Справа: № 2-а-10188/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
Іменем України
"31" серпня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.,
суддів: Маслія В.І., Кузьменко В.В.,
при секретарі: Олешко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до судді Шевченківського районного суду м. Києва Остапенко Олега Миколайовича
- про визнання протиправними дій та зобов»язати надати відповідь на звернення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання йому інформації по інформаційному запиту від 12.04.2006 року та зобов»язати останнього надати інформацію, яка запитувалась в запиті.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2009 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у даній справі з підстав, передбачених п. 1 ч.1 ст.109 КАС України.
Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність останнього, просить скасувати оскаржувану ухвалу та визнати протиправними дії судді Шевченківського райсуду м. Києва Остапенко О.М.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що суддя Шевченківського райсуду м. Києва Остапенко О.М. перекрутив інформацію в ухвалі від 26.07.2006 року про призначення експертизи, з метою унеможливлення її оскарження, чим надав можливість у відповідності з цією ухвалою провести експертизу, висновки по якій є неправдивими. Не погоджується з діями відповідача по не включенню в ухвалу суду 3 запитання для вирішення експертами, вказаного у його заяві. При цьому, посилаючись на свою заяву від 12.04.2006 року про визначення кола питань для вирішення експертами, як на інформаційний запит, вказує на те, що відповідь на неї була надана ухвалою Шевченківського райсуду м. Києва від 26.07.2006 року про призначення судово-психіатричної експертизи.
Обставини щодо не включення судом в ухвалу про призначення судової експертизи одного з питань, зазначеного позивачем в заяві, останній розцінює, як протиправність дій судді по ненаданню відповіді на інформаційний запит.
Відповідно до висновків Конституційного Суду України, викладених у рішенні суду від 23.05.2001 року (абз.10 п.4.2.), процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо неналежності розгляду даного позову в порядку КАС України та обґрунтовано відмовив позивачу у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України. Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає нормам процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2009 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст рішення суду виготовлений 6.09.2010 року.
Головуючий суддя:
Судді: