10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"07" вересня 2010 р. Справа № 4/81-10
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської Г.А.
суддів: Гулової А.Г.
Пасічник С.С.
при секретарі Жарській І.В. ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 07.09.2010р.)
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний будинок "Мегаполіс", м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Вінницької області
від "15" червня 2010 р. у справі № 4/81-10 (суддя Білоус В.В.)
за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок
"Мегаполіс", м.Запоріжжя
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3
Васильовича, м.Вінниця
про стягнення 5316,14 грн.,
05 травня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 5316,14 грн. заборгованості, у тому числі 5061,26 грн. основного боргу, 169,98 грн. пені, 60,31 грн. втрат від інфляції, 24,59 грн. 3 % річних у зв'язку з неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу від 25.07.2008р. № 1055 (а.с. 2 - 8).
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.06.2010р. у справі № 4/81-10 залишено без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 5316,14 грн. з мотивів невиконання вимог ухвали суду від 06.05.2010р. щодо надання доказів, необхідних для вирішення спору по суті.
Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс" звернулось до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 15.06.2010р., а справу № 4/81-10 передати на розгляд місцевого господарського суду, посилаючись на безпідставність повернення позовної заяви без розгляду в порушення ст.63 ГПК України. Вважає, що в позовній заяві було наведено розрахунок суми, пред'явленої до стягнення, зазначено накладні, по яким існує борг, і надані всі підтверджуючі документи. Позовну заяву в судовому засіданні суд не заслуховував, свої міркування щодо залишення позову без розгляду не обгрунтував (а.с.90 - 91).
Розгляд апеляційної скарги відбувається за відсутності представника позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується реєстром відправлення рекомендованої поштової кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду за 14.07.2010р. (а.с.97), а його неявка не перешкоджає вирішенню справи в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.05.2010р. про порушення провадження у справі № 4/81-10 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.05.2010р.) справу призначено до розгляду в засіданні на 15.06.2010р.; визнано обов'язковою явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій - документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення). Зобов'язано сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 10.06.2010р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому числі:
- позивачу: надати суду оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003), доказів наданих з позовною заявою, в тому числі довіреності від 31.08.2009р. № 07; акт приймання продукції за кількістю та якістю № 6, вказаний в накладній від 08.02.2010р. № 219975656; обгрунтований розрахунок ціни позову; детальний, обопільно підписаний акт звірки розрахунків на виконання ухвали суду, станом на день подання позову, для чого направити повноважного представника до відповідача; докази про дату і суму отриманої оплати (копії банківських витягів, платіжних доручень), як до, так і після пред'явлення позову; копію статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів, пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази в обгрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору;
- відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обгрунтованості чи необгрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обгрунтування цих пояснень; здійснити з позивачем взаємозвірку за результатами якої підписати акт звірки; акт приймання продукції за кількістю та якістю № 6, вказаний в накладній від 08.02.2010р. № 219975656; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги), як до, так і після пред'явлення позову, якщо така оплата мала місце; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів, пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази в обгрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.
В ухвалі зазначено, що у випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Пунктом 7 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" від 23.08.1994р. N 02-5/612 (із змінами і доповненнями) встановлено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов, зокрема, коли позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Згідно зі ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони не в повному обсязі виконали вимоги ухвали суду від 06.05.2010р. Так, позивач не надав обгрунтованого розрахунку, доказів про дату, суму отримання оплати за поставлений товар. Відповідач в судове засідання не з'явився і уповноваженого представника не направив, однак надав письмові пояснення (а.с.41 - 42).
В письмовому поясненні, поданому в судовому засіданні, представник відповідача пояснив, що всі необхідні матеріали спору були надані при подачі позову, в тому числі обгрунтований розрахунок ціни позову. Копії належним чином засвідчених документів, копію статуту, довідки ЄДРПОУ, тощо надає в судовому засіданні, так як з об'єктивних причин не міг їх надати до 10.06.2010р., тобто до встановленого судом строку в ухвалі від 06.05.2010р. (а.с.47). Таким чином, позивач мав достатньо часу для надання додатково витребуваних судом доказів. Однак позивач не вказав причин несвоєчасного подання зазначених в поясненні документів та невиконання решти вимог суду.
У зв'язку з тим, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 06.05.2010р. щодо надання обгрунтованого розрахунку суми боргу, доказів про дату і суму отриманої оплати (копії банківських витягів, платіжних доручень тощо) як до, так і після пред'явлення позову, це унеможливлює вирішення спору по суті за наявними у даній справі документами.
З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про залишення позову без розгляду.
Доводи апеляційної скарги не спростовують обгрунтованих висновків суду першої інстанції і не є підставою для скасування законного судового акта.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 15 червня 2010 року у справі № 4/81-10 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс", м.Запоріжжя - без задоволення.
2. Справу № 4/81-10 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя Щепанська Г.А.
судді:
Гулова А.Г.
Пасічник С.С.
Надруковано 4 прим.:
1 - у справу,
2 - позивачу,
3 - відповідачу,
4 - в наряд.