13.09.10 Справа №18/48-10.
за позовом: Колективного торгівельно-виробничого підприємства “СУМИРИБА”, м. Суми
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” в особі CФ ВАТ “Київ-Дніпровське МППЗТ”, м. Суми
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України в особі Сумського регіонального відділення, м. Суми
Про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії
За зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” в особі CФ ВАТ “Київ-Дніпровське МППЗТ”, м. Суми
до відповідача за зустрічним позовом: Колективного торгівельно-виробничого підприємства “СУМИРИБА”, м. Суми
за участю третіх осіб:
1. Фонду державного майна України по Сумській області
2. Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту”, м. Київ
Про визнання договору купівлі-продажу недійсним
СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
За участю представників сторін:
від позивача (відповідач за зустрічним позовом): не з'явився
від відповідача (позивач за зустрічним позовом):
Чайченко О.В., Бондаренко І.І., Шабала В. М., Захарченко Г.А.
від третьої особи за первісним позовом: не з'явився
від третіх осіб за зустрічним позовом: 1. не з'явився
2. не з'явився
за участю секретаря судового засідання: Дябелко Т.М.
Суть спору: позивач за первісним позовом просить суд визнати право власності на під'їзні колії № 20 та № 21 зі стрілочними переводами № 266 та № 268 за позивачем; зобов'язати відповідача у місячний строк вчинити дії по приведенню в робочий стан демонтованих колій № 20 та № 21 зі стрілочними переводами № 266 та № 268.
Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати договір купівлі-продажу № 25 від 31.12.1993 року між Організацією орендарів Сумське орендне обласне торгівельно-виробниче підприємство по переробці та реалізації рибних товарів “Сумириба” та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області, яким приватизовано майновий комплекс за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 44, недійсним з моменту укладення.
Представник позивача за первісним позовом подав суду клопотання б/н від 12.09.2010р., в якому просить суд відкласти розгляд даної справи, в зв'язку з зайнятістю в іншій справі представника позивача за первісним позовом.
Відповідач за первісним позовом подав пояснення по справі № 730 від 13.09.2010р. в яких зазначає, що не було злиття або поділу юридичної особи, яке передбачає наявність «роздільного акту (балансу)» або розподільного акту (балансу), а була передача майна (залізничних колій) від одного державного підприємства іншому на підставі документів зазначених в зустрічній позовній заяві Сумської філії відкритого акціонерного товариства «КДМППЗТ» та просить суд відмовити позивачу по первісному позову в задоволенні позовної заяви, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, суд долучає даний документ до матеріалів справи.
Позивач за первісним позовом вимог ухвали суду від 05.08.2010 року не виконав.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Оскільки клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає його обґрунтованими, і таким, що підлягає задоволенню.
В зв'язку з необхідністю повторного витребування у сторін додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та втретє зобов'язати позивача по первісному позову інвентаризаційний опис № 2-19 від 05.11.1993р.; зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України в особі Сумського регіонального відділення, надати акт інвентаризації, що проводилась перед приватизацією (відчуженням) майна колективного торгівельно-виробничого підприємства “СУМИРИБА” у 1993 році.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Відкласти розгляд справи на 28.09.2010р. о 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, третій поверх, кім. 320
2. Втретє зобов'язати позивача по первісному позову інвентаризаційний опис № 2-19 від 05.11.1993р
3. Попередити позивача по первісному позову, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України в особі Сумського регіонального відділення, надати акт інвентаризації, що проводилась перед приватизацією (відчуженням) майна колективного торгівельно-виробничого підприємства “СУМИРИБА” у 1993 році.
5. Попередити сторони, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
7. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
8. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.
9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що всі подані сторонами документи по справі, підлягають обов'язковій реєстрації в 117 кабінеті та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.