ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/55409.02.10
За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»
до Товариства з обмеженою відповідальністю Швейне підприємство «Сезонний одяг»
про стягнення 29552,22 грн.
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача: Богомаз А.К. представник за довіреністю №1 від 12.01.2010
від відповідача: не з'явився;
У судовому засіданні 09.02.2010 суд, керуючись ч.2 ст. 85 ГПК України, за згодою представника Позивача, оголосив вступу і резолютивну частини рішення
До Господарського суду м. Києва звернулося Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Швейне підприємство «Сезонний одяг»про стягнення з відповідача 29 552,22 грн заборгованості по орендній платі згідно договору №73/606 від 24.03.09 та відшкодувати позивачу судові витрати, понесені ним ц зв'язку зі зверненням до суду.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.09 порушено провадження справі №40/554 за даним позовом, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.12.09.
24.12.09 розгляд справи відкладався до 28.01.10 з підстав неявки у судове засідання представника Відповідача.
28.01.10 у судовому засіданні оголошено перерву до 09.02.10 для проведення сторонами звірки взаєморозрахунків за договором оренди №73/606 від 24.03.09
09.02.10 у судове засідання з'явився представник Позивача, надав суду акт звірки взаєморозрахунків, проведений з відповідачем. Відповідача, натомість у судове не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, встановив.
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»(надалі за текстом -позивача, КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради») просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Швейне підприємство «Сезонний одяг»(надалі за текстом -відповідач, ТОВ «Сезонний одяг») 29 552,22 грн заборгованості по орендній платі згідно договору №73/606 від 24.03.09.
В обґрунтування позовних вимог позивач відмітив, що відповідно до договору №73/606 від 24.03.09, уколеного між КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»та ТОВ Швейне підприємство «Сезонний одяг»відповідачу передано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 134,3 кв.м. у будинку №58/1 на вул. А.Барбюса у м. Києві для розміщення ательє з пошиття та лагодження одягу. З посиланням на ст.ст. 526, 530, 762 ЦКУ, ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 4.5 договору оренди №73/606 від 24.03.09 відповідач зобов'язався щомісяця вносити орендну плату . Проте відповідача, порушуючи наведені норми законодавства, систематично порушує умов договору стосовно своєчасності та повноти внесення орендної плати. Заборгованість відповідача по орендній платі за період з 01.04.09 по 30.11.2009 становить 29 552,22 грн, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Відповідач у відзиві на позов повідом суд, що заборгованість виникла не з вини швейного підприємства, а з вини економічної кризи, що призвела до значного зниження купівельної спроможності покупців у придбанні товарів, що виготовляє відповідач, а відтак призводить до виникнення заборгованості по орендних платежах. Також відповідач у відзиві гарантував сплату заборгованості по орендних платежах, що числиться перед КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради».
Отже, спір у справі виник з причин невиконання відповідачем умов договору оренди №73/606 від 24.03.09 щодо повноти на своєчасності внесення орендної плати за період з квітня 2009 року по 30 листопада 2009 року.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з укладеним сторонами 24.03.09 договором оренди №73/606, на підставі розпорядження голови Печерської районної у м. Києві ради №126-р від 23.03.07 на підставі протокольного рішення комісії з питань користування та відчуження комунального майна печерської районної у м. Києві ради (протокол №2 від 12.01.09) позивач як орендодавець передав, а відповідач, як орендар, прийняв у строкове платне користування, нежитлове приміщення загальною площею 134,3 кв.м., підвал, за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 58/1. для розміщення ательє по пошиттю та лагодженню одягу на строк з 24.03.09 по 24.03.2010.
За користування об'єктом оренди, відповідно до п. 4.1 Договору, орендар, незалежно від наслідків господарської діяльності, сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підстав методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району м. Києва і становить за перший місяць оренди разом з ПДВ 4759,34 грн., розмір якої за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Орендна плата, відповідно до п. 4.5 Договору, вноситься орендарем на рахунок орендодавця до 20-го числа поточного місяця.
Відповідно до п 3.4.10 договору орендар зобов'язався щомісяця сплачувати орендну плату та інші платежі по договору.
Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач договірних зобов'язань щодо своєчасності та повноти внесення платежів за умовами договору не виконав, оскільки орендні платежі у повному обсязі за період з квітня 2009 року по 30 листопада 2009 року на суму 29 552,22 грн не сплачені.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).
На підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов'язання щодо здійснення орендних платежів, що передбачені умовами договору.
Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобов'язання по сплаті орендних платежів за користування згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості по орендній платі у розмірі 29 552,22 грн. не сплатив.
Доказом підтвердження заборгованості відповідача зі сплати орендних платежів за умовами договору №73/606 від 24.03.09 у сумі 29 552,22 грн є залучений до матеріалів справи Акт звірки взаєморозрахунків між сторонами за договором №73/606 від 24.03.09, скріплений підписами і печатками обох сторін.
Такий Акт, згідно з пунктом 9.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена Постановою Правління Національного банку України 21 січня 2004 року за N 22, розглядається судом як підстава для здійснення розрахунків між Позивачем та Відповідачем.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 29 552,22 грн вважаються судом обґрунтованими належним чином, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 49 ГПК України, з Відповідача на користь Позивача стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за звернення з позовом до Господарського суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 35, 49, 64, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України, суд ,-
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Швейне підприємство «Сезонний одяг»(03150, м. Київ, Печерський район, вул. Анрі Барбюса, 58/1, ідентифікаційний код 30302510) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної м. Києві ради»(01010, м. Київ, провулок Січневий, 7, р/р 26008003578001 в АТ «Індустріально-Експортний банк»МФО 300614, ідентифікаційний код 35692211) заборгованість за договором оренди № 73/606 від 24.02.2009 у розмірі 29 552,22 грн (двадцять дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дві гривні двадцять дві копійки) витрати по сплаті державного мита у розмірі 295,52 грн (двісті дев'яносто п'ять гривень п'ятдесят дві копійки) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль копійок).
3. Повернути Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної м. Києві ради»(01010, м. Київ, провулок Січневий, 7, р/р 26008003578001 в АТ «Індустріально-Експортний банк»МФО 300614, ідентифікаційний код 35692211) з Державного бюджету надмірно сплачене державне мито у розмірі 31,36 грн (тридцять одна гривня тридцять шість копійок).
4. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Пукшин Л.Г.
Дата підписання рішення 12.02.2010р.