ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/49917.12.09
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод»
до Приватного підприємства «Альфарус»
про стягнення 94 755,98 грн.
Суддя: Пукшин Л.Г.
Представники сторін:
від позивача: Калініченко Л.А. за довіреністю від 12.06.09
від відповідача: не з'явився.
Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Київський дослідний ремонтно-механічний завод»звернувся з позовом до Приватного підприємства «Альфарус» про стягнення з Відповідача 67 610,32 грн. заборгованості по сплаті послуг, пов'язаних з утриманням об'єкту оренди, 372,71 грн. -3% річних від простроченої суми, 413,79 грн. -збитків від інфляції, 22673,10 грн. збитків від інфляції та відшкодувати позивачу понесені ним у зв'язку зі зверненням до суду судові витрати.
Ухвалою суду від 12.10.09 порушено провадження у справі №40/499 за даним позовом та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 05.11.09.
05.11.09 з причин неявки у судове засідання представників сторін суд, у відповідності до ст. 77 ГПК України, вирішив розгляд справи відкласти до 08.12.09.
08.12.09 у судове засідання з'явився представник Позивача, вимоги ухвал суду виконав у повному обсязі, підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву та будь-яких заперечень на позов не надав. Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), надана Позивачем для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача -Приватне підприємство «Альфарус»- значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, місцезнаходження -02160, м. Київ, Дніпровський район, вул. Каунаська, 6/1, кв.6.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
За таких обставин згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріалами.
Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив.
Відкрите акціонерне товариство «Київський дослідний ремонтно-механічний завод»звернувся з позовом до Приватного підприємства «Альфарус»про стягнення 67 610,32 грн. заборгованості по сплаті послуг, пов'язаних з утриманням об'єкту оренди, 372,71 грн. - 3% річних від простроченої суми, 413,79 грн. -збитків від інфляції, 22673,10 грн. збитків від інфляції та відшкодувати позивачу понесені ним у зв'язку зі зверненням до суду судові витрати.
Свої вимоги мотивує умовами договору оренди від 11.05.09 №331-1/05-09, за яким позивач був зобов'язаний передати відповідачу приміщення, що розташоване на 2 поверсі будівлі літ. «Б»за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40, загальною площею 246,0 кв.м. у тимчасове платне користування на умовах оренди. А відповідач, як орендар за договором, зобов'язався у порядку та на умовах, визначених договором, здійснювати оплату орендних платежів та компенсувати позивачу вартість послуг, пов'язаних утриманням об'єкта оренди.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.09 Сторони уклали акт приймання-передавання приміщення згідно з договором оренди №331/05-09 від 11.05.09, який є підтвердженням належного виконання позивачем -орендодавцем за договором, умов договору оренди з передачі орендарю -відповідачу у справі, приміщення, що знаходиться на другому поверсі будівлі (літера Б) загальною площею 246,0 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40.
З моменту укладення акту приймання-передавання об'єкта оренди, відповідно до 3.6 Договору, нараховується орендна плата та компенсація витрат з утримання майна.
За умовами п.3.1 Договору орендна плата, включаючи плату за користування місцями загального користування, складає 14760,00 грн. на місяць за весь об'єкт оренди, включаючи ПДВ.
Оплата за використання об'єкта оренди має бути перерахована на корись орендодавця протягом 3 банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-передавання об'єкта оренди і має складати оплату у розмірі орендної плати за перший та останній місяці оренди. (п. 3.2 Договору).
Орендар, відповідно до п. 3.3 Договору, зобов'язався сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа поточного місяця оренди.
Окрім орендної плати, зазначеної у п. 3.1 Договору, орендар компенсує орендодавцю вартість послуг, пов'язаних з утриманням об'єкта оренди, що розраховується методом, визначеному п. 3.6.1 Договору.
Проте, за твердженням позивача, відповідач умов договору оренди в частині внесення орендної плати та сплати компенсації орендодавцю вартості послуг, пов'язаних з утриманням об'єкту оренди, з моменту укладення договору до часу звернення до суду з позовом - не виконав, що, відповідно, призвело до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір у справі виник з причин порушення відповідачем умов договору оренди №331-1/05-09 від 11.05.09, зокрема, щодо обов'язку оплати орендарем орендної плати та сплати компенсації орендодавцю вартості послуг, пов'язаних з утриманням об'єкту оренди та необхідності, у зв'язку з цим, застосування штрафних санкцій у вигляді пені, збитків від інфляції та 3% річних.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦКУ).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як зазначалось вище, відповідач згідно відповідно до п. 3.3 Договору, зобов'язався сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа поточного місяця оренди.
На підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов'язання щодо здійснення платежів, що передбачені умовами договору оренди. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи у судовому засіданні відповідач зобов'язання по їх сплаті згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості з орендної плати за період з 19.05.09 по 28.08.09 у розмірі 52 850,32 грн. та за останній місяць оренди у розмірі 14 760,00 грн., що загалом складає 67 610,32 грн. - не сплатив, як і не компенсував позивачу вартість послуг, пов'язаних у утриманням об'єкту оренди у сумі 3 686,06 грн.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦКУ).
За невиконання або неналежне виконання зобов'язань сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством і цим Договором (п. 5.1 Договору).
У випадку, якщо орендар допустить прострочення поточних платежів з орендної плати, він зобов'язаний сплатити орендодавцеві пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення.
Розмір пені, передбачений умовами Договору, не перевищує розмір, визначений ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», за якою розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
У зв'язку з вищезазначеним, розрахунок пені, здійснений позивачем відповідно до приписів вказаних норм, вважається судом таким, що нарахований позивачем вірно, а відтак розмір пені, що підлягає стягненню, складає 22 673,10 грн.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов'язання, з нього на підставі статті 625 Цивільного кодексу України підлягають стягненню 413,79 грн. інфляційних витрат за увесь час прострочення платежу, а також 372,71 грн. - 3% річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, та беручи до уваги, що відповідач повідомлених позивачем обставин не спростував, розміру позовних вимог не заперечив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.
Згідно ст. 49 ГПК України понесені Позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок Відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод»задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Альфарус»(02160, м. Київ, Дніпровський район, вул. Каунаська, 6/1, кв.6, ідентифікаційний код 36136617) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод»(03151, м. Київ, Солом'янський район, вулиця Ушинського, 40, ідентифікаційний код 05528421) заборгованість за договором №331-1/05-09 від 11.05.09 з орендних платежів у розмірі 67 610,32 грн. (шістдесят сім тисяч шістсот десять грн. 32 коп.), 3 686,06 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят шість грн. 06 коп.) боргу по сплаті послуг, пов'язаних з утриманням об'єкта оренди, 22 673,10 грн. (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят три грн. 10 коп.) - пені, 372,71 грн. (триста сімдесят дві грн., 71 коп.) -3% річних, 413,79 грн. (чотириста тринадцять грн. 79 коп.) - інфляційних витрат, 948,00 грн. (дев'ятсот сорок вісім грн. 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять грн. 00 коп.) - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судово процесу.
3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Пукшин Л.Г.