ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/53117.12.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тойдіко Україна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ Україна»
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 123 006,59 грн.
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники сторін:
від позивача: Гащак О.Ю. за довіреністю від 10.08.09 №27
від відповідача: не з'явились
У судовому засіданні 17.12.09, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тойдіко Україна»звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ Україна»основного боргу за договором в сумі 112 000,00 грн., 3% річних в розмірі у розмірі 1 812,89 грн. та інфляційних збитків у розмірі 9 193,60 грн. та просить відшкодувати судові витрати, пов'язані із звернення до суду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки № 105/04/08 ПТ від 14.04.08 року не виконані у повному обсязі зобов'язання щодо оплати поставленого товару. Також з урахуванням вимог Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму заборгованості, інфляційних збитків та 3% річних.
Ухвалою суду від 04.11.09 порушено провадження у справі №40/531 за даним позовом та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.12.09.
10.12.09 у судове засідання з'явився представник Позивача, вимоги ухвали суду виконав у повному обсязі, заявлені позовні вимоги підтримав.
Відповідач не надав заперечення проти заявлених позовних вимог. В судове засідання не забезпечив явку повноважного представника. Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), наданий Позивачем для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, місцезнаходження -01032, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, будинок, 33, поверх 13.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та довідці Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
За таких обставин згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріалами.
У судовому засіданні 10.12.09 оголошувалась перерва до 17.12.09 для оголошення рішення.
Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив, що 04 квітня 2008р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 105/04/08 ПТ за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язувався відповідно до замовлень покупця поставляти товар, а покупець зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених договором, приймати товар і оплатити його вартість, за цінами вказаними у відповідній специфікації.
Сторони погоджують асортимент та термін поставки товару у замовленнях покупця, що здійснюються у порядку, що передбачений п. 2 Договору.
За доводами позивача, що підтверджується матеріалами справи, відповідач в порушення умов договору вчасно та у повному обсязі не оплачує отриманий товар, у зв'язку з чим станом на 30.06.2009 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 112 000,10 грн.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за договором поставки 105/04/08 ПТ від 14.04.08. в розмірі 112 000,10 грн. визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.
Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунком Позивача розмір збитків від інфляції становить -9 193,60 грн., 3% річних -1 812,89 грн.
З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача збитків від інфляції в розмірі 9 193,60 грн. та 3% річних в розмірі 1 812,89 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
Згідно з п.3 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»сплачене державне мито підлягає поверненню, зокрема у випадку припинення провадження справі.
Крім того, відповідно до положення пункту 13 статті 6 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ», повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи.
Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).
Позивачем надмірно сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 79,00 грн., що відповідно до ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України підлягає поверненню з Державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О'Кей Україна»(01032, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, 33, поверх 13, код ЄДРПОУ 34356884; р/р 26007201309185 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тойдіко Україна»(04077, м. Київ, Оболонський район, вул. Дніпроводська, 1, код ЄДРПОУ 32346832) заборгованості за договором у розмірі 112 000,10 грн. (сто двадцять тисяч десять копійок), збитків від інфляції у розмірі 9 193,60 грн.(дев'ять тисяч сто дев'яносто три гривні шістдесят копійок), 3% річних -1 812,89 грн. (одна тисяча вісімсот дванадцять гривень вісімдесят дев'ять копійок), державного мита у розмірі 1 230,06 грн. (одна тисяча сто двадцять три гривні шість копійок) та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень нуль копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Повернути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тойдіко Україна»(04077, м. Київ, Оболонський район, вул. Дніпроводська, 1, код ЄДРПОУ 32346832) надмірно сплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 79,00 грн. (сімдесят дев'ять гривень нуль копійок).
4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Пукшин Л.Г.
Дата підписання рішення 21.12.2009р.