Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "14" вересня 2010 р. Справа № 2/67-Д
Господарський суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка О.М.
при секретарі Кисліцькій Ж.В.
за участю представників сторін
від позивача Мельниченко Т.М. (довіреність №105 від 10.01.10)
від відповідача не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" (м.Житомир)
До Житомирської міської ради (м. Житомир)
про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки
Позивачем пред'явлено позов про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 50-А, укладеного 28.09.07 між Житомирською міською радою (продавцем) та ТОВ "Укрелітбуд" (покупцем) в зв'язку з істотним порушенням умов договору відповідачем, а саме пункту 1.1 договору.
При цьому позивач зазначає, що істотне порушення умов договору полягає в тому, що до земельної ділянки, яка стала предметом продажу, не підведені інженерні мережі, що унеможливлює використовувати земельну ділянку за призначенням чим були порушені інтереси позивача.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Свої заперечення відповідач виклав у відзиві на позовну заяву від 24.06.10 в якому зазначено, що відповідачем було виконано усі істотні умови договору купівлі-продажу земельної ділянки; технічна документація, на підставі якої було проведено аукціон відповідає вимогам земельного законодавства, що підтверджено висновком державної експертизи землевпорядної документації №1571 від 21.08.2007 (а.с.51-86).
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки, укладеного 28.09.07 між Житомирською міською радою (продавець) та ТОВ "Укрелітбуд" (покупець), позивач, як переможець аукціону, придбав у відповідача, земельну ділянку загальною площею 0,2585 га за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 50-а за ціною 3938000 грн.
В установлені договором строки позивач сплатив відповідачу вартість земельної ділянки та оформив державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2585 га за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська,25-а від 01.11.2007 року, який зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності за № 020720900032 (а.с.12).
Як зазначено вище, спір виник з того приводу, що на думку позивача, відповідачем порушено пункт 1.1 Договору,оскільки в ході проектування будівництва житлового будинку на цій земельній ділянці, проектною організацією виявлено відсутність підключення інженерних мереж до межі земельної.
Дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють дані відносини, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню на підлягає.
У п.1.1 Договору, умови якого на думку позивача порушено відповідачем, визначено: продавець на підставі відповідних рішень міської ради та протоколу аукціону зобов'язується передати за плату, а покупець оплачує і приймає у власність земельну ділянку площею 0,2585га, розташовану за адресою: м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 50-А, цільове призначення - будівництво багатоповерхового житлового будинку, додаткова умова продажу - облаштування прилеглої території.
Пунктом 3.2 договору відповідач зобов'язався прийняти оплату за земельну ділянку та протягом 20 календарних днів з моменту оплати вартості земельної ділянки видати покупцеві необхідні документи для державної реєстраці державного акту на право власності на землю.
За змістом ч.2 ст.651 ЦКУ договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідачем в повній мірі виконані передбачені договором зобов'язання, що підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку від 01.10.07, який виданий позивачу, який підтверджує набуття права власності позивачем на придбану земельну ділянку.
Викладене спростовує посилання позивача на те, що відповідач порушив п.1.1 договору.
Договором не передбачено обов'язок відповідача підвести інженерні мережі до земельної ділянки.
Опис предмету договору не вказує на наявність інженерних мереж.
За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином встановлені судом обставини свідчать про відсутність підстав для розірвання договору з мотивів, про які зазначає позивач.
Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні позову.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання 15.09.10
Суддя Тимошенко О.М.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - відповідачу (рек з повідомленням)