83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
02.09.10 р. Справа № 2/166
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк
до відповідача: Колективного підприємства „Трест Донецькметалургбуд” м. Донецьк
про: стягнення 43019,66грн.
За участю
представників сторін:
від позивача: Багликова Т.О. - за довір.
від відповідача: Русяв М.С. - за довір
Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Колективного підприємства „Трест Донецькметалургбуд” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 43019,66грн. з яких 40493,72грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання, 298,50грн. - 3% річних, 2062,48грн. - пеня, 164,96грн. - індекс інфляції.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 184 від 01.01.2009р., рахунки, акти на включення та відключення опалення.
Відповідач в судове засідання з'явився, надавши відзив на позов, яким позов визнає, крім того зазначив, що ними була здійснена часткова оплата боргу у сумі 14889,68грн.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:
22.10.2007р. між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” (Постачальник) та Колективним підприємством „Трест Донецькметалургбуд” м. Донецьк (Споживач) був укладений договір на поставку теплової енергії № 184 по об'єкту: будівля по вул. Луговцова, 2а та договір на поставку теплової енергії № 184 від 01.01.2009р. по об'єкту: адміністративна будівля по вул. Кирова, 17.
За цими договорами Постачальник зобов'язується поставити Споживачу теплову енергію в наступній кількості: за договором від 22.10.2007р. на опалення 44400 ккал/год, за договором від 01.01.2009р. на опалення 91000 ккал/год, а Споживач зобов'язується оплатити в повному обсязі отриману теплову енергію по встановленим тарифам та в строки, визначені договором.
Пунктом 2.2. договорів визначено, що початок та закінчення опалювального сезону визначається погодними умовами та встановлюється виконкомом.
Відповідно до п. 3.2.5. договорів Споживач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати теплової енергії в об'ємах та в строки вказані у договорі.
Відповідно до п. 4.2.1. договорів Енергопостачальна організація зобов'язана забезпечувати постачання теплової енергії Споживачу в обсягах згідно з договором.
Розділом 5 “Облік теплової енергії” визначено, що облік споживання теплової енергії проводиться: при наявності приборів обліку - по даним приборам, чи при відсутності приборів обліку - по кількості опалювальної площі чи розрахунковим методом (для будівель висотою більш 3-х метрів чи з підвищеними тепловтратами) на підставі проектних теплових навантажень.
Згідно до п. 6.1. договорів розрахунки за теплову енергію можливі на умовах попередньої оплати виключно в грошовій формі.
Пунктом 6.2. договорів встановлено, що розрахунок за раніш спожиту та несплачену теплову енергію провадяться протягом п'яти днів банківського дня, відповідно до платіжної вимоги-доручення, пред'явленого постачальником в строк до 25-го числа поточного місяця. Розрахунки можливі у грошовій формі, векселями та в іншій, не забороненій законом формі.
Оплата за теплову енергію провадиться у відповідності з діючими тарифами, які встановлюються Кабінетом Міністрів України, чи іншими повноважними органами (п.6.3 договорів).
Пункт 6.5. договорів передбачає, що при наявності приборів обліку (тепломір, водомір, паромір) вартість з ПДВ складає 1 Гкал 412,01 грн. - за договором від 01.01.2009р. та вартість з ПДВ складає 1 Гкал 237,07 грн. - за договором від 22.10.2007р.
При наявності приборів обліку теплової енергії, здійснення оплати за теплову енергію по нормам (без врахування показників приборів обліку відповідно до п.6.7. договорів) не допускається.
В свою чергу п. 6.7. передбачено, що при виході приборів обліку із строю кількість спожитої теплової енергії встановлюється умовами договору: опалення 1201,3 кв.м. - за договором від 01.01.2009р.; опалення 447,4 кв.м., тариф 6,97 грн. - за договором від 22.10.2007р.
Відповідно до п. 6.9. договорів, остаточна оплата за теплову енергію провадиться згідно платіжної вимоги-доручення, пред'явленої постачальником до банку споживача в строк до 10 числа місяця, наступного за обліковим.
Пунктом 7.3. договорів визначено, що у випадку прострочки платежу у відповідності з вимогами Закону України № 543 від 22.11.1996 р. „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, споживач зобовязан сплатити пеню в розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючій на момент нарахування пені, за кожний день прострочки.
Згідно до п. 10.1. договорів останній набуває чинності з дня його підписання та діє протягом 2 років.
Пункт 10.3. договорів передбачає, що договір вважається пролонгований, якщо за місяць до закінчення строку дії договору не поступить заява однієї із сторін про відмову від даного договору чи його перегляду.
Пунктом 10.4. договорів встановлено, що у випадку припинення дії договору споживач не звільняється від обов'язку повної оплати використаної теплової енергії.
Договір може бути розірваний раніш встановленого строку за письмовою пропозицією однієї із сторін, здійсненому за 30 днів до запропонованого закінчення договірних зобов'язань.
Сторонами доказів відмови від договорів до матеріалів справи не надано у зв'язку з чим за висновками суду, договори є діючим.
В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надані акти на включення опалення від 03.11.2009р. по об'єкту теплопостачання відповідача за адресою: м. Донецьк, вул. Луговцова, 2а та від 23.10.2009р. по об'єкту теплопостачання відповідача за адресою: м. Донецьк, вул. Кирова, 17, які підписані з обох сторін без зауважень.
Як вбачається із матеріалів справи відповідачем надавались позивачу акти про зняття показників тепломірів за адресами: м. Донецьк, вул. Луговцова, 2а та м. Донецьк, вул. Кирова, 17.
За надані послуги з опалення позивачем виставлялися рахунки від 20.10.2009р. на суму 1628,95грн., від 19.11.2009р. на суму 19433,04грн., від 15.12.2009р. на суму 14082,94грн., від 15.01.2010р. на суму 19673,65грн., від 16.02.2010р. на суму 18694,20грн., від 17.03.2010р. на суму 14949,13грн., від 16.04.2010р. на суму 7215,55грн., в яких вказувались данні спожитої теплової енергії за актами відповідача.
Вказані рахунки були вручені відповідачу, що підтверджується відмітками про їх отримання.
Відповідач умови договору виконав частково, а саме як вбачається із матеріалів справи, станом на звернення позивачем з позовом до суду відповідач здійснив оплату за жовтень 2009р., листопад 2009р., грудень 2009р., січень 2010р. у сумі 54818,58 грн. та часткову оплату за лютий 2010р. у сумі 365,16 грн. Таким чином, на час звернення позивача до суду за відповідачем обліковувалась заборгованість у сумі 40493,72грн.
Крім того, як видно з матеріалів справи після порушення провадження у справі відповідач частково погасив суму боргу в розмірі 14889,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.07.2010р. № 413, вказано призначення платежу: за теплову енергію по рахунку №184 від 17.03.2010р.
Таким чином провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 14889,68 грн. підлягає припиненню на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України.
З огляду на викладене на час слухання справи за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 25604,04грн. за період з лютого 2010р. по квітень 2010р., що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.
Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Аналогічні положення щодо виконання зобов'язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідач доказів погашення заборгованості в розмірі 25604,04грн. суду не представив, у зв'язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 2062,48грн. за період з 11.03.2010р. по 30.06.2010р. на підставі п. 7.3. договору.
Як видно з розрахунку позивача останнім здійснено нарахування за подвійною обліковою ставкою, що є менше ніж 0,1% від суми боргу та є правом позивача.
Проте, при нарахуванні пені позивачем не вірно визначено розмір облікової ставки, у зв'язку з чим вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в розмірі 2020,88грн.
До того ж позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 298,50грн. за період з 11.03.2010р. по 30.06.2010р. та індекс інфляції в розмірі 164,96грн. за період з березня 2010р. по червень 2010р. на підставі ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок 3% річних та індексу інфляції суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 3% річних в розмірі 298,50грн. та індексу інфляції в розмірі 164,96грн. обґрунтовані, арифметично вірні та підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, порушення відповідачем зобов'язань за договором, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними належним чином та такими що підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80, 82 - 85 ГПК України, господарський суд
Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк до Колективного підприємства „Трест Донецькметалургбуд” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 43019,66грн. - задовольнити частково.
Провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 14889,68 грн. припинити на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України.
Стягнути з Колективного підприємства „Трест Донецькметалургбуд” (83086, м. Донецьк, вул. Кобозєва, буд 3; ІПН 01236710) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, р/р 26002150424971 у ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011, ЄДРПОУ 33257089, ІПН 332570805621) суму боргу в розмірі 25604,04грн., пеню в розмірі 2020,88 грн., 3% річних в розмірі 298,50грн., індекс інфляції в розмірі 164,96грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 429,77грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 235,77грн.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя