83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
19.08.10 р. Справа № 2/130пн
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
при секретарі судового засідання Трубачовій А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Екологічні системи Донбасу” м. Донецьк
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-інвестиційна компанія „Ресурси Донбасу” м. Донецьк
до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
до відповідача 3: Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик” в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик” м. Донецьк
до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничий центр „Екогеопроект” м. Донецьк
до відповідача 5: КОАЛІМЕКС ГРУП, ІНК (COALIMEX GROUP, INK), British Virgin Island
про: виділення в натурі 11/100 часини будівлі бізнес-центру, який належить сторонам на праві спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності; припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно; визнання права власності, як на самостійний об'єкт нерухомості
За участю
представників сторін:
від позивача: Бєломєстов А.Ю. - за довір.
від відповідача 1: Величко Л.В. - за довір.
від відповідача 2: не з'явився
від відповідача 3: не з'явився
від відповідача 4: не з'явився
від відповідача 5: не з'явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 12.07.2010р. по справі № 2/130пн позовні вимоги задоволені, а саме:
- виділено Товариству з обмеженою відповідальністю „Екологічні системи Донбасу” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 74, ЄДРПОУ 34511901) в натурі 11/100 частини будівлі бізнес-центру, який належить сторонам на праві спільної часткової власності, та складаються з приміщень, загальною площею 419,80м2, розташованих у місті Донецьку, по вул. Рози Люксембург, буд. 48 „Б”, а саме: приміщення 5-го поверху: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18;
- припинено право спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме: приміщення 5-го поверху: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, загальною площею 419,8м2, розташованих в місті Донецьку, по вул. Рози Люксембург, буд. 48 „Б”, що становить 11/100 будівлі бізнес-центру, який належить сторонам на праві спільної часткової власності;
- визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю „Екологічні системи Донбасу” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 74, ЄДРПОУ 34511901) право власності, як на самостійний об'єкт нерухомості, на нерухоме майно, а саме: приміщення 5-го поверху: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, загальною площею 419,8м2, розташованих в місті Донецьку, по вул. Рози Люксембург, буд. 48 „Б”.
30.07.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Екологічні системи Донбасу” м. Донецьк звернулося з заявою про перегляд вказаного вище судового рішення за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на той факт, що 26.07.2010р. при реєстрації права власності за рішенням суду, ТОВ „Екологічні системи Донбасу” стало відомо про те, що у приміщеннях, розташованих в будівлі бізнес-центру в місті Донецьку, по вул. Рози Люксембург, буд 48 „Б” були знесені арочні пройоми, натомість у приміщенні №1-12 були поставлені перегородки, в наслідок чого у технічному паспорті на будівлю бізнес-центру літ.А-8 №48 „Б” було зафіксовано приміщення №1-19 - серверна площею 7,9м2, №1-20 - коридор площею 3,9м2. Враховуючи вищевикладене позивач просить:
- виділити Товариству з обмеженою відповідальністю „Екологічні системи Донбасу” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 74, ЄДРПОУ 34511901) в натурі 11/100 частини будівлі бізнес-центру, який належить сторонам на праві спільної часткової власності, та складаються з приміщень, загальною площею 419,90м2, розташованих у місті Донецьку, по вул. Рози Люксембург, буд. 48 „Б”, а саме: приміщення 5-го поверху: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, -19, 1-20;
- припинено право спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме: приміщення 5-го поверху: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, 1-19,1-20 загальною площею 419,9м2, розташованих в місті Донецьку, по вул. Рози Люксембург, буд. 48 „Б”, що становить 11/100 будівлі бізнес-центру, який належить сторонам на праві спільної часткової власності;
- визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю „Екологічні системи Донбасу” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 74, ЄДРПОУ 34511901) право власності, як на самостійний об'єкт нерухомості, на нерухоме майно, а саме: приміщення 5-го поверху: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, 1-19, 1-20 загальною площею 419,9м2, розташованих в місті Донецьку, по вул. Рози Люксембург, буд. 48 „Б”.
Відповідач 1 проти задоволення заяви за ново виявленими обставинами не заперечує.
Відповідач 3 явку свого представника у судове засідання не забезпечив, але направив через канцелярію суду відзив, яким просив розглянути заяву без його участі.
Відповідач 2, відповідач 4 та відповідач 5 явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд ВСТАНОВИВ:
20.12.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Промислово-інвестиційна компанія „Ресурс Донбасу” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Екологічні системи Донбасу” (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу вбудованого приміщення.
За цим договором Продавець передає у власність Покупця вбудоване приміщення, що значиться у витягу з реєстру власності на нерухоме майно від 10.11.2006р. під літерою А-8 №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18 загальною площею 419,8м2, що складає 11/100 ідеальної частки, на п'ятому поверсі у будівлі бізнес-центру, який розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, будинок № 48 „Б”, а Покупець набуває у приватну власність це вбудоване приміщення та сплачує за нього обговорену грошову суму.
Згідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 02.04.2010р. будівля бізнес-центру літ. А-8 розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 48 б, де ТОВ „Промислово-інвестиційні компанія „Ресурси Донбасу” - належить приміщення площею 1867,8; ВАТ Комерційний банк „Хрещатик” - належить приміщення площею 792,9м2; Коалімекс Груп, ІНК - належить приміщення площею 415,6м2 (загальна площа приміщення змінилась у результаті влаштування перегородок, а також змінилась нумерація приміщень) - виділено в натурі згідно рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18.11.2008р. № 2-1800; ТОВ „Екологічні системи Донбасу” належать приміщення площею 419,9м2 (загальна площа змінилася на підставі інструкції № 127 від 24.05.2001р.); ТОВ „Науково-виробничий центр „Екогеопроект” - належить приміщення площею 46,5м2; ОСОБА_1 - належить приміщення площею 86,9м2, ОСОБА_5 - належить приміщення площею 259м2 (7/100), яке відокремлено згідно рішення Ворошиловського райсуду м. Донецька від 18.11.2008р. № 2-1800/08.
Згідно технічного паспорту КП „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” на будівлю бізнес-центру, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд. 48 „Б” Товариство з обмеженою відповідальністю „Екологічні системи Донбасу” є власником 11/100 частини будівлі загальною площею 419,9м2.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем 26.07.2010р. при звернені до КП „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” стало відомо про той факт, що відповідно до технічного паспорту на вказані будівлі Товариству з обмеженою відповідальністю „Екологічні системи Донбасу” належать на праві власності приміщення 5-го поверху: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, 1-19, 1-20 загальною площею 419,9м2, розташованих в місті Донецьку, по вул. Рози Люксембург, буд. 48 „Б”, що становить 11/100 будівлі бізнес-центру.
Вказана загальна площа приміщень змінилась внаслідок інвентаризації, здійсненої позивачем на підставі Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001р.. а саме у приміщеннях, розташованих в будівлі бізнес-центру в місті Донецьку, по вул. Рози Люксембург, буд 48 „Б” були знесені арочні пройоми, натомість у приміщенні №1-12 були поставлені перегородки, в наслідок чого у технічному паспорті на будівлю бізнес-центру літ.А-8 №48 „Б” було зафіксовано приміщення №1-19 - серверна площею 7,9м2, №1-20 - коридор площею 3,9м2. Вказані приміщення №1-19 та №1-20 фактично є розділеними перегородками приміщенням №1-12 п'ятого поверху будівлі в бізнес-центру в місті Донецьку по вул. Рози Люксембург, буд 48 „Б”.
Враховуючи те, що відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, позивачу належить право власності, у тому числі і на приміщення №1-12, суд вважає, що позивач є власником приміщень, які про інвентаризовані як №1-19 - серверна площею 7,9м2, №1-20 - коридор площею 3,9м2.
Відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Стаття 114. передбачено, що рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.
За змістом зазначеної норми, нововиявлені обставини характеризуються тим, що вони:
- існували під час розгляду справи, але не були відомі заявнику;
- є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов'язків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а отже і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта;
- виявлені після набрання чинності судовим актом.
При цьому, нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, що входять до підстав позову або висунутих проти нього заперечень іншої сторони та інші юридичні факти, що мають значення для вирішення спору, які характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності. Отже, виникнення нових доказів або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для перегляду рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Необхідною ознакою нововиявлених обставин є й те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові та суду на час розгляду справи.
Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові.
Суд дослідив наведені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю „Екологічні системи Донбасу” підстави для перегляду рішення від 12.07.2010р. за нововиявленими обставинами вважає, що викладені заявником обставини суттєво впливають на суть рішення від 12.07.2010р. по справі № 2/130пн, а тому приймаються судом як нововиявлені обставини.
З наведених підстав, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Екологічні системи Донбасу” про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2010р. за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищевикладене, на підставі статей 33, 43, 82, 84, 85, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Екологічні системи Донбасу”, м. Донецьк викладені у заяві про перегляд рішення від 12.07.2010р. за нововиявленими обставинами задовольнити повністю.
Змінити рішення господарського суду Донецької області по справі №2-130пн від 12.07.2010р.
Виділити Товариству з обмеженою відповідальністю „Екологічні системи Донбасу” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 74, ЄДРПОУ 34511901) в натурі 11/100 частини будівлі бізнес-центру, який належить сторонам на праві спільної часткової власності, та складаються з приміщень, загальною площею 419,90м2, розташованих у місті Донецьку, по вул. Рози Люксембург, буд. 48 „Б”, а саме: приміщення 5-го поверху: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, -19, 1-20;
Припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме: приміщення 5-го поверху: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, 1-19,1-20 загальною площею 419,9м2, розташованих в місті Донецьку, по вул. Рози Люксембург, буд. 48 „Б”, що становить 11/100 будівлі бізнес-центру, який належить сторонам на праві спільної часткової власності;
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Екологічні системи Донбасу” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 74, ЄДРПОУ 34511901) право власності, як на самостійний об'єкт нерухомості, на нерухоме майно, а саме: приміщення 5-го поверху: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, 1-19, 1-20 загальною площею 419,9м2, розташованих в місті Донецьку, по вул. Рози Люксембург, буд. 48 „Б”.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення.
Суддя
ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:
1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без
відповіді)
2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги
3. Відзив на позовну заяву.
4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що
утворилася.
5. Акт експертизи.
6. Посвідчення на представника.
7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з
зазначенням проміжних результатів
8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.
9. Матеріали службового розслідування.
10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.
11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.
12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.
13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки
одержувачу (покупцю))
14. Транспортна накладна в оригіналі.
15. Комерційний акт в оригіналі.
16. Акт загальної форми.
17. Акт технічного стану вагона (контейнера).
18. Дорожна відомість.
19. Вагонний лист (з пломбами).
20. Відомість подачі й прийняття вагонів.
21. Облікова картка виконання плану перевезень.
22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.
23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.
24. Правові підстави для укладення договору.
25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.
26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).
27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.
28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.
29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).
30. Підстава поставки продукції (товарів).
31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).
32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.
33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня
слухання справи.
34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня
слухання справи.
35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.
Довідково :
Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України
Письмові докази
Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.