Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301
Іменем України
06.09.2010Справа №2-28/3960-2010
За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринго Стар» (42353, Сумська обл., Сумський район, с. Червоне, вул. Грушевського, 2; 98600, м. Ялта, вул. Ігнатенко, 5, 3 поверх, офіс 6).
До відповідача - Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» (98612, м. Ялта, вул. Кривошти, 27).
Про стягнення 89753,02 грн.
Суддя С.О. Лукачов
представники:
Від позивача - Керенська Г.О. - заст. директора, довіреність № 5/ю від 05.08.2010 р.
Від відповідача - Ващишен С.В. - ю/к., юр. відділу, довіреність № 1/ю від 11.01.2010 р.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринго Стар» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» про стягнення 89753,02 грн., з яких 84901,72 грн. - заборгованість за надані послуги за договором доручення № 22.1-12\9 від 22.12.2009 р. та 4851,30 грн. - штрафні санкції.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір доручення № 22.1-12\9, відповідно до якого позивач надає певні послуги, а відповідач зобов'язаний їх оплатити. Проте відповідач не виконав договірні зобов'язання, що і стало підставою для звернення позивача до суду.
Відповідач надав відзив, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що КРП «ВПВКГ Південного берега Криму» фінансується за рахунок коштів, отриманих в результаті господарської діяльності, а при плануванні роботи, всі витрати, пов'язані з господарською діяльністю, враховуються при розробленні та затвердженні тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення. Таким чином, витрати пов'язані з оплатою послуг колекторських компаній не закладено в тарифи, що робить неможливою оплату даного виду послуг.
03.09.2010р. від ТОВ «Ринго Стар» надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 84901,72 грн. заборгованості за договором доручення № 22.1-12\9 від 22.12.2009 р.
Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.
Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по даній справі до нарадчої кімнати.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
22.12.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ринго Стар» та Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму»» укладено договір доручення № 22.1-12\9 (а. с. 29-33).
Відповідно до ч. 1 ст. 1000 Цивільного кодексу України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.
Пунктом 1.1 договору та додатковою угодою № 1 від 23.12.2009р. встановлено, що довіритель (відповідач) доручає, а повірений (позивач) зобов'язується від імені і за рахунок довірителя здійснювати всі необхідні дії по стягненню існуючої заборгованості з юридичних осібта з фізичних осіб (надалі - боржники) у встановленому чинним законодавством України порядку, а саме: направити до боржників листи про добровільне здійснення повернення боргу; провести переговори з боржниками або представниками боржників з використанням засобів контакту на відстані (телефон, факс); провести безпосередні переговори співробітниками повіреного з боржниками або представниками боржників з питань погашення ним заборгованості, що виникла за борговими розписками, виданими довірителем; виконати інші необхідні дії, в межах чинного в Україні законодавства, спрямовані на повернення заборгованості.
Відповідно до договору, позивач зобов'язався щомісячно надавати довірителю акт про виконані роботи (надані послуги) згідно цього договору, до 10 числа місяця, наступного за звітним (п. 2.1.1 договору). Відповідач зобов'язався виплатити повіреному належну йому плату на умовах та в строк, що обумовлені договором (п. 3.1.1 договору).
Позивач виконав договірні зобов'язання належним чином, що підтверджується наступними актами виконаних робіт:
№ 9 за період з 01.03.2010р. по 31.03.2010р. (а. с. 71-76);
№ 10 за період з 01.03.2010р. по 31.03.2010р. (а. с. 88-91);
№ 11 за період з 01.03.2010р. по 31.03.2010р. (а. с. 92);
№ 12 за період з 01.04.2010р. по 30.04.2010р. (а. с. 93-98);
№ 13 за період з 01.04.2010р. по 30.04.2010р. (а. с. 62-69);
№ 14 за період з 01.04.2010р. по 30.04.2010р. (а. с. 77- 81);
№ 15 за період з 01.04.2010р. по 30.04.2010р. (а. с. 70);
№ 16 за період з 01.05.2010р. по 31.05.2010р. (а. с. 82-87);
№ 17 за період з 01.05.2010р. по 31.05.2010р. (а. с. 100-105);
№ 18 за період з 01.05.2010р. по 31.05.2010р. (а. с. 99);
№ 19 за період з 01.05.2010р. по 31.05.2010р. (а. с. 106-113), які підписані повноважними представниками та скріплено відповідними печатками підприємств.
За вчинення дій, визначених у п. 1.1 цього договору, довіритель виплачує повіреному плату в наступному розмірі 20-30% від суми заборгованості у строк до 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту про виконані роботи (надані послуги) згідно цього договору (Додаток № 2- обов'язок Повіреного). Розмір виплати повіреному може змінюватися залежно від складності виконаних робіт, послуг. Розмір виплати повіреному може змінюватися залежно від складності виконаних робот, послуг (пункт 4.1 договору).
Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату виконаних робіт (наданих послуг) (а. с. 50-55).
Відповідно до пункту 4.2 договору, акт про виконані роботи (надані послуги) вважається підписаним сторонами, вразі погашення (повне, або часткове) заборгованості боржником довірителю.
Відповідальність сторін встановлено розділом 5 договору, а саме: у випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством. Сплата стороною та (або) відшкодування збитків, завданих порушенням Договору, не звільняє її від обов'язку виконати цей договір в натурі, якщо інше прямо не передбачено чинним в Україні законодавством.
Відповідач не сплатив вартість виконаних робіт (наданих послуг), у зв'язку з чим за ним склалась заборгованість за рахунками № 8, № 9, № 10 за березень 2010 року в сумі 33028,81 грн., за рахунками № 11, № 12, № 13, № 14 за квітень 2010 року в сумі 30106,96 грн., також за рахунками № 16, № 17, № 18, № 19 за травень 2010 року в сумі 21765,95 грн., а всього - 84901,72 грн.
02.07.2010р. сторонами підписано акт звірки розрахунків (а. с. 48-49), яким підтверджується зазначена сума заборгованості відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.
Відповідач не представив суду належних доказів відсутності з його боку заборгованості, у зв'язку з чим уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсягу.
Витрати позивача по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.
Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 06.09.2010р.
Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України - 13.09.2010р.
Враховуючи викладене та керуючись статями 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву позивача про уточнення позовних вимог - прийняти.
2. Позов задовольнити.
3. Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» (98612, м. Ялта, вул. Кривошти, 27, код ЄДРПОУ 03348005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринго Стар» (42353, Сумська обл., Сумський район, с. Червоне, вул. Грушевського, 2, код ЄДРПОУ 35770121) суму заборгованості за надані послуги у розмірі 84901,72 грн., державне мито у розмірі 849,02 грн. та 223,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ринго Стар» (42353, Сумська обл., Сумський район, с. Червоне, вул. Грушевського, 2, код ЄДРПОУ 35770121) з Державного бюджету України (р/р 31115095700002 МФО 824026 ЗКПО 34740405 ГУ ДКУ в Автономній Республіці Крим м. Сімферополь код платежу 22090200) суму надмірно сплаченого державного мита у розмірі 48,51 грн.
5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Лукачов С.О.