< Копия >
Іменем України
26.08.10Справа №2а-2129/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
судді - Кравченко М.М.;
при секретарі - Шарко С.К.,
за участю:
представник позивача ДПІ у Нахімовському р-ні Ксенз Оексій Миколайович довіреність № 80/9/10-0 від 19.01.10 службове посвідчення серия НОМЕР_2 від 28.08.09 р.;
представник відповідача ДП ДАК "Хліб України""Севастопольський комбінат хлібопродуктів" у судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
представник третьої особи ОСОБА_2 довіреність № 03/10-4030 від 17.08.10 посвідчення № 068035 від 16.02.2010 р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя до Дочернього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Севастопольський комбінат хлібопродуктів", третя особа - Севастопольська митниця про стягнення заборгованості,
Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя звернулася до суду з адміністративним позовом до Дочернього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Севастопольський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 15 липня 2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2129/10/2770, призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою суду від 5 серпня 2010 року підготовче провадження по справі закінчене, справа призначена до судового розгляду, до участі у справі у якості третьої особи залучена Севастопольська митниця.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника відповідача.
У судовому засіданні представник позивача та третьої особи позовні вимоги підтримали, просять задовольнити позов з підстав, що у ньому наведені.
У судове засідання представник відповідача не зявився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії „Хліб України" Севастопольський комбінат хлібопродуктів (далі - ДП ДАК «Хліб України» „Севастопольський КХП") зареєстровано у Нахімовській районній державній адміністрації 01.07.1998 р. та узято ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя на облік платника податків 21.04.1992 р.
Як свідчать обставини справи, до ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя надійшли наступні подання Севастопольської митниці:
- № 4 від 04.03.2009 р. про здійснення заходів з погашення податкового боргу через несплату ДП ДАК «Хліб України» „Севастопольський КХП" узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 3614,59 грн.
- № 3 від 04.03.2009 р. про здійснення заходів з погашення податкового боргу через несплату ДП ДАК «Хліб України» „Севастопольський КХП" узгоджених сум податкових зобов'язань з мита на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності у сумі 17392,94 грн.
З документів, доданих до вищевказаних подань випливає, що співробітниками Севастопольської митниці виявлений факт порушення відповідачем строків вивезення комплекту млинарського устаткування, що підтверджується службовою запискою відділу митного оформлення № 3 Севастопольської митниці вх. № 6616 від 30.12.2008 р.
На підставі вищевказаного Севастопольською митницею на адресу відповідачі підготовлено та направлено наступні податкові повідомлення:
- № 1 від 08.01.2009 р. про визначення податкового зобов'язання з мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на суму 11481,96 грн. та застосування штрафних санкції у розмірі 5910,98 грн. (у загальному розмірі 17392,94 грн.);
- № 2 від 08.01.2009 р. про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на суму 2296,39 грн. та застосування штрафних санкції у розмірі 1318,20 грн. (в загальному розмірі 3614,59 грн.).
Вищевказані податкові повідомлення булі отримані ДП ДАК «Хліб України „Севастопольський КХП" 13.01.2009 р. про що свідчить підпис представника відповідачі на коринці податкового повідомлення.
Відповідно до ч. З п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
На день подачі позову відповідачем вищевказана заборгованість сплачена не була.
Таким чином, на день подання позову ДП ДАК «Хліб України „Севастопольський КХП" має заборгованість перед бюджетом у розмірі 21007,53 грн., яка складається:
- з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у загальному розмірі 3614,59 грн.;
- з мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької
діяльності у загальному розмірі 17392,94 грн.
Згідно п.п. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язав: платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами контролюючими органами є, зокрема, митні органи - стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.
Відповідно до ч. 2 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги.
Представник третьої особи у своїх поясненнях щодо позовних вимог позивача зазначив наступне.
У відповідності з ч.І ст.7 Митного кодексу України законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України (ст.92 виключно законами України визначаються основи митної справи, ст. 116 Кабінет Міністрів України організовує митну справу), Митного кодексу, законів України і інших нормативно-правових актів з питань митної справи, виданих на їх основі.
У відповідності до положень п.15 ст. 1 Митного кодексу, митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення, додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 4 Митного кодексу України митне регулювання здійснюється на основі принципів: винятковій юрисдикції України на її митній території; винятковій компетенції митних органів України по здійсненню митної справи; єдиного порядку переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.
Згідно зі ст. 11 Митного кодексу України на митні органи покладено обов 'язки щодо здійснення контролю за дотриманням законодавства України з питань митної справи, а також захисту економічних інтересів держави.
У відповідності зі статтею 1 Закону України від 21.12.2000 № 2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» (далі - Закон України від 2 і .12.2000 №2181-III), державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашення податкових зобов'язань або податкового боргу, є контролюючим органом.
Згідно пп. 2.1.1 п.2.1 ст. 2 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III митні органи визнано контролюючими органами стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням, випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.
Згідно пунктів 30 статті 2 Бюджетного кодексу України (далі - БКУ) податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону дано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень, є органом стягнення.
Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 50 БКУ органи стягнення забезпечують своєчасно і в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства.
Відповідно до ст. 68 Закону України від 26.12.2008 № 83 5-У І «Про державний бюджет України на 2009 рік» та ст. 67 Закону України від 27.04.2010 № 2154-УІ «Про державний бюджет України на 2010 рік» контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету здійснюється згідно з додатком 8 цього закону органами митної службі України.
За змістом адміністративного позову ДПІ у Нахімовському р-ні М.Севастополя повідомляємо наступне.
Відповідно наказу Держмитслужби України від 12.12.2005 №1219 (далі -ДМСУ), Севастопольською митницею було прийнято рішення про класифікацію млинарського устаткування як комплектного об'єкта за одним з товарним кодом 8437800010 та надано дозвіл на ввезення комплектного об' екта до 12.12.2008 ДП ДАК «Хліб України» «Севастопольський комбінат хлібопродуктів».
01.07.2008 до митного оформлення була надана вантажна митна декларація (далі - ВМД) № 123000001/8/003489 на ввезення складових частин млинарського комплексу відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 12.10.06 № КК 064076, укладеним з фірмою PROCOP INVEST, Чеська Республіка. Згідно інформації, яка міститься у гр. 31 ВМД та у товаросупровідних документах і специфікації до контракту, на підставі даної ВМД було ввезено 10 % млинарського устаткування.
Від ДП ДАК «Хліб України» « Севасто п о л ьс ьки й комбінат хл ібопроду ктів» до Севастопольської митниці надійшла заява від 09.12.08 №385/1 про подовження терміну ввозу на митну територію України комплекту млинарського устаткування. У зв'язку з тим, що в порушення вимог листа Держмитслужби України від 14.03.2007 № 11/2-10/25 84-ЕГІ, до даної заяви не були надані документи, що підтверджують дію форс-мажорних або інших істотних обставин, Севастопольська митниця листом від 10.01.2009 № 12/36-0089 повідомила ДП ДАК «Хліб України» «Севастопольський комбінат хлібопродуктів», що не бачить підстав для здійснення заходів для подовження такого терміну. Оскільки ввезення залишків майна, заявленого як комплектний об'єкт, не було здійснено у встановлені терміни в повному обсязі, то відповідно до п. 3.2 наказу ДМСУ від 12.12.2005 № 1219, митний орган на підставі ст. 313 Митного кодексу України має визначити коди товарів, митне оформлення яких було здійснено як складових комплектного об'єкта за кодом комплектного об'єкта згідно з УКТЗЕД, і вжити заходів щодо сплати підприємством податків і зборів у порядку, визначеному законодавством України. Про виконання даної вимоги Севастопольська митниця повідомила ДП ДАК «Хліб України» «Севастопольський комбінат хлібопродуктів» тим же листом від 10.01.2009 № 12/36-0089, в якому визначила коди товарів, що були випущені у вільний обіг як складові комплектного об'єкта за ВМД від 02.07.2008 №123000001/8/003489.
Відповідно до ст. 313 Митного кодексу митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для .митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.
Класифікація складових частин комплектного об'єкта здійснювалася по окремим товарним позиціям на підставі правила 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД. Севастопольською митницею у відповідності до діючого законодавства було вжито заходів щодо сплати податків і зборів шляхом виставлення податкових повідомлень від 08.01.2009 №№ 1, 2.
У зв'язку з виявленням факту порушення строків звезення комплекту млинарського устаткування ДП ДАК «Хліб України» «Севастопольського комбінату хлібопродуктів» (далі - платник податків) начальником відділу митного оформлення № 3 Севастопольської митниці ОСОБА_3 було ініційовано підготування та направлення на адресу платника податків податкових повідомлень №№ 1,2 від 08.01.09 на загальну суму 21 007,53 (двадцять одна тисяча сім грн. 53 коп.). Виставлені податкові повідомлення 13.01.09 були отримані представником платника податків ОСОБА_4, про що свідчить його особистий підпис на корінцях податкових повідомлень. Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 № 2181-ІІІ податкове зобов'язання вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, а саме - 13.01.09.
Відповідно до п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Відповідно до п.п. 5.2.3 п. 5.2 ст. 5 Закону заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Так, Севастопольською митницею 21.01.09 було отримано від платника податків скаргу на податкові повідомлення №№ 1, 2 від 08.01.09 (вхід. №508-19/32).
Відповідно до п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону контролюючий орган, яким в даному випадку є Севастопольська митниця, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення по скарзі та надіслати його протягом 20 календарних днів від дня отримання скарги платника податків. Рішення Севастопольської митниці по скарзі, відповідно до якого податкові повідомлення №№ 1, 2 від 08.01.09 залишено без змін, а скаргу - без задоволення, було вручено платнику податків з дотриманням двадцятиденного терміну (вхід. № 61 від 06.02.09).
Відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону процедура адміністративного оскарження закінчується в останній день строку, передбаченого п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. У зв'язку з тим, що ДП ДАК «Хліб України» «Севастопольського комбінату хлібопродуктів» ані заяву про перегляд рішення Севастопольської митниці до контролюючого органу вищого рівня, ані позов до суду не направляв, днем закінчення процедури адміністративного оскарження є 16.02.09.
Відповідно до п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження, тобто до 26.02.09. За даними виписок відповідних бюджетних рахунків з обліку доходів, відкритих в розрізі Севастопольсь кої митниці та кодів бюджетної класифікації, оплата податкового зобов'язання ДП ДАК «Хліб України» «Севастопольського комбінату хлібопродуктів» не здійснювалася.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 68, 92, 116 Конституції України, ст.ст. 159, 162 КАС України, ст.ст. 1, 4, 5, 7, 10, 11, 15, 41, 69, 86, 88, 312, 313, п. 2 Розділу XXI Прикінцеві положення Митного кодексу України, Митного кодексу України від 11.07.2002, ст.ст. 1, 2, 50 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 № 2542-Ш , ст. 68 Закону України від 26.12.2008 № 835-VI «Про державний бюджет України на 2009 рік» та ст. 67 Закону України від 27.04.2010 № 2154-VI «Про державний бюджет України на 2010 рік». Закону України «Про Митний тариф України від 05.04.2001 № 23 71-І 11», ст.ст. 7,8,17 Закону України від 05.02.1992 № 2097-ХІІ «Про Єдиний митний тариф України», ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР, ст.ст. 1, 2, 3, 4, 6, 17 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ПІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в України, постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1863 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», наказом Держмитслужби України від 31.01.04 № 68 «Про затвердження Пояснень до УКТЗЕД», Інструкцією про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженою наказом Держмитслужби України від 09.07.1997 № 307, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.05.2002 за №462/6750.
З огляду на зазначене, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 104, ч. 4 ст. 105, ст. 107, ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України" „Севастопольський комбінат хлібопродуктів" заборгованість перед Державним бюджетом Нахімовського району м. Севастополя з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України субєктами підприємницької діяльності у загальному розмірі 3614,59 грн. за рахунок активів на р/р 31112031705001, МФО 824509, код ОКПО 23895637, код платежу 14010300, банк одержувача УДК у м. Севастополі; з мита на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності у загальному розмірі 17392,94 грн. за рахунок активів на р/р 31116060705001, МФО 824509, код ОКПО 23895637, код платежу 15010100, банк одержувача УДК у м. Севастополі.
3. Копію постанови направити відповідачу.
Повний текст постанови складений 30.08.2010 р.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя підпис М.М. Кравченко
З оригіналом згідно.
Суддя М.М. Кравченко