ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
17 серпня 2010 року 16:52 № 2а-10168/10/2670
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім «Скіф»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
про визнання нечинним рішення та протиправними дій щодо прийняття звітності
за участю представників сторін:
від позивача: Апалькова Є.Ю., Менделя А.М., представників
від відповідача: Піскуна І.В., представника
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім «Скіф» з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва, в якому просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):
визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Скіф»з податку на додану вартість за звітний (податковий) період «листопад 2009 року»та додатків №1, №5 до неї (реє. №№354952, 354951, 354949 від 13.01.2010 року).
визнати нечинним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, викладене у листі №519/10/28-312 від 19.01.2010 року в частині невизнання податковою звітністю податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Скіф»з податку на додану вартість за звітний (податковий) період «листопад 2009 року»та додатків №1, №5 до неї (реє. №№354952, 354951, 354949 від 13.01.2010 року).
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивачем було направлено відповідачу вищезазначену податкову декларацію за листопад 2009 року, проте, відповідачем, всупереч вимогам чинного законодавства та без встановлених на те підстав, не було прийнято даної звітності.
Представником відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність дій та невідповідність декларацій позивача нормативно встановленим вимогам.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім «Скіф»зареєстровано як платник податків в ДПІ у Голосіївському районі міста Києва.
21 грудня 2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Скіф»(далі - «позивач») подано до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі -«відповідач») декларацію з податку на додану вартість за листопад 2009 року (вхідний №340375 від 21.12.2009 року).
Відповідачем було направлено позивачу лист №22502/10/28-312 від 21.12.2009 року, яким зазначено, що декларація з податку на додану вартість за звітний (податковий) період «листопад 2009 року»не визнана як податкова звітність, при цьому, причина невизнання як податкової звітності зазначена відповідачем не була.
13 січня 2010 року позивачем було повторно подано відповідачу декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період «листопад 2009 року»(вхідний №354952 від 13.01.2010 року).
Відповідачем було надіслано позивачу лист №519/10/28-312 від 19.01.2010 року, в якому вказано, що подані податкові декларації з податку на додану вартість за звітні періоди «листопад 2009 року»та «грудень 2009 року»вважаються не визнаними як податкова звітність на підставі п.п. 4.1.2. п. 4.1. ст.4 Закону №2181, оскільки не відповідають вимогам Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 166, а саме -«порушено загальні вимоги оформлення документів податкової звітності: подання ксерокопій звітних документів; зазначені не всі номери рядків, до яких додаються додатки».
За результатами оскарження відмови у прийнятті звітності дана відмова залишена без змін, а скарги позивача -без задоволення.
Згідно підпункту 4.1.2. п.4.1. ст.4 зазначеного Закону, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Подана позивачем податкова декларація містила всі обов'язкові реквізити, підписані відповідними посадовими особами та скріплені печаткою платника податків, що підтверджується копіями зазначеної звітності, наданими позивачем.
Ухвалою про відкриття провадження у справі у відповідача витребовувалися оригінали звітності, поданої позивачем. Відповідачем зазначених вимог виконано не було, оригіналів звітності позивача не надано.
Отже, суд доходить висновків, що відповідачем не доведено посилань, викладених в листі відповідача №519/10/28-312 від 19.01.2010 року про подання позивачем ксерокопій звітних документів та зазначення не всіх номерів рядків, до яких додаються додатки.
На підставі викладеного, судом вбачається, що відповідачем звітність не прийнято необґрунтовано, без врахування всіх фактичних обставин справи.
Так, згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Аналіз норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. №166 дозволяє стверджувати, що податковий орган при прийнятті податкової декларації здійснює формальну перевірку наявності обов'язкових реквізитів, підписів відповідальних посадових осіб і відтиску печатки підприємства.
Щодо обраного позивачем засобу захисту порушеного права -визнання неправомірними дій по невизнанню поданої звітності, суд відзначає наступне.
Приписи Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не містять визначення документа, яким має оформлятися невизнання звітності, фактично це було зроблено відповідачем шляхом направлення листів.
Також норми частини 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 вищезазначеного Закону не передбачають можливості судового оскарження рішення про невизнання звітності, оскільки прямо передбачають лише можливість апеляційного оскарження.
На підставі викладеного, з урахуванням вільного розпорядження диспозитивними правами позивача, передбаченим частиною 4 статті 105 КАС України, судом вбачається можливість застосування засобу захисту порушеного права, обраного позивачем.
Вимоги про визнання нечинним рішення судом вбачається неправильно обраним засобом захисту порушеного права, виходячи з нижчевикладеного.
Відповідно до частини 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Отже, з вищенаведеної правової норми слід дійти висновків, що, по-перше, можливою підставою неприйняття податкової декларації є її заповнення з порушеннями вимог законодавства або не зазначення обов'язкових реквізитів; по -друге, про невизнання отриманого податковою декларацією податковим органом приймається рішення, яке може бути оскаржено, проте, в порядку апеляційного узгодження.
Згідно з частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
На підставі викладеного, суд зобов'язує відповідача прийняти звітність позивача, оскільки станом на дату розгляду справи звітність не прийнята, що представниками сторін в судовому засіданні підтверджено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Керуючись ст. ст. 11, 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Скіф" задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Скіф" з податку на додану вартість за листопад 2009 року та додатків №1 та №5 до неї, зареєстрованої за №354952, 354951, 354949 від 13.01.2010р.
3.Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі міста Києва прийняти податкові декларації товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Скіф" з податку на додану вартість за листопад 2009 року та додатків №1 та №5 до неї, зареєстрованої за №354952, 354951, 354949 від 13.01.2010р.
4.В решті позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя С.К. Каракашьян