73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"12" травня 2010 р.
10 год.28 хв.Справа № 2-а-9789/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Хом'якової В.В.,
при секретарі: Мельниченко О.В., за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Каланчацького районного суду Херсонської області за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2,
про визнання дій голови районного суду Прудкої Л.Г. незаконними,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) в липні 2008 року звернувся до Каланчацького райсуду Херсонської області з адміністративним позовом до відповідача - голови Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та такими, що порушують його права на незалежний та неупереджений судовий розгляд справи у розумний строк. В позові зазначалось про те, що 04.07.08 він звернувся до голови Каланчацького райсуду Прудкої Л.Г. за отриманням інформації щодо справи № 2а-36-06 за позовом ОСОБА_1, яка повинна була надійти до Каланчацького райсуду на новий розгляд, та надати можливість в період 04-08.07.08 ознайомитись з матеріалами справи. Але позивачу було відмовлено в ознайомленні зі справою. Крім того, всупереч ухвали Вищого адміністративного суду України (ВАСУ) про новий розгляд справи у районному суді справа була скерована до ВАСУ. Позивач в судове засідання прибув, наполягає на задоволенні позову.
Відповідач - Каланчацький районний суд Херсонської області проти позову заперечує, вважає, що в діях голови райсуду відсутні будь-які порушення закону. Представник відповідача в судове засідання не прибув, від відповідача надійшов лист про розгляд справи без представника відповідача.
Третя особа на стороні відповідача, залучена судом до участі в розгляді справи, ОСОБА_2, колишня голова Каланчацького райсуду, постановою Верховної Ради України від 08.10.09 № 1635-У1 звільнена у зв'язку з виходом у відставку. В судове засідання не прибула, надіслала заяву про не визнання позову, просить розглядати справу без її участі.
Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
Вищий адміністративний суд України розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 11.10.06 по справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області, голови Каланчацької районної державної адміністрації, Держказначейства України про визнання дій незаконними, скарга задоволена частково 20.05.08. Справу № 2а-36-06 за позовом ОСОБА_1 направлено на новий розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області. 01.07.08 справа надійшла до райсуду, що підтверджується відміткою в статистичній картці, була призначена до розгляду на 14.07.08, про що позивачу була надіслана ухвала про відкриття та судова повістка.
04.07.08 позивач письмово звернувся до голови Каланчацького райсуду Прудкої Л.Г. за отриманням інформації щодо справи № 2а-36-06 та надання можливості в період 04-08.07.08 ознайомитись з матеріалами справи. При прибутті 08.07.08 позивача до райсуду йому було відмовлено у наданні справи для ознайомлення з посиланням на те, що справа направлена до Вищого адміністративного суду України. Суду надано копію супровідного листа про направлення справи від 08.07.08 № 12/1416 та витяг з журналу вихідної кореспонденції.
Позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 24 Закону «Про судоустрій» передбачає, що голова місцевого суду та його заступник (заступники), зокрема, здійснює організаційне керівництво діяльністю суду; представляє суд у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, громадянами та організаціями. Одночасно голова Каланчацького райсуду здійснювала повноваженню як суддя місцевого суду, тобто всі процесуальні дії та організаційні заходи з метою забезпечення розгляду справи та інші повноваження, встановлені ст.. 23 Закону «Про судоустрій». Позивач оскаржує дії голови райсуду щодо розгляду поданого позивачем звернення, які безпосередньо не пов'язані зі здійсненням правосуддя, тобто є управлінськими діями суб'єкта владних повноважень, а не процесуальними, вчиненими при виконанні своїх обов'язків по здійсненню правосуддя.
Позивач відповідно до ст. 49 КАС України має процесуальні права та обов'язки, які дають можливість здійснювати свою процесуальну роль в адміністративному судочинстві. Позивач має право розпоряджатись своїми процесуальними правами на власний розсуд. Суд не повинен втручатись у реалізацію особами, які беруть участь у справі, цих прав, оскільки такі дії будуть порушувати основні принципи адміністративного судочинства, зокрема, принцип диспозитивності та змагальності .Суд повинен всіляко сприяти сторонам у реалізації їх прав. Згідно ч. 3 ст. 49 КАС позивач мав право знати про дату, час і місце судового розгляду справи (в даному випадку справи № 2а-36-06), ознайомитись з матеріалами справи, робити з матеріалів справи виписки, знімати копії ті інші права.
Пунктами 1.9, 23.3 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердж. наказом Державної судової адміністрації від 27.06.2006 № 68, передбачено, що ознайомлення з матеріалами судових справ здійснюється протягом усього робочого дня апарату суду.
Ненадання позивачу можливості користуватись своїм правом могло призвести до негативних наслідків, наприклад, програшу справи, не підготовлення до спростування доказів, про які було невідомо, тощо.
Суд прийшов до висновку, що відповідач під час розгляду звернення позивача допустив порушень вимог КАС України. Відповідач не надав суду обґрунтувань неможливості надання справи на ознайомлення, підстав надіслання справи до ВАСУ - ні копії запиту, ні доказів відправлення рекомендованим або цінним листом справи. В.о.голови районного суду повідомила про те, що запит ВАСУ від 03.07.08 приєднаний до справи, тому надати не має можливості. Реєстр рекомендований кореспонденції, наданий суду в підтвердження надіслання справи до ВАСУ, не завірений відділенням зв'язку, тому встановити точну дату відправки справи неможливо.
Суд вважає, що відповідачем не доведено наявність негайної потреби відправляти справу 08.07.08, виходячи з дати запиту - 03.07.08 та терміну поштового перебігу (м. Київ-смт. Каланчак). Районний суд мав реальну можливість надати справу на ознайомлення, а вже після ознайомлення ОСОБА_1 відправити її до ВАСУ, не порушуючи встановлених інструкцією термінів.
За таких обставин суд вважає неправомірними дії голови Каланчацького районного суду ОСОБА_2 по ненаданню на ознайомлення ОСОБА_1 матеріалів справи № 2а 36-06 (2а27/08) в період 04-08 липня 2008 року.
Щодо вимог про визнання неправомірних дій по не розгляду справи та надіслання справи до ВАСУ, суд закриває провадження у справі в цій частині, оскільки ці дії судді належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий. Намагання зробити це шляхом подання окремого позову проти судді є втручанням у здійснення правосуддя. За таких обставин, суд виходить з того, що оскаржені позивачем дії голови суду щодо відмови в розгляді справи та надіслання її до ВАСУ є не управлінськими, а є процесуальними, вчиненими при виконанні своїх обов'язків по здійсненню правосуддя як суддею, законність яких може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом. Тому розгляд вимог позивача в цій частині позову в порядку адміністративного судочинства виключається.
Судові витрати відшкодовуються позивачу з Державного бюджету.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.. 94, п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, ст.ст.. 158-163, 167 КАС України
постановив:
Позов задовольнити частково. Визнати неправомірними дії голови Каланчацького районного суду ОСОБА_2 по ненаданню на ознайомлення ОСОБА_1 матеріалів справи № 2а 36-06 (2а27/08) в період 04-08 липня 2008 року.
Закрити провадження у справі в решті позовних вимог .
Відшкодувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) з Державного бюджету 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору. Виконавчий лист видати за заявою позивача після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 травня 2010 р..
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 2.27