17.08.2010 < копія >
17 серпня 2010 р. Справа № 2а-9915/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Врони О. В.
при секретарі - Манько К.А.
за участю позивача Агошкова О.М.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Пономаренко О.Д.
представника третьої особи-4 Дарчука Д.В.
розглянувши клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними у справі № 2а-9915/10/0470 ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Опікунська рада Ленінського району м.Дніпропетровьска, відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі - відділення № 27 ВАТ ВТБ Банку в м. Дніпропетровську про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірними рішення та дій, скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення з акту опису й арешту, складеного відповідачем, нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, визнання неправомірними рішення та дій відповідача та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 11.08.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 17 серпня 2010р. о 10 годині 30 хвилин.
Звернувшись до суду позивач просить суд виключити з Акту опису й арешту нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, визнати неправомірними рішення та дії відповідача, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2010р. по виконавчому документу - виконавчому напису №981 від 31.07.2009р. виданого приватним нотаріусом Римською А.В., та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2010р.
Відповідно до ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з тексту позовної заяви та матеріалів виконавчого провадження №591 В-25, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 26.04.2010р., разом з Актом опису та арешту. Проте відповідачем адміністративний позов був поданий до суду тільки 11.08.2010р.
В позовній заяві позивач просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду, обґрунтовуючи це тим, що він дізнався про наявність оскаржуваної постанови та порушення своїх прав лише 02.08.2010р. о 9 год. 40 хв., про що свідчить відмітка у нижньому правому куті на роздрукованому листі з сайту Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна.
Проте, в судовому засіданні представником відповідача були надані докази, зокрема виконавче провадження №591/ В-25 Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, які підтверджують направлення та отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження 28.04.2010р.( реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції за 27.04.2010р., повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції зі штемпелем пошти від 29.04.2010р.). Окрім того, матеріалами виконавчого провадження підтверджено направлення позивачу акту опису та арешту майна від 07.05.2010р. із супровідним листом відповідно до приписів ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджено реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції за 07.05.2010р., а також повідомлення про визначення вартості майна від 09.06.2010р. (реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції за 09.06.2010р.).
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи те, що судом не було знайдено підстав для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.100,ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Опікунська рада Ленінського району м.Дніпропетровьска, відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі - відділення № 27 ВАТ ВТБ Банку в м. Дніпропетровську, про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірними рішення та дій, скасування постанови - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки встановленими ст.186 КАС України та набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України.
Суддя < (підпис) > О.В. Врона
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >