вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
17 серпня 2010 р.Справа №2а-10174/10/7/0170
Окружний адміністративний суд Автономно Республіки Крим у складі
головуючого судді Маргарітова М.В. , при секретарі Силантьєвої О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2
до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК
про скасування рішення та спонукання до виконання певних дій
за участю:
позивача - не з'явився
відповідач - не з'явився.
Обставини справи: позивач звернувся до суду з адміністративнім позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим та просить скасувати рішення відповідача №7/1р-1125 від 02.08.2010р. про відмову у наданні дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції даху та надбудови мансарди над квартирами № 2 і № 3 по вул. Батуріна у смт. Лівадія, м. Ялта, а також просить зобов'язати відповідача надати позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції даху та надбудови мансарди над квартирами №2 і №3 по вул. Батуріна у смт. Лівадія, м. Ялта.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, відмовивши у надані дозволу на реконструкцію даху квартир, що належать позивачу, порушує права позивача як власника квартири, а така відмова необґрунтована та не заснована на законі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.
Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ч.4 ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд
Відповідно до ст. 1 Положення «Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2006 р. N 1434 державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінрегіонбуду і йому підпорядковується.
Відповідно до п. 1 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 19.11.2007 р. №317 (далі - положення про інспекції) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) є територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції (далі - Держархбудінспекція), входять до сфери її управління, підзвітні і підконтрольні їй.
Отже, Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.
Враховуючи суб'єктний склад сторін та правову природу спірних правовідносин, а також те, що спір, який виник між сторонами по справі, є публічно-правовим, інший порядок судового оскарження спірної постанови державного виконавця для позивача законодавством не передбачений, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
На підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2001р. (а.с.8), засвідченим приватним нотаріусом Єпіфановим Ю.О., реєстровий №1049, ОСОБА_2 є власником квартири № АДРЕСА_2.
На підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2001р. (а.с.10), засвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3, реєстровий №1046, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, у м. Ялта.
Про реєстрацію права власності позивача на вказані квартири свідчить витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.9,11).
Виконавчий комітет Лівадійської селищної ради рішенням від 29.10.2009р. № 282 надав позивачу дозвіл на виконання реконструкції криши квартир №2 та №3 по вул. Батуріна в смт. Лівадія, у м. Ялта та надбудови мансарди.
Умови, викладені в рішенні виконкому Лівадійської селищної ради від 29.10.2009р. № 282, були виконані позивачем: виготовлений Робочий проект реконструкції квартир з надбудовою мансардного поверху. Зазначений робочий проект був узгоджений з органами пожежного нагляду, санітарного контролю та комітетом архітектури та містобудівництва, також були призначені відповідальні виконавці технічного та авторського нагляду.
Позивач звернувся до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю про надання дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції даху та надбудови мансарди над квартирами № 2 і № 3 по вул. Батуріна, 20 у смт. Лівадія, м. Ялта.
Відповідно до відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт №7/1р-1125 від 02.08.2010р. (а.с.6) відповідач відмовив позивачу у наданні дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції даху та надбудови мансарди над квартирами № 2 і № 3 по вул. Батуріна у смт. Лівадія, м. Ялта, мотивуючи відмову тим, що відсутній документ, який підтверджує право користування земельною ділянкою.
Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 4 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 19.11.2007 р. №317 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до покладених на них завдань видають замовникам і реєструють в установленому порядку дозвіл на виконання підготовчих робіт і дозвіл на виконання будівельних робіт (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт, розширення і технічне переоснащення підприємств).
Преамбула Закону України від 20 квітня 2000 року № 1699-III «Про планування і забудову територій» передбачає, що цей закон встановлює правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій і спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів з урахуванням громадських і приватних інтересів.
Стаття 1 вищезазначеного закону встановлює, що територія це частина земної поверхні у визначених межах (кордонах) з властивими їй географічним положенням, природними та створеними діяльністю людей умовами та ресурсами, а також з повітряним простором та розташованими під нею надрами.
Пункт 1 частини 3 статті 29 цього ж закону встановлює, що замовник та підрядник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подають до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додається документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію.
Згідно ст. 1 Закону України від 16.11.1992р. № 2780-XII «Про містобудування», містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.
Також, згідно п.п. 3.1.3 Правил визначення вартості будівництва Державних будівельних норм України, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174 (зі змінами), до будівельних робіт, крім іншого, відносяться: роботи зі зведення будівель і споруд: земляні; улаштування збірних і монолітних залізобетонних і бетонних, цегляних, блокових, металевих, дерев'яних та інших будівельних конструкцій, підлог, покрівель; опоряджувальні роботи.
Таким чином, з аналізу зазначених правових норм вбачається, що надання документів, підтверджуючих право користування або власності на земельну ділянку для отримання дозволу на виконання будівельних робіт необхідно тільки у випадку, коли йдеться мова про нове будівництво на вільній земельній ділянці, на якій немає будівель, будинків та споруд.
Реконструкція квартири позивачем є одним із самостійних видів будівельних робіт, який не пов'язаний з забудовою земельної ділянки.
Вимога відповідача про відведення земельної ділянки лише під дві квартири, розташовані у багатоквартирному будинку суперечить нормам земельного законодавства України. Діюче земельне законодавство України не передбачає передачу землі в користування чи власність під одну з квартир в багатоквартирній забудові. Прибудинкова територія під багатоквартирною забудовою, розташованою на вул. Батуріна у смт. Лівадія, м. Ялта, знаходиться в користуванні ЖЕО «Лівадія» м. Ялта та не може бути вилученою, оскільки сама житлова будівля в цілому також знаходиться на балансі комунального підприємства.
Крім того, згідно з п. 1 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін в деякі законодавчі акти України з стимулювання будівництва» № 509-VI від 16.09.2008 р. дозвіл на будівництво об'єкту містобудування, вихідні дані (архітектурно - планувальне завдання, технічні умови відносно інженерного забезпечення) і дозвіл на виконання будівних робіт, отримані до вступу в силу ряду підпунктів, в тому числі підпункту 17 пункту 10 розділу 1 даного закону, зберігають дію протягом двох років з дня вступу в силу даного закону, а у відношенні об'єктів містобудування, будівництво яких вже почато - до завершення їх будівництва.
Як вказано раніше, Виконавчий комітет Лівадійської селищної ради рішенням від 29.10.2009р. № 282 надав позивачу дозвіл на виконання реконструкції криши квартир №2 та №3 по вул. Батуріна в смт. Лівадія, у м. Ялта та надбудови мансарди.
Таким чином, відмова Інспекції Державного архітектурного - будівельного контролю в АР Крим у наданні позивачу дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції даху та надбудови мансарди над квартирами № 2 і № 3 по вул. Батуріна у смт. Лівадія, м. Ялта не ґрунтується на законі та нормативно - правових актах, регулюючих правовідносини, що склалися у даному випадку та порушує права позивача.
За таких обставин, суд вважає, що відмова Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в АР Крим в наданні позивачу дозволу на виконання будівельних робіт на реконструкцію даху та надбудови мансарди над квартирами № 2 і № 3 по вул. Батуріна у смт. Лівадія, м. Ялта, що належать позивачу є протиправною, а позовні вимоги обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Під час судового засідання оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Постанову складено у повному обсязі 25.08.2010 року.
Керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправною відмову Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в АР Крим від 02.08.2010р. №7/1-р-1125 в наданні ОСОБА_2 дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції даху та надбудови мансарди над квартирами №АДРЕСА_1.
3. Зобов'язати Інспекцію Державного архітектурно - будівельного контролю в АР Крим надати ОСОБА_2 дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції даху та надбудови мансарди над квартирами №АДРЕСА_1.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) 3,40 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Маргарітов М.В.