вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
10.06.10Справа №2а-374/10/10/0170
10:52 м. Сімферополь
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кудряшової А.М. ,
при секретарі судового засідання - Левченко Д.С.,
за участю представників сторін:
від позивача - Колесник Ю.О., представник по довіреності від 06.07.2009 року №5027/9/10-0;
від відповідача - Мягков О.П., представник по довіреності №393 від 03.03.2010 року; Орлов І.В., представник по довіреності №17 від 11.01.2010 року;
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК
до Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго"
про стягнення заборгованості з податку на прибуток
Державна податкова інспекція у м. Ялта АРК - позивач - 04 січня 2010 року звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтаткурорттеплоенерго" - відповідача - про стягнення податкової заборгованості по податку на прибуток в сумі 537983гривні 81копійка. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачені самостійно узгоджені суми податкового зобов'язання по податку на прибуток, а також податкове зобов'язання по податку на прибуток, що було нараховано за результатами проведеної перевірки відповідача. Податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем у встановленому порядку, не скасовано на час подання адміністративного позову. У зв'язку несплатою нарахованої суми відповідачем добровільно, позивач просить стягнути вказану суму податкової заборгованості в судовому порядку.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив адміністративний позов задовольнити.
Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили у задоволенні адміністративного позову відмовити, підтримали доводи, викладені в письмових запереченнях на позов, що надані суду 19.02.2010 р. Відповідно до наданих заперечень відповідач вважає прийняте за результатами проведеної перевірки податкове повідомлення-рішення неправомірним та необґрунтованим, зазначає, що вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено ним в судовому порядку. На постанову Господарського суду АР Крим від 22.09.2008 року по справі №2-26/5671-2008А та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009 року, якими відмовлено у задоволенні позову КП Ялтинської міської ради "Ялтаткурорттеплоенерго" про скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення, відповідачем подано касаційну скаргу, по якій ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2009 року відкрито касаційне провадження. На підставі викладеного відповідач зазначає про необґрунтованість позовних вимог.
Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" (код ЄДРПОУ 02648343, юридична адреса: 98604, АР Крим, м. Ялта, вул. Блюхера, буд.4А) зареєстровано Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим 15 січня 2007 року, дані внесені до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (номер запису про державну реєстрацію 11461230000003854 - а.с.8, 47-53). Згідно з довідкою Головного управління статистики в АР Крим від 26.11.2009 року №05.3-8.1/3821 відповідач станом на 25.11.2009 р. перебуває на обліку (а.с.9). КП Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування”, взятий на облік в ДПІ у м. Ялта АРК з 18.01.1992 року за №943(1), що підтверджено довідкою позивача від 05.11.2009 року №7898/9/29-0 (а.с.10).
Пунктом 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (надалі - Закон №2181) встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації. Пунктом 1.11 статті 1 даного Закону визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Пунктом 3 частини першої статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. №1251-XII встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181 встановлені базові податкові (звітні) періоди. Згідно до пункту “б” пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181 - податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Згідно з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до пункту 16.4 ст.16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. №334/94-ВР платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Законом України “Про оподаткування прибутку підприємств”, зокрема пунктом 20.1 статті 20 встановлено, що відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.
Судом встановлено, що позивачем до ДПІ у м. Ялта АР Крим 30.07.2009 року подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань по податку на прибуток у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2008 рік (а.с.11), згідно з якою самостійно визначено та узгоджено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 106876грн.00коп. (з врахуванням штрафних санкцій).
Крім того, ДПІ у м. Ялта АР Крим 26.03.2008 року було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової декларації позивача з податку на прибуток за 2007 рік та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2007 рік, за результатами якої складено акт перевірки №755/15-1/02648343 від 26.03.2008 року (а.с.13-15). У висновках даного акту перевірки ДПІ у м. Ялта АР Крим зазначено по порушення відповідачем вимог пп.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, в результаті якого КП Ялтинської міської ради "Ялтаткурорттеплоенерго" завищено від'ємне значення у сумі 502965грн.00коп. за 2007 рік та занижено податок на прибуток в сумі 416901грн.00коп.
Акт перевірки №755/15-1/02648343 від 26.03.2008 року вручено уповноваженій особі відповідача, що підтверджено її підписом і запереченнями на акті перевірки.
За порушення податкового законодавства, на підставі вказаного акту перевірки, згідно пп.17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону №2181 відносно відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення №0001061501/0 від 04.04.2008 року (а.с.12, 42) про нарахування податку на прибуток в сумі 416901грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 20845грн.00коп., а взагалі - 437746грн.00коп.
Зазначене податкове повідомлення-рішення вручено уповноваженій особі відповідача 08 квітня 2008 року, що підтверджено її підписом на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с.12).
Під час розгляду справи судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення №0001061501/0 від 04.04.2008 року було оскаржено відповідачем в судовому порядку.
Постановою Господарського суду АР Крим від 22.09.2008 року по адміністративній справі №2-26/5671-2008А відмовлено у задоволенні позову КП Ялтинської міської ради "Ялтаткурорттеплоенерго" до ДПІ у м. Ялта АР Крим про скасування акту перевірки №755/15-1/02648343 від 26.03.2008 року та податкового повідомлення-рішення №0001061501/0 від 04.04.2008 року (а.с.30). Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009 року по справі №22-а-1733/08 апеляційну скаргу КП Ялтинської міської ради "Ялтаткурорттеплоенерго" залишено без задоволення, постанову Господарського суду АР Крим від 22.09.2008 року залишено без змін (а.с.31-33).
Суд зазначає, що згідно з вимогами частини 3 статті 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Відповідно до ч.1 ст.72 КАС обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено законність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення №0001061501/0 від 04.04.2008 року, у зв'язку з чим судом не приймаються до уваги заперечення відповідача в частині неможливості стягнення нарахованої вказаним податковим повідомленням-рішенням суми податкового зобов'язання по податку на прибуток у зв'язку з його неправомірністю.
Суд також не приймає до уваги заперечення відповідача в частині подання касаційної скарги на зазначені постанову Господарського суду АР Крим та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду і відкриття касаційного провадження ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2009 року (а.с.37), оскільки відповідачем під час розгляду справи не надано ані доказів скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення, ані доказів зупинення судом касаційної інстанції виконання судових рішень, які оскаржуються, в порядку п.5 ч.1 ст.215 КАС України.
Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону №2181 передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
На підставі викладеного, судом встановлено, що відповідачем узгоджено податкове зобов'язання по податку на прибуток в загальній сумі 544622грн.00коп. (437746,00+106876,00).
Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно з пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пп.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону №2181).
На адресу відповідача позивачем були направлені перша податкова вимога №1/516 від 22.07.2009 р. (а.с.16), яка вручена 23.07.2009 року, що підтверджено підписом уповноваженої особи відповідача на корінці податкової вимоги (а.с.16), та друга податкова вимога №2/579 від 25.08.2009 р. (а.с.16), яка вручена 26.08.2009 року, що підтверджено підписом уповноваженої особи відповідача на корінці податкової вимоги (а.с.16).
Суд вважає необхідним зазначити, що направлені податкові вимоги у судовому або адміністративному порядку відповідачем не оскаржувались, на час розгляду справи не визнані неправомірними та не скасовані.
Згідно із пп.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону №2181 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пунктом 16.4 статті 16 цього Закону встановлено, що пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Зазначений розмір пені діє щодо всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством.
На суму податкового боргу відповідача по земельному податку нараховано пеню у загальній сумі 12грн.91коп., що підтверджено розрахунком суми позовних вимог (а.с.6) і копією особового рахунку відповідача за 2008-2010 роки (а.с.43-46). Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про необґрунтованість та протиправність нарахування пені в зазначеній сумі, такі відомості також не повідомлені представниками відповідача під час розгляду справи та не надано доказів на їх підтвердження.
Згідно даних особового рахунку, розрахунку суми заборгованості відповідачем зазначена сума заборгованості з урахуванням пені - 537983грн.81коп. - на час розгляду справи не сплачена, що підтверджено поясненнями представників відповідача у судовому засіданні.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем узгоджене податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 537983грн.81коп., тому податкова заборгованість підлягає стягненню в повному обсязі.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості у повному обсязі або скасування зазначених податкового повідомлення-рішення та податкових вимог.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
В ході судового засідання, яке відбулось 10 червня 2010 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 червня 2010 року.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" (код ЄДРПОУ 02648343, юридична адреса: 98604, АР Крим, м. Ялта, вул. Блюхера, буд.4А) на користь Державного бюджету м. Ялта АР Крим (р/р №33213861700039, код платежу 11020201, в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740850) заборгованість з податку на прибуток у сумі 537983 (п'ятсот тридцять сім тисяч дев'ятсот вісімдесят три) гривні 81 копійка.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги). Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Кудряшова А.М.