08 вересня 2010 р. № 31/37пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКравчука Г.А.,
суддів:Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.
розглянувши матеріали
касаційного поданняЗаступника прокурора Донецької області
на рішеннягосподарського суду Донецької області від 21.04.2009р.
у справі№31/37пн
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Аваль"
доМакіївської міської ради
3-тя особаКП "Бюро технічної інвентаризації"
провизнання права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомості
Касаційне подання Заступника прокурора Донецької області оформлене з порушенням вимог ч.1 ст.29 та розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням приписів пункту 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга або касаційне подання повинна (повинне) містити відповідне обґрунтування вимог особи, що подала касаційну скаргу (внесла касаційне подання), із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при прийнятті судовою інстанцією оскаржуваного судового акта (рішення, постанови, ухвали) цієї інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 цього Кодексу прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.
Статтею 36 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до касаційного суду з касаційним поданням, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Як зазначено в пункті 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року № З-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному (господарському) суді), поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", що міститься в частині другій статті 2 Арбітражного (Господарського) процесуального кодексу України, означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.
В касаційному поданні Заступника прокурора Донецької не зазначено орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.
Наведені порушення норм розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційного подання без розгляду.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційне подання Заступника прокурора Донецької на рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2009р. у справі №31/37пн повернути без розгляду.
Головуючий суддя Кравчук Г.А.
Суддя Мачульський Г.М.
Суддя Шаргало В.І.