08 вересня 2010 р. № 7/28-494
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКравчука Г.А.,
суддів:Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального
строку та матеріали
касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"
на ухвалугосподарського суду Тернопільської області від 25.05.2010 р.
у справі№7/28-494
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"
до 1. Приватного підприємства "Гліфада Плюс"
2. Приватного Підприємства "Воула"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецекскавація"
про стягнення 283 204,55 грн. заборгованості солідарно
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.05.2010 року позов залишений без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не надав суду витребувані документи, а також не виконав вимоги суду щодо звірки розрахунків між сторонами.
Не погоджуючись з названою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, подавши при цьому клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
Розглянувши вказане клопотання колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає законодавчо встановлених підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Оскаржувана ухвала прийнята господарським судом Тернопільської області 25.05.2010 року, набрала законної сили того ж дня і надіслана сторонам у справі 04.06.2010.
Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням (ухвалою) місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
В разі пропуску встановленого законом процесуального строку, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску вказаного строку поважною та відновити пропущений строк.
На думку судової колегії, поважними визнаються лише такі обставини, які об'єктивно і незалежно від волевиявлення сторони створювали дійсні перешкоди чи труднощі для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги мотивоване тим, що представник позивача припустився помилки в розумінні наслідків залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим до господарського суду Тернопільської області було направлено клопотання про повернення позовної заяви з доданими документами для повторного подання позову. Листом від 21.06.2010 року №1622 господарський суд роз'яснив наслідки залишення позову без розгляду.
Зазначені обставини перешкодили Товариству з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" своєчасно подати касаційну скаргу.
Таким чином, скаржником у клопотанні не наведено жодних поважних причин, а неправильне тлумачення його представником норм процесуального закону не є поважною причиною в розумінні змісту ст. 53 названого Кодексу, які перешкоджали б йому подати касаційну скаргу у встановлений процесуальним законом строк, а відтак клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.
Разом з тим, судова колегія відзначає, що у разі залишення позову без розгляду, товариство має право повторно подати до суду позовну заяву в загальному порядку як -то передбачено ч. 4 ст. 81 Кодексу.
Вказані обставини є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 53, 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на ухвалу №7/28-494 господарського суду Тернопільської області від 25.05.2010 р. у справі повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя Кравчук Г.А.
СуддяМачульський Г.М.
Суддя Шаргало В.І.