14 вересня 2010 р. № 12/138
Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. -головуючий, судді Львов Б.Ю. і Мамонтова О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздь ЛТД", м. Київ (далі -ТОВ "Гвоздь ЛТД")
на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2009 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2010
зі справи № 12/138
за позовом ТОВ "Гвоздь ЛТД"
до товариства з обмеженою відповідальністю "НБК-Інвест", м. Київ (далі -ТОВ "НБК-Інвест")
про стягнення 83 151,24 грн.
та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору -товариства з обмеженою відповідальністю "С.С.С.Р.", м. Київ (далі -ТОВ "С.С.С.Р.")
до ТОВ "НБК-Інвест"
про стягнення 25 618,30 грн.,
Рішенням господарського суду міста Києва від 11.12.2009 (суддя Прокопенко Л.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2010 (колегія суддів у складі: суддя Григорович О.М. -головуючий, судді Гольцова Л.А., Рябуха В.І.), у задоволенні позовних вимог ТОВ "Гвоздь ЛТД" відмовлено; у задоволенні позовних вимог ТОВ "С.С.С.Р." відмовлено також.
ТОВ "Гвоздь ЛТД" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення попередніх судових інстанцій скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивача та прийняти нове рішення, яким його позов задовольнити.
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
У зазначеній касаційній скарзі також викладено прохання скаржника вжити заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти ТОВ "НБК-Інвест".
Розглянувши зазначену заяву, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність залишення її без задоволення з урахуванням такого.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання рішення по суті позовних вимог.
У підпункті 1.1 пункту 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" зазначено, що заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Разом з тим, матеріали касаційної скарги ТОВ "Гвоздь ЛТД" не містять будь-яких доводів на підтвердження викладених у відповідній заяві обставин та доказів в її обґрунтування.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 66, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздь ЛТД" до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 жовтня 2010 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздь ЛТД" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 12/138 залишити без задоволення.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б. Львов
Суддя О. Мамонтова