Справа № 2-а-646/10
08 вересня 2010 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Клімовських С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови від 15 травня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Свої вимоги мотивує тим, що 15 травня 2010 року щодо нього працівником ДАІ Слігуром О.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до відповідальності за перевищення швидкості руху, яка вимірювалась вимірювачем швидкості «Іскра». У постанові зазначено, що він рухався зі швидкістю 100 км/год. Зазначеною постановою на нього накладено адміністративний штраф у розмірі 255 гривень.
Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує його права.
Просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення щодо порушення ним правил дорожнього руху - перевищення швидкості.
Позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, направив до суду заперечення на позов. Зазначає, що швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1» № 18804, який використовується на підставі наказу МВС України № 33 від 01 березня 2010 року. Вказує, що склав залік по матеріальній частині і методиці використання приладів для вимірювання швидкості руху. Зазначає, що позивач після його зупинки заперечував перевищення швидкості. Просить суд відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 15 травня 2010 року інспектором ДПС Слігуром О.І. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача та накладено штраф у розмірі 255 гривень (а.с. 7).
Інспектор ДПС виніс щодо позивача постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, проте не врахував всіх вимог закону.
Вимірювач швидкості «Іскра» фактично не є таким, який працює в автоматичному режимі. Його використання з метою фіксування правопорушень здійснюється безпосередньо працівником ДАІ, він працює від акумуляторної батареї, відповідно до технічних характеристик має можливості вибору спеціальних режимів роботи.
Цей прилад може за своїми технічними можливостями фіксувати швидкість іншого автомобіля, який рухається поруч, а не того, який зупинили працівники міліції. Відсутні будь-які підстави, підтверджені належними доказами, що швидкість належить саме автомобілю позивача.
Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову Серії АІ № 259870 по справі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2010 року, винесену інспектором ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Слігуром Олександром Івановичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: