Справа № 2-а-714/10
09 вересня 2010 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Клімовських А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського району м. Києва Горбатюка Віталія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_3 звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідача.
Свої вимоги мотивує тим, що 12 червня 2010 року щодо нього інспектором ДПС ВДАІ Голосіївського району м. Києва Горбатюком В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до відповідальності за порушення п. 8.7.3е ПДР України. Зазначеною постановою на нього накладено адміністративний штраф у розмірі 510 гривень.
Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує його права. Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА № 507364 від 12 червня 2010 року.
У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином (а.с. 10), направив до суду письмові пояснення. Зазначає, що 12 червня 2010 року зупинив автомобіль марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, оскільки він проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофору. ОСОБА_3 заперечував проти вчинення ним правопорушення та зазначив, що рухався на миготливий сигнал світлофору. Просить відмовити у задоволенні позову та розгляди справу у його відсутність.
Суд за згодою позивача ухвалив проводити судове засідання без участі відповідача в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 12 червня 2010 року щодо ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до відповідальності за проїзд на забороняючий червоний сигнал світлофора (а.с. 5).
Позивач зазначає, що рухався на миготливий зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух.
Згідно з підпунктом «в» пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом підпунктом «в» пункту 8.7.3 ПДР України, ст. 288 КпАП України, статтями 9, 11, 71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову АА № 507364 по справі про адміністративне правопорушення від 12 червня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Голосіївського району м. Києва Горбатюком Віталієм Олександровичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: