№ 1-166/10
01.09.2010 р. м. Київ
Печерський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Підпалого В.В.,
при секретарях Блажівському С.П.,Голуновій М.Ю., Табалі Я.В., Зененко В.Р.
за участю прокурорів Байдюка Д.А., Бевзенко Ю.П., Панчишина М.Ю., Яценка В.І.
захисника адвоката ОСОБА_10
провівши в приміщенні суду в м. Києві розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Гребінка, Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має малолітню дитину, працюючого охоронцем ПП «БАТ ГРУП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,-
та
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має малолітню дитину, працюючого охоронцем ПП «БАТ ГРУП», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,-
Так, ОСОБА_12 та ОСОБА_11, являючись охоронцями ресторанного комплексу «Шутерс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Московська, 22, 16.08.2009 року, приблизно о 05 год. 00 хв. будучи обізнаним про конфлікт, що стався біля буд. № 24 вул. Московської м. Києва зайшли у двір вказаного будинку, де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з її розшуком та невстановлена органами досудового слідства особа били ОСОБА_13 та стали неподалік від них. Через декілька хвилин у двір вказаного будинку зайшов ОСОБА_14, ОСОБА_11, діючи в групі з ОСОБА_12, особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з її розшуком та невстановленою органами досудового слідства особа, грубо порушуючи громадський порядок, вважаючи, що ОСОБА_14 не має права пересуватись по двору буд. АДРЕСА_3, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно із хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість штовхнув ОСОБА_14, а ОСОБА_12, проявляючи особливу зухвалість наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_14, спричинивши йому тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_11 наніс один удар долонею руки в обличчя ОСОБА_14 завдавши фізичного болю останньому.
Через декілька хвилин у двір будинку, де відбувався конфлікт зайшли знайомі ОСОБА_13 - ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, до яких намагався підійти ОСОБА_13, однак невстановлена органами досудового слідства особа грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно із хуліганських спонукань нанесла йому ще два удари долонею руки в ділянку тулуба та потерпілий ОСОБА_13, від болю був вимушений присісти та чекати закінчення конфлікту, а ОСОБА_12, продовжуючи свої протиправні дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно із хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, схопив за шию ОСОБА_15, який намагався захистити ОСОБА_13 та припинити хуліганські дії ОСОБА_12, ОСОБА_11, особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з її розшуком та невстановленої органами досудового слідства особи, спричинивши йому тілесні ушкодження. В цей час продовжуючи свої протиправні дії, невстановлена органами досудового слідства слідством особа, діючи в групі осіб із ОСОБА_12, ОСОБА_11 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з її розшуком, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно із хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість відвела ОСОБА_13 до лавки, яка знаходилась у дворі вказаного будинку, де нанесла ОСОБА_13 ще не менше п'яти ударів долонею руки в ділянку нирок, спричинивши йому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 1542/І від 09.10.2009 у ОСОБА_13 виявлені наступні тілесні ушкодження: підшкірна гематома в проекції задньо-верхньої осі та крила правої здухвинної кістки, закритий перелом кісток носа з синцем на спинці та скатах носа в верхній третині, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я; розлиті синці на фоні припухлості м'яких тканин на внутрішній поверхні правого плеча в верхній та середній третинах, на передній його поверхні в середній та нижній третинах, на передній та внутрішній поверхнях лівого плеча в верхній та середній третинах, на лівій передньо- боковій поверхні грудної клітини по передньо- пахвинній лінії в проекції 5-6 ребер, в правій поперековій ділянці, в проекції остистих відростків 2,3 поперекових хребців, в проекції зовнішнього кута правого ока, садно на передньо- зовнішній поверхні правого колінного суглобу, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 535/І від 23.09.2009 у ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження: підшкірний крововилив в проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи праворуч, синець на фоні припухлості м'яких тканин на тільньо-зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 534/І від 23.09.2009 на тілі ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження: по одному синцю на лівій боковій поверхні шиї в верхній та середній третинах, на правій боковій її поверхні в середній третині, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Під час судового розгляду справи, після розгляду судом усіх доказів по справі, захисник підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про закриття справи по обвинуваченню ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України на підставі ст. 7 КПК України та звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а саме у зв'язку із зміною обстановки. Клопотання мотивовано тим, що діяння вчинене ОСОБА_11 та ОСОБА_12 втратило свою суспільну небезпечність, оскільки місце вчинення злочину закрите від доступу сторонніх осіб, самі підсудні активно співпрацюють з правоохоронними органами.
Підсудні ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підтримали клопотання захисника, зазначивши, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України зрозумілі і вони погоджуються із закриттям справи щодо них на підставі ст. 7 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти закриття справи по обвинуваченню ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч. 2 КК України на підставі ст. 7 КПК України та звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, думку потерпілого ОСОБА_13, який не заперечував проти звільнення підсудних ОСОБА_12 та ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності та закриття справи кримінальної справи, зазначивши, що обстановка дійсно змінилась, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, підсудні ОСОБА_12 та ОСОБА_11 свою вину у вчиненні хуліганства не визнали та показали суду, що дійсно 16.08.2009 приблизно о 05.00 год. у них стався словесний конфлікт із молодими людьми, з якими також була дівчина. Конфлікт полягав у тому, що один із даних молодих людей - ОСОБА_13 намагався справити природні потреби у дворі будинків №№ 22, 24 по вул.. Московській в м. Києві, при цьому буд. № 22 належить РК «Шутерс». Вони, як охоронці даного закладу заборонили йому це робити, після чого ОСОБА_13, який на їх думку перебував в стані алкогольного сп'яніння, почав виражатись на охоронців РК «Шутерс» нецензурною лайкою та погрожувати своїми знайомими, які є високо посадовцями. Проте, завдяки дівчині, яка була із ОСОБА_13 - ОСОБА_17 конфлікт вдалося погасити. Будь-яких ударів ОСОБА_13 та іншим потерпілим особисто ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не наносили, а лише намагались уникнути порушення громадського порядку. Крім того, вони намагались викликати через чергового ПП «Бат груп» додаткову зміну охорони, проте це їм не вдалось. Міліцію вони не викликали на прохання самого ОСОБА_13
Проте, вина підсудних ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні даного злочину доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_13 в судовому засіданні, з яких убачається, що він підтримав свої показання під час досудового слідства про те, що приблизно з 22 год. 00 хв. 15.08.2009 року по 05 год. 00 хв. 16.08.2009 року він перебував в ресторанному комплексі «Шутерс», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 22 разом із знайомими ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 Приблизно о 05 год. 00 хв. він разом із своїми друзями вийшли із ресторану на вул. Московську. Біля входу вони спілкувались приблизно 10 хвилин. Після цього він вирішив піти до автомобілю ОСОБА_14, який стояв на стоянці біля Печерського РУ. Сказав друзям що буде чекати на них біля автомобіля та, взявши ключі у ОСОБА_14 від його авто, пішов вперед. Щоб скоротити шлях, ОСОБА_13 до автомобіля ОСОБА_14 пішов через двір буд. 24 вул. Московської м. Києва, де стояв охоронець РК «Шутерс», як потім він дізнався ОСОБА_20, який перекривши йому шлях та представився працівником служби охорони клубу «Шутерс» та в грубій формі повідомив щоб він йшов звідси, оскільки тут не громадський туалет. На що він відповів, що в ніякий туалет не збирається, а лише хоче пройти до свого авто. ОСОБА_20 в нього запитав: «ти що борзий?», на це він йому відповів, що не борзий, а взагалі є працівником міліції, який лише хоче пройти до машини і проблеми йому не потрібні, та почав рухатись повз ОСОБА_20, паралельно вул. Московській в напрямку стоянки. Несподівано він у спину почув інше запитання ОСОБА_20: «Ксіва є?», на це він нічого не відповів і продовжив свій рух. В цей момент ОСОБА_20 схопив його за праву руку, вище ліктя, та викручуючи її, почав нахиляти до землі. Він ніякого опору йому не чинив, окрім того, що намагався втримати рівновагу, і повторював «що ви робите?». Менше ніж за хвилину він побачив як у двір забіг другий чоловік спортивної тіло будови, який був одягнений як охоронець РК «Шутерс», який до них і сказав, що вони охороняють клуб «Шутерс» і прилеглу до нього територію, також він пояснив, що, «треба якось вас виховувати», після чого наніс йому удари долонею руки в ділянку тулуба. Потім, коли він спробував підвестись, вирівнявшись, ОСОБА_20, який під час нанесення ударів охоронцем із спортивною тілобудовою тримав його за руку, наніс йому два удари кулаком руки в ділянку тулуба, а невідомий охоронець додав ще декілька ударів ногою в ділянку тулуба. Від даних ударів він схилився на праве коліно та почав казати: «що ви робите, ви що зовсім з'їхали з глузду, навіщо ви мене б'єте, я ж нічого не зробив?». Після цього невідомий наніс йому ще декілька ударів долонею руки в ділянку обличчя та тулубу. При цьому весь час, з початку конфлікту, він намагався зателефонувати ОСОБА_15 Слід за цим, у двір вказаного будинку забігли ще декілька чоловік. Одним із яких, як потім він дізнався був ОСОБА_11, який представився начальником служби охорони «Шутерсу». Ще один охоронець був високий на зріст (більше 190 см.) лисуватий. В цей час від отриманих ударів він наприсядки знаходився на землі, потім високий лисуватий охоронець взяв його за плечі та допоміг підвестись, а той невідомий наніс йому ще декілька ударів в ділянку спині. В цей час, у двір зайшов ОСОБА_14 та побачивши конфлікт став кричати: «що ви робите?», у відповідь на це хтось з охоронців йому сказав: «ти що модний?» та наніс йому один удар кулаком руки в обличчя. Потім у двір будинку зайшли ОСОБА_15, ОСОБА_16А, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 Він хотів підбігти до них, однак невідомий, який раніше наносив йому удари, знов декілька разів вдарив його в ділянку нирок. Від сильних ударів в одне й те саме місце у нього запаморочилось в голові, і він був вимушений присісти на землю. Далі він побачив як один із охоронців «Шутерсу» схопив ОСОБА_15 за шию, що далі з ним відбувалось він не бачив. У дворі будинку піднявся галас. Всі один одному щось пояснювали. Він підвівся із землі підбіг до натовпу, і комусь із чоловіків почав тиснути руку, пояснюючи при цьому, що вони з друзями вже йдуть, а охоронцям потрібно припинити їх побиття, інакше у них будуть проблеми із законом. Після цього охоронці взяли його за руки та повели вглиб двору, до дитячого майданчику та посадили на лавку, обличчям до будинку № 24, та він подумав що вже все припинилось, однак до нього підійшов лисуватий охоронець та охоронець спортивної тілобудови, і останній наніс йому 5-6 ударів в ділянку печінки, і від больового шоку в нього запаморочилось в голові. Він сидячи на лавці дістав телефон з кишені та спробував зателефонувати до міліції, однак «лисуватий» охоронець підбіг до нього та вихопив телефон із рук, запитавши: «куди ти дзвониш?». Він роз'яснив йому, що вони зробили велику помилку, оскільки щойно нізащо побили людину, ще й співробітника міліції та додав, що телефон його власність, і краще його повернути, а інакше охоронці будуть нести відповідальність ще й за «грабіж». Охоронець кинув телефон на асфальт в його сторону. Він підібрав телефон та поклав собі до кишені;
- показаннями потерпілого ОСОБА_15 в судовому засіданні, з яких убачається, що він підтримав свої показання під час досудового слідства про те, що приблизно з 22 год. 00 хв. 15.08.2009 року до 05 год. 00 хв. 16.08.2009 року він перебував в ресторанному комплексі «Шутерс», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 22. Разом із ним в даному закладі перебували його знайомі: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 Приблизно о 05 год. 00 хв. він разом із друзями вирішили поїхати додому та вийшли на вулицю. Через деякий час ОСОБА_13 пішов вперед до автомобіля ОСОБА_14 Приблизно через 5 хв. до автомобіля пішов і ОСОБА_14 В цей час він стояв на вулиці біля РК «Шутерс» та спілкувався із знайомими. Поспілкувавшись, він розпрощався із знайомими та разом із ОСОБА_17 та ОСОБА_18 пішов до автомобіля ОСОБА_14, ОСОБА_16 йшов попереду них. Дійшовши до автостоянки, яка знаходиться біля буд. № 24 по вул. Московській в м. Києві, він із друзями побачив у дворі вказаного будинку скупчення людей. Оскільки біля автомобіля вони друзів не побачили, то вирішили, що вони знаходяться серед скупчення людей, які перебували у дворі зазначеного будинку. Підійшовши ближче вони побачили ОСОБА_13, який сидів на лавочці та його обличчя було в крові, поряд з ОСОБА_13 стояв чоловік, який був одягнений як охоронець РК «Шутерс», невеликий на зріст (170 см) та мав плотну тілобудову. Вказаний чоловік стояв поряд з ОСОБА_13 та пояснював йому, що він сильно ОСОБА_13 не бив, лише кілька разів наніс йому удари долонями руки. Він побачив як вказаний охоронець наніс два удари долонею руки по обличчю ОСОБА_13 та не менше двох ударів долонею руки по тулубу ОСОБА_13 Також неподалік від ОСОБА_13 знаходилось ще 2-3 чоловіка, що були одягнені як охоронці РК «Шутерс». Серед скупчення людей він помітив ОСОБА_14 та ОСОБА_16, які розмовляли з ОСОБА_11 Через деякий час ОСОБА_11 сам підбіг до нього та почав нецензурно виражатись говорячи про те, що він має іти геть звідси. ОСОБА_11 поводився дуже агресивно, кричав щоб він забирав своїх друзів та забирався звідси. В ході конфлікту ОСОБА_11 підбігав то до ОСОБА_13, то до ОСОБА_14 виражаючись на їх адресу нецензурною лайкою. Він почав розпитувати у охоронців РК «Шутерс» про те, що тут сталося, в цей час до нього підбіг ОСОБА_12 та виражаючись нецензурно на його адресу схопив його за шию так, що у нього запаморочилось в голові та він не міг розмовляти. Після тривалих умовлянь ОСОБА_17 вдалося забрати його та його друзів від охоронців;
- показаннями потерпілого ОСОБА_14, які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України, з яких убачається, що 16.08.2009 року він разом із ОСОБА_13 та іншими друзями відпочивав у РК «Шутерс». Приблизно о 05 год. 00 хв. вони вирішили їхати додому. ОСОБА_13 взявши у нього ключі від автомобіля, який стояв на стоянці біля Печерського РУ пішов вперед, а він через деякий час пішов за ним, через двір буд. 24 по вул. Московській, зайшовши до якого, він побачив що там стоїть ОСОБА_13, якому дорогу прегородив ОСОБА_20 В цей двір зайшло ще приблизно 4 охоронця, один із яких був впізнаний ним ОСОБА_11 Останній запитав, чому вони тут ходять, на що він йому відповів, що вони й намагаються пройти через двір до автомобіля, який стоїть на стоянці, на що ОСОБА_11 сказав, що ходити тут заборонено, а двір це прилегла до ресторанного комплексу «Шутерс» територія, окрім того вони мають договір із мешканцями буд. 24 по вул. Московській на її охорону. Він сказав ОСОБА_11, що вони нічого порушувати не збираються, їм лише треба пройти, однак якщо є в наявності такий договір, то хай ОСОБА_11 його пред'явить. У відповідь ОСОБА_11 зі словами: «ты что, самый умный, самый модный?!» несподівано відштовхнув його до одного із охоронців, це стало сигналом для інших охоронців. В цей час він побачив, що ОСОБА_13 вже б'ють два охоронця. Від одного з ударів по нирках ОСОБА_13 присів та почав кричати: «всё, не бейте?», однак і після цього вказані два охоронця нанесли йому ще не менше двох ударів в ділянку тулуба та обличчя. Одним із даних охоронців був ОСОБА_20, другий охоронець був невеликий на зріст спортивної тілобудови. Коли він повернувся, після поштовху ОСОБА_11, то інший охоронець РК «Шутерс» - ОСОБА_12, який у двір зайшов разом із ОСОБА_11, наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, спричинивши тілесне ушкодження. Перед цим від несподіваного поштовху ОСОБА_11 він оступився та підвернув ногу. Він намагався відійти від охоронців, однак до нього знов підскочив ОСОБА_11 та зі словами: «что, за лицо боишься?» наніс йому ще один удар долонею руки в щелепу завдавши фізичного болю. Намагаючись уникнути побиття він відійшов від охоронців та побачив що ОСОБА_13 стоїть зігнувшись, а охоронець спортивної тілобудови, наносить йому удари руками по нирках. ОСОБА_13 просив припинити побиття та казав «может хватит уже?», однак саме після цих слів вищезазначений охоронець спортивної тілобудови наносив йому удари. Він також став кричати охоронцям щоб вони заспокоїлись, оскільки ані він, ані ОСОБА_13 опору їм не чинили, вдарити когось не намагались та лише хотіли піти, однак на це ніхто не реагував. Слід за цим він побачив як зі сторони Печерського РУ до них йдуть їх знайомі ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 Охоронці їх також помітили та припинили бити ОСОБА_13, відвівши його до лавочки, яка знаходилась у дворі даного будинку. Вони побачили кров на обличчі ОСОБА_13 та почали питати у охоронців про те, що тут сталося. У відповідь на це один із охоронців, хто саме він не роздивився зі словами «ты тоже хочешь получить?» схопив ОСОБА_15 рукою за шию. Єдина дівчина, що була серед них, умовила охоронців відпустити його та його друзів, після чого вони звернулись до Печерського РУ із заявою про вчинений злочин (т. 1 а. с. а. с. 200- 202);
- показаннями свідка ОСОБА_16 в з яких убачається, що він підтримав свої показання під час досудового слідства про те, що приблизно з 22 год. 00 хв. 15.08.2009 року до 05 год. 00 хв. 16.08.2009 року він разом із ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 перебували в ресторанному комплексі «Шутерс», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 22. Приблизно о 05 год. 00 хв. він разом із своїми друзями залишили даний заклад і через центральний вхід вийшли на вул. Московську. Біля входу вони спілкувались приблизно 10 хв. Після цього ОСОБА_13 взяв у ОСОБА_14 ключі та пішов вперед, до автомобіля. Він також збирався їхати з ними та затримався із своїми знайомими. Через деяких час він побачив як за ОСОБА_13 пішов ОСОБА_14 Поспілкувавшись із знайомими він також пішов за своїми друзями щоб разом їхати додому. Коли він підійшов до машини ОСОБА_14, яка знаходилась на стоянці біля буд. № 24 по вул. Московській, то там нікого не було. Подивившись навколо, він побачив своїх друзів у дворі вказаного будинку. Зайшовши у двір буд. 24 по вул. Московській, він побачив як чоловіки, які виглядали як охоронці «Шутерсу» (на одягу в них були бейджики) конфліктують з його друзями. Незабаром він побачив як один із охоронців - впізнаний ним ОСОБА_12 наніс один удар кулаком руки в ділянку обличчя ОСОБА_14, він запитав в охоронців про те, що тут відбувається, у відповідь на це, один із охоронців, хто саме він сказати не може, схопив його за горло та відпустив лише тоді, коли ОСОБА_17 стала кричати: «що ви робити, відпустіть його!». Він та ОСОБА_17 стали просити охоронців щоб вони їх відпустили та більше нікого не били, оскільки вони не робили нічого поганого. Після тривалих умовлянь охоронці все ж таки відпустили його та його друзів;
- показаннями свідка ОСОБА_18 з яких убачається, що він підтримав свої показання під час досудового слідства про те, що приблизно з 22 год. 00 хв. 15.08.2009 року до 05 год. 00 хв. 16.08.2009 року він разом із ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відпочивали в нічному клубі «Шутерс», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 22. Приблизно о 05 год. 00 хв. він разом із своїми друзями залишили заклад і через центральний вхід вийшли на вул. Московську. Біля входу вони спілкувались приблизно 10 хвилин. Після цього ОСОБА_13 взяв у ОСОБА_14 ключі та пішов вперед до його автомобіля. Згодом ОСОБА_14 також пішов за ним. Через деякий час ОСОБА_17 почала телефонувати ОСОБА_13, однак той на дзвінки не відповідав. Тоді вони разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_15 пішли в напрямку автомобіля ОСОБА_14, який знаходився на стоянці біля Печерського РУ. ОСОБА_16 пішов попереду них. Коли вони дійшли до автомобіля, то у дворі буд. № 22 по вул. Московській м. Києва побачили групу людей та зрозуміли, що там може знаходитись ОСОБА_13 Підійшовши ближче, вони побачили ОСОБА_13, який сидів на лавочці, на обличчі в нього була кров, поряд з ним стояло декілька чоловіків, що були одягнені як охоронці РК «Шутерс». Неподалік від ОСОБА_13 знаходились ОСОБА_14 та ОСОБА_16, які розмовляли із ОСОБА_11 Останній поводився дуже агресивно кричав щоб вони забирались геть. При цьому він підбігав то до ОСОБА_13, то до ОСОБА_14 та, виражаючись на їх адресу нецензурною лайкою, кричав щоб вони забирались геть. Він разом із ОСОБА_17 та ОСОБА_15 підійшли до ОСОБА_13 та він почав спокійно запитувати охоронців, що оточили ОСОБА_13, про те, що сталося. Він із друзями вважав, що відбулось якесь непорозуміння, однак впізнаний охоронець РК «Шутерс» - ОСОБА_12 у відповідь на запитання ОСОБА_15 схопив його за шию та сильно утримував, так, щоб ОСОБА_15 не міг нічого сказати. Він разом із ОСОБА_17 почали кричати охоронцю щоб той відпустив ОСОБА_15 Загалом приблизно 10 хвилин вони разом із ОСОБА_17 просили охоронців «Шутерсу» щоб вони відпустили їх друзів, пояснюючи їм, що нічого протиправного вони не робили. Охоронці на їх прохання та зауваження не реагували. Лише завдяки проханням ОСОБА_17 вгамуватись, яку охоронці не чіпали вони змогли піти;
- показаннями свідка ОСОБА_17, з яких убачається, що вона підтримала свої показання під час досудового слідства про те, що приблизно з 22 год. 00 хв. 15.08.2009 року до 05 год. 00 хв. 16.08.2009 року вони, разом із ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_18 перебували в ресторанному комплексі «Шутерс», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 22. Приблизно о 05 год. 00 хв. вона разом із своїми друзями вирішила залишити даний заклад і через центральний вхід вони вийшли на вул. Московську. Біля входу вони спілкувались приблизно 10 хвилин. Після цього ОСОБА_13 пішов вперед до автомобіля ОСОБА_14, який залишив авто біля двору буд. № 24 по вул. Московській, в м. Києві. Через деякий час вона зателефонувала ОСОБА_13, щоб дізнатися про те, чи можуть вони їхати додому, однак в слухавку вона почула чоловічі крики та зрозуміла, що з ОСОБА_13 щось сталося. Після цього вона разом із ОСОБА_16, ОСОБА_15 та ОСОБА_18 пішли до автомобіля ОСОБА_14 з тим, щоб дізнатися що сталося з ОСОБА_13 Коли вона разом із друзями зайшла у двір буд. 24 по вул. Московській м. Києва, то побачила, що ОСОБА_13 сидить на лавочці, на обличчі у нього була кров, також був розбитий ніс та розірваний одяг. Поряд із ОСОБА_13 знаходилось два чоловіка, які були одягнені як охоронці ресторанного комплексу «Шутерс». ОСОБА_13 намагався піти від них, однак вказані охоронці не давали йому такої можливості, вони стояли перед ОСОБА_13 та один із них тримав ОСОБА_13 за руку. Також вона побачила, що поруч із вказаними охоронцями знаходиться ще приблизно 3 чоловіка, які також були одягнені як охоронці «Шутерс». Серед охоронців, що були присутні у дворі буд. № 24 по вул. Московській були ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_20 Зокрема, ОСОБА_11 представився їй як начальник служби охорони «Шутерсу». ОСОБА_16, ОСОБА_15 та ОСОБА_18, які також зайшли у двір побачили ОСОБА_13, який був в крові, почали кричати охоронцям та питати, що вони роблять і просили відпустити ОСОБА_13 Проте, ОСОБА_12 правою рукою схопив ОСОБА_15 за шию, а ще один чоловік, що був також одягнений як охоронець РК «Шутерс» наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_14 Побачивши це, вона стала звертатися до ОСОБА_11, який представився начальником служби охорони «Шутерсу» з проханням повідомити про те, що тут відбувається та чому вони побили ОСОБА_13 та нанесли тілесні ушкодження її друзям. ОСОБА_11 не міг їй повідомити причин конфлікту та розповідав якусь несенітніцю. Вона просила всіх охоронців, щоб вони припинили свої протиправні дії, однак на її прохання вони не реагували. Вона була дуже здивована поведінкою охорони, оскільки вони поводились дуже агресивно, на зауваження не реагували та не могли пояснити причин побиття ОСОБА_13 та ОСОБА_14;
- даними, які містяться у протоколі відтворення обстановки та обставин події від 25.11.2009 року, з яких убачається, що потерпілий ОСОБА_13 підтвердив свої показання, як дав раніше (т.1 а. с. а. с. 193-198);
- даними, які містяться у протоколі відтворення обстановки та обставин події від 10.12.2009 року, з яких убачається, що потерпілий ОСОБА_14 підтвердив свої показання в повному обсязі (т.1 а. с. а. с. 204-209);
- даними, які містяться у протоколі очної ставки від 13.11.2009 року між потерпілим ОСОБА_15 та підозрюваним ОСОБА_12, з яких убачається, що потерпілий ОСОБА_15 свої покази підтвердив в повному обсязі (т. 2 а. с. 66);
- даними, які містяться у протоколі очної ставки від 17.11.2009 року між свідком ОСОБА_16 та підозрюваним ОСОБА_12, з яких убачається, що свідок ОСОБА_16 свої покази підтвердив в повному обсязі ( т. 2 а. с. 68);
- даними, які містяться у протоколі очної ставки від 17.11.2009 року між свідком ОСОБА_18 та підозрюваним ОСОБА_12, з яких убачається, що свідок ОСОБА_18 свої покази підтвердив в повному обсязі (т. 2 а. с. 67);
- даними, які містяться у протоколі очної ставки від 16.11.2009 року між свідком ОСОБА_17 та підозрюваним ОСОБА_12, з яких убачається, що свідок ОСОБА_17 свої покази підтвердила в повному обсязі, показавши, що саме ОСОБА_12 в ході конфлікту, що стався 16.08.2009 схопив за шию ОСОБА_15 (т. 2 а. с. 69);
- даними, які містяться у протоколі очної ставки від 18.11.2009 року між свідком ОСОБА_16 та підозрюваним ОСОБА_11, з яких убачається, що свідок ОСОБА_16 свої покази підтвердив повністю ( т. 2 а. с. 74);
- даними, які містяться у протоколі впізнання за фотознімками від 05.09.2009 року за участі потерпілого ОСОБА_14, в ході проведення якого, останній впізнав ОСОБА_11, як особу, що під час конфлікту, який стався 16.08.2009 нанесла йому один удар долонею руки в ділянку нижньої щелепи (т. 1 а. с. а. с. 127-129);
- даними, які містяться у протоколі впізнання за фотознімками від 13.11.2009 року за участі потерпілого ОСОБА_13, з яких убачається, що потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_11, як особу, що була присутня при конфлікті, що стався 16.08.2009 під час якого потерпілим ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були спричинені тілесні ушкодження (т. 1 а. с. а. с. 110-112);
- даними, які містяться у протоколі впізнання за фотознімками від 22.09.2009 року за участі потерпілого ОСОБА_15, з яких убачається, що потерпілий ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_11, як особу, що була присутня при конфлікті, що стався 16.08.2009 під час якого потерпілим ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були спричинені тілесні ушкодження (т. 1 а. с. а. с. 136-138);
- даними, які містяться у протоколі впізнання за фотознімками від 05.09.2009 року, з яких убачається, що свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_11, як особу, що була присутня при конфлікті, що стався 16.08.2009 під час якого потерпілим ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були спричинені тілесні ушкодження ( т. 1 а. с. а. с. 153-154);
- даними, які містяться у протоколі впізнання за фотознімками від 18.09.2009 року, з яких убачається, що свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_11, як особу, що була присутня при конфлікті, що стався 16.08.2009 під час якого потерпілим ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були спричинені тілесні ушкодження ( т. 1 а. с. а. с. 161-163);
- даними, які містяться у протоколі впізнання за фотознімками від 13.11.2009 року з яких убачається, що свідок ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_11, як особу, що була присутня при конфлікті, що стався 16.08.2009 під час якого потерпілим ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були спричинені тілесні ушкодження (т. 1 а. с. а. с. 173-175);
- даними, які містяться у протоколі впізнання за фотознімками від 05.09.2009 року, з яких убачається, що потерпілий ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_12, як чоловіка, що під час конфлікту, який стався 16.08.2009, наніс йому один удар кулаком руки в ділянку щелепи (т. 1 а. с. а. с .124-126);
- даними, які містяться у протоколі впізнання за фотознімками від 05.09.2009 року, з яких убачається, що свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_12, як чоловіка, що під час конфлікту, який стався 16.08.2009 наніс один удар кулаком руки в ділянку щелепи потерпілого ОСОБА_14 ( т.1 а. с. а. с.155-157);
- даними, які містяться у протоколі впізнання за фотознімками від 22.09.2009 року, з яких убачається, що потерпілий ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_12, як чоловіка, що під час конфлікту, який стався 16.08.2009 був присутній серед охоронців РК «Шутерс», які спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (т.1 а. с. а. с. 133-135 );
- даними, які містяться у протоколі впізнання за фотознімками від 18.09.2009 року, з яких убачається, що свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_12, як чоловіка, що під час конфлікту, який стався 16.08.2009 був присутній серед охоронців РК «Шутерс», які спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (т.1 а. с. а. с. 164-166);
- даними, які містяться у протоколі впізнання за фотознімками від 13.11.2009 року, з яких убачається, що свідок ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_12, як чоловіка, що під час конфлікту, який стався 16.08.2009 був присутній серед охоронців РК «Шутерс», які спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (т.1 а. с. а. с. 170-172);
- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 16.08.2009 року, з якого убачається, що місцем події є двір будинків № № 22, 24 по вул. Московській в м. Києві (т. 1 а. с. а. с. 20-21);
- даними, які містяться у протоколі усної заяви про злочин від 16.08.2009 року, з якого убачається, що ОСОБА_13 звернувся із заявою про те, що 16.08.2009 року біля 05 год. 00 хв. по вул.. Московській, 22 в м. Києві його побили охоронці РК «Шутерс» (т. 1 а. с. 19);
- даними, які містяться у висновку судово-медичного експерта № 1542/І від 09.10.2009 згідно якого у ОСОБА_13 виявлені наступні тілесні ушкодження: підшкірна гематома в проекції задньо-верхньої ості та крила правої здухвинної кістки, закритий перелом кісток носа з синцем на спинці та скатах носа в верхній третині, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я; розлиті синці на фоні припухлості м'яких тканин на внутрішній поверхні правого плеча в верхній та середній третинах, на передній його поверхні в середній та нижній третинах, на передній та внутрішній поверхнях лівого плеча в верхній та середній третинах, на лівій передньо- боковій поверхні грудної клітини по передньо-пахвинній лінії в проекції 5-6 ребер, в правій поперековій ділянці, в проекції остистих відростків 2,3 поперекових хребців, в проекції зовнішнього кута правого ока, садно на передньо- зовнішній поверхні правого колінного суглобу, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження (т. 2 а. с. а. с. 94-96);
- даними, які містяться у висновку судово-медичного експерта № 535/І від 23.09.2009 згідно якого у ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження: підшкірний крововилив в проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи праворуч, синець на фоні припухлості м'яких тканин на тільньо-зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження (т.2 а. с. а.с.105-106);
- даними, які містяться у висновку судово-медичного експерта № 534/І від 23.09.2009 згідно якого на тілі ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження: по одному синцю на лівій боковій поверхні шиї в верхній та середній третинах, на правій боковій її поверхні в середній третині, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження (т.2 а. с. 113).
Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність підсудних ОСОБА_12 та ОСОБА_11, доведена повністю, а їх умисні дії правильно кваліфіковані за ст. 296 ч. 2 КК України, як хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Разом з тим, з наданих суду даних - довідок Печерського РУГУ МВС України в м. Києві вбачається, що підсудні ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на даний час активно співпрацюють з правоохоронними органами та надають їм всіляку допомогу при попередженні злочинів та розкритті злочинів, тобто змінився спосіб життя ОСОБА_12 та ОСОБА_11 й зазначенні особи сумлінно виконують громадські обов'язки й фактично підсудні ОСОБА_12 та ОСОБА_11 перестали бути суспільно небезпечними.
Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, що причиною конфлікту, внаслідок якого був вчинений злочин ОСОБА_12 та ОСОБА_11 було те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вважали, що потерпілі не можуть знаходиться у дворі буд. № 24 по вул. Московській в м. Києві, зазначенні обставини підтвердили й потерпілі та свідки по справі.
Тому, судом в порядку ст. 315 КПК України було проведено огляд місця події, з якого убачається, що місце вчинення злочину, яке фактично є двором будинків № № 22, 24 по вул. Московській в м. Києві, один з яких повністю займає ресторанний комплекс «Шутерс», що узгоджується із схемою, яка є додатком до договору № 1 від 01.01.2006 року між ПП «Бат Груп» та ТОВ «Гойа» (т. 1 а. с. а. с. 43- 46)
Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що двір будинків № № 22, 24 по вул. Московській в м. Києві, із них буд. № 22 по вул. Московській повністю займає ресторанний комплекс «Шутерс», на даний час повністю відгороджено від проходу сторонніх осіб з обох сторін, встановлено освітлення з датчиками руху та обладнаний камерами відео спостереження, тобто обстановка на місці вчинення злочину змінилась таким чином, що фактично унеможливлює вчинення злочинів в майбутньому й внаслідок такої зміни обстановки діяння вчинене підсудним ОСОБА_12 та ОСОБА_11 втратило суспільно небезпечність.
Підсудні ОСОБА_12 та ОСОБА_11, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, не заперечують проти звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.
Підстав для незастосування ст. 48 КК України щодо підсудних ОСОБА_12 та ОСОБА_11 судом не встановлено.
Крім того, судом враховується й думка потерпілого ОСОБА_13, який при вирішенні зазначеного клопотання не заперечував проти звільнення підсудних ОСОБА_12 та ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, вважаючи, що внаслідок зміни обстановки діяння вчинене підсудним ОСОБА_12 та ОСОБА_11 втратило суспільну небезпечність.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про закриття справи по обвинуваченню ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України за ст. 7 КПК України та звільнення ОСОБА_12 та ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 328 КПК України розв'язання цивільного позову передбачено лише у разі постановлення судом вироку. У разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається.
Керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України, ст. 48 КК України,-
Клопотання захисника підсудних - адвоката ОСОБА_10 про звільнення підсудних ОСОБА_12 та ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України за ст. 7 КПК України, - задовольнити.
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., які обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України на підставі ст. 48 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України на підставі ст. 7 КПК України, - закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13,- залишити без розгляду
Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 та ОСОБА_11 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Підпалий В.В.