Постанова від 13.09.2010 по справі 1-496/10

Справа № 1-496/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.,

при секретарях Протасенко М.М., Літвіновій О.І.,

за участю прокурорів Кузьменка О.П., Станкова О.П.,

Вавренюка О.С., Панова В.Є.,

та захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Підгороддя, Рогатинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, маючого неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, п/б, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5; 28 ч.2, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, згідно рішення засновника ТОВ Електромеханічний завод «Західелектроприлад» № 1 від 20.07.07р., був призначений на посаду директора ТОВ “Електромеханічний завод «Західелектроприлад”, яке зареєстроване 20.07.07р. Рогатинською райдержадміністрацією у Івано-Франківській області за юридичною адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 126 - б, та перереєстроване 17.12.08р. у зв»язку зі зміною юридичної адреси Печерською районною у м.Києві державною адміністрацією за юридичною адресою: м. Київ, вул. Дарвіна,3, корпус 2.

Службові обов'язки та повноваження директора ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» ОСОБА_4 були визначені п.п. 5.12 та п.п. 5.13 статті 5 Статуту підприємства, відповідно до яких одноособовим виконавчим органом у товаристві є директор, який здійснює поточне керівництво його діяльністю. До його компетенції входить вирішення всіх питань діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства. Директор без доручення діє від імені товариства, представляє та відстоює його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, з врахуванням обмежень визначених даним Статутом, директор розпоряджається майном товариства, укладає договори, в тому числі і трудові, видає довіреності, відкриває у банку поточні та інші рахунки /як у національній, так і іноземній валютах/, користується правом розпоряджатися коштами, затверджувати штатний розклад, видавати накази і давати вказівки, обов»язкові для всіх працівників товариства, виконує інші функції, які відповідають даному Статуту.

Таким чином, починаючи з 20.07.07р., ОСОБА_4 постійно виконував організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов'язки директора ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», тобто являвся службовою особою вказаного підприємства і ніс особисту відповідальність за організацію правильності обчислення податків, зборів, інших обов'язкових платежів та забезпечення їх своєчасної сплати до бюджету.

На ОСОБА_4, відповідно до чинних нормативних актів України, було покладено наступні обов'язки:

- ст.67 Конституції України - обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

- ст.11 Закону України “Про систему оподаткування” №77/97- ВР від 18.02.97р. - відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та додержання законів про оподаткування;

- п.3 ст.8 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” №996-XIV від 16.07.1999р. - покладено відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій;

- п.6 ст.8 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” №996-XIV від 16.07.1999р. - покладено зобов'язання створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку;

- п.10.1 ст.10 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97 від 03.04.1997р. - відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку на додану вартість (в подальшому ПДВ) до бюджету відповідно до законодавства України;

- ст. 10 Закону України “Про підприємництво” №698-ХII від 07.02.91р., не порушувати прав та інтересів держави, що охороняються Законом.

Однак, ОСОБА_4, ігноруючи як вищезазначені законодавчі акти України, так і власні обов'язки службової особи ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», у 2009 році шляхом зловживання службовим становищем, з корисливих мотивів, заподіявши таким чином істотну шкоду державним інтересам, вчинив замах на заволодіння грошовими коштами державного бюджету в особливо великих розмірах шляхом обману та службове підроблення. Ці злочини ОСОБА_4 вчинив за наступних обставин.

ОСОБА_4, будучи директором ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», з грудня 2008 року по травень 2009 року, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом обману, керуючись корисливими спонуканнями, створив в податковому обліку підприємства штучний податковий кредит з податку на додану вартість, шляхом формального відображення в бухгалтерському обліку ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» неіснуючих фінансово - господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей. Для досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_4 в 2008 - 2009 роках підписав як директор ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» ряд угод, створивши документальну видимість «придбання» товарно-матеріальних цінностей у ТОВ СП «Бегленд» та ТОВ «Голд Продукт». На підставі вказаних угод директором ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» ОСОБА_4 у податкових деклараціях з податку на додану вартість було безпідставно сформовано від'ємне значення з податку на додану вартість за січень 2009 року в розмірі 4 809 313 гривень, за лютий 2009 року в розмірі 5 200 000 гривень, за травень 2009 року в розмірі 5 809 167 гривень та заявлена незаконна вимога відшкодувати вказані кошти в розмірі 15 818 480 гривень на розрахунковий рахунок підприємства в установі банку, чим була спричинена істотна матеріальна шкода державним інтересам.

Спільний злочинний план, ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи реалізували в декілька етапів.

Так, у грудні 2008 року ОСОБА_4, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: Івано - АДРЕСА_1, - підписав угоду № 015/12 від 15 грудня 2008 року, за умовами якої ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» начеб то придбало у ТОВ СП „Бегленд” 12 042 625 мішків пп на загальну суму 28 856 000 гривень.

Крім цього, в банківській установі - Івано-Франківській філії ВАТ „ВТБ Банк” 21 серпня 2007 року ОСОБА_4 відкрив розрахунковий рахунок ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» № НОМЕР_3. При цьому, ОСОБА_4 отримав право підпису платіжних документів для списання безготівкових коштів із вказаного рахунку. Також, в цій же банківській установі службовими особами ТОВ «Альянс - 8» відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, а службовими особами ТОВ СП „Бегленд” відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_4.

Далі, усвідомлюючи те, що відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», відшкодуванню із державного бюджету підлягає тільки та частина ПДВ, яка фактично сплачена покупцем в адресу продавця грошовими коштами, у ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб виникла необхідність створити документальну видимість того, що ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» начеб то оплатило безготівковими коштами ТОВ СП „Бегленд” вартість „придбаних” 12 042 625 мішків пп. Бажаючи створити видимість оплати „придбаної” продукції від ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектропилад» на ТОВ СП „Бегленд” безготівковими грошовими коштами, ОСОБА_4, службові особи ТОВ СП „Бегленд” та ТОВ „Альянс - 8” здійснили послідовне, повторне, багаторазове перерахування безготівкових коштів між трьома вказаними вище рахунками, що створило зовнішню видимість перерахування великих сум безготівкових грошових коштів від ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад на ТОВ СП „Бегленд” за начебто здійснене «придбання» 12 042 625 мішків пп.

Так, 17 грудня 2008 року о 10 год. 32 хв. грошові кошти в розмірі 1 980 000 гривень (без ПДВ) з рахунку ТОВ „Агросфера-А”, № НОМЕР_5 надійшли на рахунок ТОВ «Альянс 8” № НОМЕР_2 як «оплата по договору комісії № 24 від 11 квітня 2008 року».

Отримані від ТОВ „Агросфера-А” кошти в розмірі 1 980 000 гривень (без ПДВ), службові особи ТОВ «Альянс 8» 17 грудня 2008 року о 14 год. 23 хв. перерахували на рахунок ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» в якості «оплати по договору доручення № 09\12 від 09 грудня 2008 року.

В свою чергу, ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 1 980 000 гривень, в т.ч. ПДВ 330 000 гривень, з рахунку ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» № НОМЕР_3, 17 грудня 2008 року о 14 год. 23 хв. перерахував на рахунок ТОВ СП „Бегленд” № НОМЕР_4, начебто в якості „оплати за мішки згідно договору купівлі - продажу № 015\12 від 15 грудня 2008 року”.

Службові особи ТОВ СП „Бегленд”, в свою чергу, 17 грудня 2008 року о 14 год. 24 хв., перерахували ті самі грошові кошти в сумі 1 980 000 гривень, в т.ч. ПДВ -330 000 гривень, на вказаний рахунок ТОВ „Альянс 8”, начебто в якості «оплати за сировину згідно договору купівлі - продажу № 16\12 від 16 грудня 2008 року».

17 грудня 2008 року кошти, отримані ТОВ «Альянс 8” від ТОВ „Агросфера-А”, за такою самою схемою, послідовно та повторно були перераховані по колу між рахунками ТОВ «Альянс 8» - ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» - ТОВ СП „Бегленд” - ТОВ «Альянс 8» ще десять разів, після чого, в цей же день, о 16 год. 35 хв. кошти в розмірі 2 000 000 гривень (без ПДВ) повернуті на рахунок ТОВ „Агросфера-А” як „повернення по договору комісії № 24 від 11 квітня 2008 року”.

Крім того, 18 грудня 2008 року о 09 год. 49 хв. грошові кошти в розмірі 1 500 000 гривень (без ПДВ) з рахунку ТОВ „Агросфера-А” № НОМЕР_5 надійшли на рахунок ТОВ «Альянс 8” № НОМЕР_2 як «оплата по договору комісії № 24 від 11 квітня 2008 року».

Отримані від ТОВ „Агросфера-А” кошти в розмірі 1 500 000 гривень, (без ПДВ) службові особи ТОВ «Альянс 8» 18 грудня 2008 року о 14 год. 50 хв. перерахували на рахунок ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» в якості «оплати по договору доручення № 09\12 від 09 грудня 2008 року».

В свою чергу, ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 1 500 000 гривень, в т.ч. ПДВ 250 000 гривень, з рахунку ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» № НОМЕР_3, 18 грудня 2008 року о 15 год. 11 хв. перерахував на рахунок ТОВ СП „Бегленд” № НОМЕР_4, начебто в якості „оплати за мішки згідно договору купівлі - продажу № 015\12 від 15 грудня 2008 року”.

Службові особи ТОВ СП „Бегленд”, в свою чергу, 18 грудня 2008 року о 15 год. 11 хв., перерахували ті самі грошові кошти в сумі 1 500 000 гривень, в т. ч. ПДВ - 250 000 гривень, на вказаний рахунок ТОВ „Альянс 8”, начебто в якості «оплати за сировину, згідно договору купівлі - продажу № 16\12 від 16 грудня 2008 року».

18 грудня 2008 року кошти, отримані ТОВ «Альянс 8” від ТОВ „Агросфера-А”, за такою самою схемою, послідовно та повторно були перераховані по колу між рахунками ТОВ «Альянс 8» - ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» - ТОВ СП „Бегленд” - ТОВ «Альянс 8» ще п»ять разів, після чого, в цей же день, о 16 год. 54 хв. кошти в розмірі 1 425 000 гривень (без ПДВ) повернуті на рахунок ТОВ „Агросфера-А” як „повернення по договору комісії № 24 від 11 квітня 2008 року”.

Отже, в результаті багаторазового перерахування по колу одних і тих же коштів (отриманих від ТОВ „Агросфера-А”) між рахунками ТОВ «Альянс 8», ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та ТОВ СП „Бегленд”, на етапі перерахування коштів від ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» до ТОВ СП „Бегленд”, створено документальну видимість того, що 17 та 18 грудня 2008 року ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» здійснило оплату безготівковими коштами начеб то придбаних у ТОВ СП „Бегленд” 12 042 625 мішків пп на загальну суму 28 856 000 гривень, в т.ч. ПДВ 4 809 333 гривень

Таким чином, в період часу з 17 по 18 грудня 2008 року, ОСОБА_4. та інші невстановлені особи, використовуючи рахунки ТОВ «Альянс 8», ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та ТОВ СП „Бегленд”, відкриті в Івано-Франківській філії ВАТ „ВТБ Банк”, здійснили послідовне, повторне, багаторазове перерахування між цими рахунками одних і тих же сум безготівкових коштів, чим створили документальну видимість оплати за начеб то придбані ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» 12 042 625 мішків пп на суму 28 856 000 грн. в т.ч. ПДВ 4 809 333 гривень.

Далі, ОСОБА_4, усвідомлюючи, що ТОВ „Електромеханічний завод «Західелектроприлад» фактично господарську діяльність із придбання 12 042 625 мішків пп у ТОВ СП „Бегленд” не здійснювало, а використовується ним та невстановленими особами для заволодіння коштами державного бюджету під виглядом відшкодування надмірно сплаченого податку на додану вартість, облікував первинні документи щодо „придбання” та „оплати” продукції в регістрах бухгалтерського та податкового обліку підприємства, та вчинив службове підроблення ряду офіційних документів підприємства, які містили завідомо неправдиві дані про наявність у ТОВ „Електромеханічний завод «Західелектроприлад» права на відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість в розмірі 4 809 313 гривень. Після цього, вказані документи ОСОБА_4 03 та 17 лютого 2009 року подав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вони були зареєстровані як офіційні звітні документи ТОВ „Електромеханічний завод «Західелектроприлад».

Крім того, у січні 2009 року ОСОБА_4, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: Івано - АДРЕСА_1, підписав договір купівлі - продажу № 01\01 від 26 січня 2009 року, за умовами якого ТОВ „Електромеханічний завод «Західелектроприлад» начебто придбало у ТОВ „Голд Продукт” 7 600 тон цукру на загальну суму 31 200 000 гривень.

В банківській установі - Івано-Франківській філії ВАТ „ВТБ Банк” службовими особами ТОВ „Голд Продукт” було відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_7, а службовими особами ТОВ «Торговий дім «Інком - Трейд» відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_6. Крім цього, в цій же банківській установі за вищеописаних обставин був відкритий розрахунковий рахунок ТОВ „Електромеханічний завод «Західелектроприлад».

Далі, усвідомлюючи те, що відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, відшкодуванню із державного бюджету підлягає тільки та частина податку на додану вартість, яка фактично сплачена покупцем в адресу продавця грошовими коштами, у ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб виникла необхідність створити документальну видимість того, що ТОВ „Електромеханічний завод «Західелектроприлад» начебто оплатило безготівковими коштами ТОВ „Голд Продукт” вартість „придбаного” 7 600 тон цукру. Бажаючи створити видимість оплати „придбаної” продукції від ТОВ „Електромеханічний завод «Західелектроприлад» на ТОВ „Голд Продукт” безготівковими грошовими коштами, ОСОБА_4, службові особи ТОВ „Голд Продукт” та ТОВ „Торговий дім «Інком - Трейд» здійснили послідовне, повторне, багаторазове перерахування безготівкових коштів між трьома вказаними вище рахунками, що створило зовнішню видимість перерахування великих сум безготівкових грошових коштів від ТОВ „Електромеханічний завод «Західелектроприлад» на ТОВ „Голд Продукт” за начебто здійснене придбання 7 600 тон цукру

Так, 30 січня 2009 року о 12 год. 19 хв. грошові кошти в розмірі 1 255 000 гривень (без ПДВ) з рахунку ТОВ „Альянс 8” № НОМЕР_2 надійшли на рахунок ТОВ «Торговий дім «Інком - трейд» № НОМЕР_6, в якості «оплати по договору позики № 5\28 від 28 січня 2009 року».

Отримані від ТОВ „Альянс 8” кошти в розмірі 1 255 000 гривень (без ПДВ), службові особи ТОВ «Торговий дім «Інком - Трейд» 30 січня 2009 року о 12 год. 34 хв. перерахували на рахунок ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» в якості «оплати по договору позики № 1\01 від 23 січня 2009 року».

В свою чергу, ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 1 255 000 гривень, в т.ч. ПДВ 209 250 гривень, з рахунку ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» № НОМЕР_3, 30 січня 2009 року о 12 год. 42 хв. перерахував на рахунок ТОВ „Голд Продукт” № НОМЕР_7, начебто в якості „оплати за цукор згідно договору купівлі - продажу № 01\01 від 26 січня 2009 року”.

Службові особи ТОВ „Голд Продукт”, в свою чергу, 30 січня 2009 року о 12 год. 42 хв., перерахували ті самі грошові кошти в сумі 1 255 000 гривень (без ПДВ) на вказаний рахунок ТОВ «Торговий дім «Інком - Трейд”, начебто в якості «оплати по договору позики № 1\01\27 від 27 січня 2009 року».

30 січня 2009 року кошти, отримані ТОВ «Торговий дім «Інком - Трейд» від ТОВ „Альянс 8”, за такою самою схемою, послідовно та повторно були перераховані по колу між рахунками ТОВ «Торговий дім «Інком - Трейд» - ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» - ТОВ «Голд Продукт» - ТОВ «Торговий дім «Інком - Трейд» ще двадцять вісім разів, після чого, в цей же день, о 14 год. 59 хв. кошти в розмірі 1 255 500 гривень, перераховані на рахунок ТОВ „Агросфера-А” як „оплата по договору комісії № 12\09 від 12 вересня 2008 року”.

Отже, в результаті багаторазового перерахування по колу одних і тих же коштів (отриманих від ТОВ „Альянс 8”) між рахунками ТОВ «Торговий дім «Інком - Трейд», ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та ТОВ „Голд Продукт”, на етапі перерахування коштів від ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» до ТОВ „Голд Продукт”, створено документальну видимість того, що 30 січня 2009 року ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» здійснило оплату безготівковими коштами начеб то придбаних у ТОВ „Голд Продукт” 7 600 тон цукру на загальну суму 31 200 000 гривень, в т.ч. ПДВ 5 200 000 гривень.

Таким чином, 30 січня 2009 року, ОСОБА_4. та інші невстановлені особи, використовуючи рахунки ТОВ «Торговий дім «Інком - Трейд», ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та ТОВ „Голд Продукт”, відкриті в Івано-Франківській філії ВАТ „ВТБ Банк”, здійснили послідовне, повторне, багаторазове перерахування між цими рахунками одних і тих же сум безготівкових коштів, чим створили документальну видимість оплати за начеб то придбані ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» 7 600 тон цукру на суму 31 200 000 грн. в т.ч. ПДВ 5 200 000 гривень.

Далі, ОСОБА_4, усвідомлюючи, що ТОВ „Електромеханічний завод «Західелектроприлад” фактично господарську діяльність із придбання 7 600 тон цукру у ТОВ „Голд Продукт” не здійснювало, а використовується ним та невстановленими особами для заволодіння коштами державного бюджету під виглядом відшкодування надмірного сплаченого податку на додану вартість, облікував первинні документи щодо „придбання” та „оплати” продукції в регістрах бухгалтерського та податкового обліку підприємства та вчинив службове підроблення ряду офіційних документів підприємства, які містили завідомо неправдиві данні про наявність у ТОВ „Електромеханічний завод «Західелектроприлад» права на відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість в розмірі 5 200 000 гривень. Після цього, вказані документи ОСОБА_4 17 лютого та 23 березня 2009 року подав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вони були зареєстровані як офіційні звітні документи ТОВ „Електромеханічний завод «Західелектроприлад”.

Крім того, у квітні 2009 року ОСОБА_4, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: Івано - АДРЕСА_1, - підписав договір купівлі - продажу № 08\04 від 08 квітня 2009 року, за умовами якого ТОВ „Електромеханічний завод «Західелектроприлад” начебто придбало у ТОВ „Голд Продукт” 6 986 тон цукру на загальну суму 35 280 000 грн.

В банківській установі - Івано-Франківській філії ВАТ „ВТБ Банк” службовими особами ТОВ «Техагрозбут» було відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_8. Крім цього, в цій же банківській установі за вищеописаних обставин були відкриті розрахункові рахунки ТОВ „Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та ТОВ «Голд Продукт».

Далі, усвідомлюючи те, що відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, відшкодуванню із державного бюджету підлягає тільки та частина податку на додану вартість, яка фактично сплачена покупцем в адресу продавця грошовими коштами, у ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб виникла необхідність створити документальну видимість того, що ТОВ „Електромеханічний завод «Західелектроприлад” начебто оплатило безготівковими коштами ТОВ „Голд Продукт” вартість „придбаного” 6 986 тон цукру. Бажаючи створити видимість оплати „придбаної” продукції від ТОВ „Електромеханічний завод «Західелектроприлад” на ТОВ „Голд Продукт” безготівковими грошовими коштами, ОСОБА_4, службові особи ТОВ „Голд Продукт” та ТОВ „Торговий дім «Інком - Трейд” здійснили послідовне, повторне, багаторазове перерахування безготівкових коштів між трьома вказаними вище рахунками, що створило зовнішню видимість перерахування великих сум безготівкових грошових коштів від ТОВ „Електромеханічний завод «Західелектроприлад” на ТОВ „Голд Продукт” за начебто здійснене придбання 6 986 тон цукру

Так, 27 квітня 2009 року о 15 год. 19 хв. грошові кошти в розмірі 3 050 000 гривень (без ПДВ) з рахунку ТОВ „Агроторг - К” № НОМЕР_9 надійшли на рахунок ТОВ «Техагрозбут» № НОМЕР_8, в якості «оплати по договору позики № 26\2 від 25 лютого 2009 року».

Отримані від ТОВ „Агроторг - К” кошти в розмірі 3 050 000 гривень (без ПДВ), службові особи ТОВ «Техагрозбут» 27 квітня 2009 року о 15 год. 23 хв. перерахували на рахунок ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» в якості «оплати по договору позики № 07\04 від 07 квітня 2009 року».

В свою чергу, ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 3 050 000 гривень, в т.ч. ПДВ 508 333, 33 гривень, з рахунку ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» № НОМЕР_3, 27 квітня 2009 року о 15 год. 24 хв. перерахував на рахунок ТОВ „Голд Продукт” № НОМЕР_7, начебто в якості „оплати за цукор згідно договору № 08\04 від 08 квітня 2009 року”.

Службові особи ТОВ „Голд Продукт”, в свою чергу, 27 квітня 2009 року о 15 год. 25 хв., перерахували ті самі грошові кошти в сумі 3 050 000 гривень, в т. ч. ПДВ - 508 333, 33 гривень, на вказаний рахунок ТОВ «Техагрозбут”, начебто в якості «оплати за цукор згідно накладної № 19 від 30 грудня 2008 року».

27 квітня 2009 року кошти, отримані ТОВ «Техагрозбут» від ТОВ „Агроторг - К”, за такою самою схемою, послідовно та повторно були перераховані по колу між рахунками ТОВ «Техагрозбут» - ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» - ТОВ «Голд Продукт» - ТОВ «Техагрозбут» ще дев»ять разів, після чого, в цей же день, о 17 год. 01 хв. кошти в розмірі 3 050 000 гривень, повернуті на рахунок ТОВ «Агроторг - К» як „повернення по договору позики № 26\02 від 25 лютого 2009 року”.

Крім того, 28 квітня 2009 року о 14 год. 20 хв. грошові кошти в розмірі 2 750 000 гривень (без ПДВ) з рахунку ТОВ „Агроторг - К” № НОМЕР_9 надійшли на рахунок ТОВ «Техагрозбут» № НОМЕР_8, в якості «оплати за договором позики № 26\2 від 25 лютого 2009 року».

Отримані від ТОВ „Агроторг - К” кошти в розмірі 2 750 000 гривень, службові особи ТОВ «Техагрозбут» 28 квітня 2009 року о 14 год. 23 хв. перерахували на рахунок ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» в якості «оплати по договору позики № 07\04 від 07 квітня 2009 року».

В свою чергу, ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 2 750 000 гривень, в т.ч. ПДВ 458 333, 33 гривень, з рахунку ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» № НОМЕР_3, 28 квітня 2009 року о 14 год. 24 хв. перерахував на рахунок ТОВ „Голд Продукт” № НОМЕР_7, начебто в якості „оплати за цукор згідно договору № 08\04 від 08 квітня 2009 року”.

Службові особи ТОВ „Голд Продукт”, в свою чергу, 28 квітня 2009 року о 14 год. 25 хв., перерахували ті самі грошові кошти в сумі 2 750 000 гривень, в т. ч. ПДВ - 458 333, 33 гривень, на вказаний рахунок ТОВ «Техагрозбут”, начебто в якості «оплати за цукор згідно накладної № 19 від 30 грудня 2008 року».

28 квітня 2009 року кошти, отримані ТОВ «Техагрозбут» від ТОВ „Агроторг - К”, за такою самою схемою, послідовно та повторно були перераховані по колу між рахунками ТОВ «Техагрозбут» - ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» - ТОВ «Голд Продукт» - ТОВ «Техагрозбут» ще три рази, після чого, в цей же день, о 16 год. 31 хв. кошти в розмірі 2 750 000 гривень (без ПДВ), повернуті на рахунок ТОВ «Агроторг - К» як „повернення по договору позики № 26\02 від 25 лютого 2009 року”.

Отже, в результаті багаторазового перерахування по колу одних і тих же коштів (отриманих від ТОВ „Агроторг - К”) між рахунками ТОВ «Техагрозбут», ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та ТОВ „Голд Продукт”, на етапі перерахування коштів від ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» до ТОВ „Голд Продукт”, створено документальну видимість того, що 27 та 28 квітня 2009 року ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» здійснило оплату безготівковими коштами начеб то придбаних у ТОВ „Голд Продукт” 6 986 тон цукру на загальну суму 35 280 000 гривень, в т.ч. ПДВ 5 880 000 гривень.

Таким чином,27 та 28 квітня 2009 року, ОСОБА_4. та інші невстановлені особи, використовуючи рахунки ТОВ «Техагрозбут», ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та ТОВ „Голд Продукт”, відкриті в Івано-Франківській філії ВАТ „ВТБ Банк”, здійснили послідовне, повторне, багаторазове перерахування між цими рахунками одних і тих же сум безготівкових коштів, чим створили документальну видимість оплати за начеб то придбані ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» 6 986 тон цукру на суму 35 280 000 грн. в т.ч. ПДВ 5 880 000 гривень.

Далі, ОСОБА_4, усвідомлюючи, що ТОВ „Електромеханічний завод «Західелектроприлад” фактично господарську діяльність із придбання цукру у ТОВ „Голд Продукт” не здійснювало, а використовується ОСОБА_4 та невстановленими особами для заволодіння коштами державного бюджету під виглядом відшкодування надмірного сплаченого податку на додану вартість, облікував первинні документи щодо „придбання” та „оплати” продукції в регістрах бухгалтерського та податкового обліку підприємства та вчинив службове підроблення ряду офіційних документів підприємства, які містили завідомо неправдиві данні про наявність у ТОВ „Електромеханічний завод «Західелектроприлад» права на відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість в розмірі 5 809 167 гривень. Після чого, вказані документи ОСОБА_4 22 травня та 22 червня 2009 року подав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вони були зареєстровані як офіційні звітні документи ТОВ „Електромеханічний завод «Західелектроприлад”.

Спеціалістами ДПІ у Печерському районі м. Києва у період з 24 лютого по 02 березня 2009 року проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» за січень 2009 року, за результатами якої складено акт № 56\15-10 від 03 березня 2009 року та прийняте податкове повідомлення рішення форми «В3» № 00000415510 від 11 березня 2009 року про зменшення бюджетного відшкодування у сумі 4 809 313 гривень.

Крім того, спеціалістами ДПІ у Печерському районі м. Києва у період з 27 по 29 липня 2009 року проведено невиїзну позапланову перевірку ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2009 року, яка виникла за рахунок від»ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось у січні 2009 року, за результатами якої прийняте податкове повідомлення - рішення форми «В1» № 0006032304\0 від 29 липня 2009 року про зменшення бюджетного відшкодування у сумі 5 200 000 гривень.

Крім того, спеціалістами ДПІ у Печерському районі м. Києва проведений аналіз фінансово - господарської діяльності ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень, лютий, травень 2009 року (службова записка № 316\9\23-10 від 18 березня 2010 року), в результаті якого встановлено, що директором ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» ОСОБА_4 неправомірно заявлено суми податку на додану вартість до відшкодування на розрахунковий рахунок у розмірі 15 818 480 гривень, в тому числі: за січень 2009 року на суму 4 809 313 гривень, за лютий 2009 року на суму 5 200 000 гривень, за травень 2009 року на суму 5 809 167 гривень.

По справі встановлено, що 14 586 тон цукру та 12 042 625 мішків пп начеб то придбані ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» фактично відсутні, складських приміщень підприємство не має.

Таким чином, директор ТОВ „Електромеханічний завод «Західелекроприлад” ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою заволодіння коштами державного бюджету в особливо великих розмірах, шляхом документального оформлення операцій купівлі-продажу продукції, які фактично не відбувались, безпідставно сформував в податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» від'ємне значення з податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету та заявив незаконну вимогу відшкодувати вищевказані кошти на розрахунковий рахунок підприємства.

Отже, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді заволодіння шляхом зловживання службовим становищем коштами державного бюджету в сумі 15 818 480 гривень, що більш ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, з корисливих мотивів, шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, намагався відшкодувати вказану суму із державного бюджету, виконавши при цьому усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свої злочинні наміри реалізувати не зміг з причин, які не залежать від його волі, так як спроба незаконного відшкодування податку на додану вартість була попереджена працівниками Державної податкової служби.

Крім того, ОСОБА_4, будучи службовою особою - директором ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», керуючись злочинною метою - заволодіння коштами державного бюджету під виглядом відшкодування начебто надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість, діючи за попередньою змовою групою осіб, вніс в офіційні документи податкової звітності завідомо неправдиві відомості за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4, переслідуючи злочинну мету у виді заволодіння коштами державного бюджету, за невстановлених обставин, в період з січня 2008 року по червень 2009 року, особисто підписав та завірив печаткою як директор ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» ряд документів, складених невстановленими особами, що містили завідомо неправдиві відомості, які в подальшому подав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, а саме:

1) Податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2009 року, в ІІІ розділі якої - „розрахунки з бюджетом за звітний період”(в рядку 25 - „сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню” та рядку 25.1 „на рахунок платника у банку”) містилась завідомо неправдива інформація про суму бюджетного відшкодування за січень 2009 року в розмірі 4 809 313 гривень Крім того, у розділі ІІ „податковий кредит” (рядки 10.1, 17 колонки Б) та в розділі ІІІ - „розрахунки з бюджетом за звітний період”, (рядки 18.2, 21, 22.2) містилась завідомо неправдива інформація про включення до складу податкового кредиту за січень 2009 року незаконно сформованої суми в розмірі 5 200 000 гривень, яка перенесена до складу податкового кредиту наступного звітного місяця і підлягає відшкодуванню у лютому 2009 року. Вказана декларація 17лютого 2009 року надана ОСОБА_4 до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 20712.

2) Розрахунок суми бюджетного відшкодування за січень 2009 року, який в рядках 1, 2,3 містив завідомо неправдиву інформацію про суму бюджетного відшкодування у розмірі 4 809 313 гривень. Зазначений розрахунок 17 лютого 2009 року наданий ОСОБА_4 до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де він зареєстрований за № 20710.

3) Довідку про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за січень 2009 року, яка містила за відомо неправдиву інформацію про суму бюджетного відшкодування у розмірі 4 809 313 гривень. Зазначена довідка 17 лютого 2009 року надана ОСОБА_4 до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де зареєстрована за № 20711.

4) Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за січень 2009 року, в якій зазначена завідомо неправдива інформація про те, що відповідно до п.7.7. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” бюджетне відшкодування у сумі 4 803 313 гривень, визначене у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року, необхідно перерахувати на рахунок ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» № НОМЕР_3 в Івано-Франківській філії ВАТ „ВТБ Банк” (МФО 336893). Вказану заяву 17 лютого 2009 року подано ОСОБА_4 до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 20708.

5) Податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2009 року, в ІІІ розділі якої - „розрахунки з бюджетом за звітний період”(в рядку 25 - „сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню” та рядку 25.1 „на рахунок платника у банку”) містилась завідомо неправдива інформація про суму бюджетного відшкодування за лютий 2009 року в розмірі 5 200 000 гривень. Вказана декларація 23 березня 2009 року надана ОСОБА_4 в. до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 80066.

6) Розрахунок суми бюджетного відшкодування за лютий 2009 року, який в рядках 2,3 містив завідомо неправдиву інформацію про суму бюджетного відшкодування у розмірі 5 200 000 гривень. Зазначений розрахунок 23 березня 2009 року наданий ОСОБА_4 в. до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де він зареєстрований за № 80064.

7) Довідку щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за лютий 2008 року, яка в рядку 2 містила завідомо неправдиву інформацію про суму бюджетного відшкодування у розмірі 5 200 000 гривень. Зазначена довідка 23 березня 2009 року надана ОСОБА_4 до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де зареєстрована за № 80065.

8) Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за лютий 2009 року, в якій зазначена завідомо неправдива інформація про те, що відповідно до п.7.7. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” бюджетне відшкодування у сумі 5 200 000 гривень, визначене у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2009 року, необхідно перерахувати на рахунок ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» № НОМЕР_3 в Івано-Франківській філії ВАТ „ВТБ Банк” (МФО 336893). Вказану заяву 23 березня 2009 року подано ОСОБА_4 до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 80063.

9) Податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 року, в ІІІ розділі якої - „розрахунки з бюджетом за звітний період”(в рядку 25 - „сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню” та рядку 25.1 „на рахунок платника у банку”) містилась завідомо неправдива інформація про суму бюджетного відшкодування за травень 2009 року в розмірі 5 809 167 гривень. Вказана декларація 22 червня 2009 року надана ОСОБА_4 до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 268704.

10) Розрахунок суми бюджетного відшкодування за травень 2009 року, який в рядках 2,3 містив завідомо неправдиву інформацію про суму бюджетного відшкодування у розмірі 5 809 167 гривень. Зазначений розрахунок 22 червня 2009 року наданий ОСОБА_4 до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де він зареєстрований за № 268702.

11) Довідку щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за травень 2009 року, яка в рядку 2 містила завідомо неправдиву інформацію про суму бюджетного відшкодування у розмірі 5 809 167 гривень. Зазначена довідка 22 червня 2009 року надана ОСОБА_4 до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де зареєстрована за № 268703.

12) Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за травень 2009 року, в якій зазначена завідомо неправдива інформація про те, що відповідно до п.п.7.7. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” бюджетне відшкодування у сумі 5 809 167 гривень, визначене у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року, необхідно перерахувати на рахунок ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» № НОМЕР_3 в Івано-Франківській філії ВАТ „ВТБ Банк” (МФО 336893). Вказану заяву 22 червня 2009 року подано ОСОБА_4 до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 268705.

Крім того, ОСОБА_4, переслідуючи злочинну мету на заволодіння коштами державного бюджету, за невстановлених обставин, 20 січня 2009 року, завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», складений невстановленими особами, уточнюючий розрахунок податкових зобов»язань з податку на додану вартість у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2008 року в якому у рядку 3 «суми податкового кредиту, що не враховані (+) або зайво враховані (-) у декларації звітного періоду, за який виправляються помилки, у тому числі за кодами рядків декларації у якій допущено помилки» та рядку 8. 5 «розрахунки у зв»язку з виправленням помилки: збільшення суми, яка підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (значення цього рядка переноситься до рядка 24. 4 податкової декларації наступного звітного періоду)» містилась завідомо неправдива інформація про включення до складу податкового кредиту за грудень 2008 року незаконно сформованої суми в розмірі 4 809 333 гривень, яка перенесена до складу податкового кредиту наступного звітного місяця і підлягає відшкодуванню у січні 2009 року. Вказаний уточнюючий розрахунок 03 лютого 2009 року наданий ОСОБА_4 до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де він зареєстрований за № 8009.

Крім того, ОСОБА_4, переслідуючи злочинну мету на заволодіння коштами державного бюджету, за невстановлених обставин, 14 травня 2009 року, завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», складену невстановленими особами, податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2009 року, в розділі ІІ „податковий кредит” (рядки 10.1, 17 колонки Б) та в розділі ІІІ - „розрахунки з бюджетом за звітний період”, (рядки 18.2, 21, 22.2) містилась завідомо неправдива інформація про включення до складу податкового кредиту за квітень 2009 року незаконно сформованої суми в розмірі 5 880 000 гривень, яка перенесена до складу податкового кредиту наступного звітного місяця і підлягає відшкодуванню у травні 2009 року. Вказана декларація 22 травня 2009 року надана ОСОБА_4 до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 232464.

Крім того, ОСОБА_4, будучи службовою особою - директором ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», діючи із злочинною метою заволодіння коштами державного бюджету під виглядом відшкодування начебто надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість, діючи за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених обставин, в період з грудня 2008 року по квітень 2009 року, особисто підписав, завіривши печаткою підприємства, складені невстановленими особами угоди та первинні документи, які видані від імені ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», надавши їм статусу офіційних документів, а саме:

1) Договір купівлі - продажу № 015\12 від 15 грудня 2008 року із ТОВ СП „Бегленд”, який містить завідомо неправдиву інформацію про начебто придбання ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» у ТОВ СП „Бегленд” мішків пп на загальну суму 28 856 000 гривень, в т. ч. ПДВ - 4 809 333 гривні.

2) Договір схову від 15 грудня 2008 року із ТОВ СП «Бегленд», який містить завідомо неправдиву інформацію про начебто передачу ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» на зберігання ТОВ СП «Бегленд» 12 042 625 мішків пп та акт приймання - передачі від 20 грудня 2008 року.

3) Договір доручення № 09\12 від 09 грудня 2008 року із ТОВ „Альянс-8”, який містить завідомо неправдиву інформацію про предмет договору, його вартість та суть господарської операції в цілому.

4) Договір купівлі - продажу № 01/01 від 26 січня 2009 року із ТОВ „Голд Продукт”, який містить завідомо неправдиву інформацію про начеб то придбання ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» у ТОВ «Голд Продукт» 7 600 тон цукру на загальну суму 31 200 000 гривень, в т. ч. ПДВ - 5 200 000 гривень.

5) Договір позики № 1\01 від 23 січня 2009 року із ТОВ «Торговий дім «Інком - трейд», який містить завідомо неправдиву інформацію про начебто отримання ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» від ТОВ «Торговий дім «Інком - трейд» позики у розмірі 31 200 000 гривень.

6) Договір збереження № 30\01 від 30 січня 2009 року із ВАТ «Горохівський цукровий завод», який містить завідомо неправдиву інформацію про начебто передачу ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» на зберігання ВАТ «Горохівський цукровий завод» 7 600 тон цукру та акт приймання - передачі від 30 січня 2009 року.

7) Договір купівлі - продажу № 08/04 від 08 квітня 2009 року із ТОВ „Голд Продукт”, який містить завідомо неправдиву інформацію про начеб то придбання ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» у ТОВ «Голд Продукт» 6 986 тон цукру на загальну суму 35 280 000 гривень, в т. ч. ПДВ - 5 880 000 гривень.

8) Договір позики № 07\04 від 07 квітня 2009 року із ТОВ «Техагрозбут», який містить завідомо неправдиву інформацію про начебто отримання ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» від ТОВ «Техагрозбут» позики у розмірі 35 280 000 гривень.

Таким чином ОСОБА_4, в процесі реалізації спільного злочинного плану, направленого на заволодіння коштами державного бюджету, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, вчинив службове підроблення перерахованих вище офіційних документів, і скориставшись підробленими документами вчинив шляхом зловживання службовим становищем закінчений замах на заволодіння коштами державного бюджету в сумі 15 818 480 гривень шляхом обману.

Крім того, ОСОБА_4, за невстановлених обставин, 14 січня 2009 року завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року, складену невстановленими особами, в рядку 06 вступної частини якої містилися завідомо неправдиві відомості про місцезнаходження ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад»: м. Рогатин, вул. Галицька, 126 - б, яку 15 січня 2009 року подав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 16113.

Крім того, ОСОБА_4, за невстановлених обставин, в період з січня по липень 2009 року завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» ряд документів підприємства, складених за невстановлених обставин невстановленими особами, в рядку 06 вступної частини яких містилися завідомо неправдиві відомості про місцезнаходження ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад»: м. Київ, вул. Дарвіна, 3, корпус 2, в тому числі:

1) уточнюючий розрахунок податкових зобов»язань з податку на додану вартість у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2008 року, який 20 січня 2009 року завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та 03 лютого 2009 року подав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де він зареєстрований за № 8009.

2) податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2009 року, яку 14 травня 2009 року завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та 22 травня 2009 року надав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 232464.

3) податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року, яку 16 липня 2009 року завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та 20 липня 2009 року надав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 338086.

Крім того, ОСОБА_4, за невстановлених обставин, в період з березня по січень 2010 року особисто підписав та завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» ряд документів підприємства, складених за невстановлених обставин, в рядку 06 вступної частини яких містилися завідомо неправдиві відомості про місцезнаходження ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад»: м. Київ, вул. Дарвіна, 3, корпус 2, в тому числі:

1. податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2009 року, яку 16 лютого 2009 року особисто підписав, завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та 17 лютого 2009 року надав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 20712.

2. заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за січень 2009 року, яку 16 лютого 2009 року особисто підписав, завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та 17 лютого 2009 року надав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 20708.

3. податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2009 року, яку 14 березня 2009 року особисто підписав, завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та 23 березня 2009 року надав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 80066.

4. заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за лютий 2009 року, яку 14 березня 2009 року особисто підписав, завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та 23 березня 2009 року надав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 80063.

5. податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2009 року, яку особисто підписав, завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та 12 квітня 2009 року надав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 136285.

6. податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 року, яку 16 червня 2009 року особисто підписав, завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та 22 червня 2009 року надав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 268704.

7. заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за травень 2009 року, яку 16 червня 2009 року особисто підписав, завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та 22червня 2009 року надав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 268705.

8. податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року, яку 17 серпня 2009 року особисто підписав, завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та 20 серпня 2009 року надав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 411486.

9. податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2009 року, яку 10 вересня 2009 року особисто підписав, завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та 15 вересня 2009 року надав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 424730.

10. податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2009 року, яку 13 жовтня 2009 року особисто підписав, завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та 16 жовтня 2009 року надав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 492670.

11. податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009 року, яку 10 листопада 2009 року особисто підписав, завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та 19 листопада 2009 року надав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 576244.

12. податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2009 року, яку 10 грудня 2009 року особисто підписав, завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та 14 грудня 2009 року надав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 595556.

13. податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 року, яку 11 січня 2010 року особисто підписав, завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та 15 січня 2010 року надав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 646895.

Крім того, ОСОБА_4, за невстановлених обставин, 14 січня 2009 року завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» декларацію з податку на прибуток 2009 рік, складену невстановленими особами, в рядку 06 заголовної частини якої містилися завідомо неправдиві відомості про місцезнаходження ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад»: м. Рогатин, вул. Галицька, 126 - б, яку 15 січня 2009 року подав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 16114.

Крім того, ОСОБА_4, за невстановлених обставин, в період з квітня по листопад 2009 року особисто підписав та завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» ряд документів підприємства, складених за невстановлених обставин, в рядку 5 заголовної частини яких містилися завідомо неправдиві відомості про місцезнаходження ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад»: м. Київ, вул. Дарвіна, 3, корпус 2, в тому числі:

1) декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2009 року, яку 14 квітня 2009 року особисто підписав, завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та 21 квітня 2009 року надав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 155508.

2) декларації з податку на прибуток за 1-ше півріччя 2009 року, яку 05 серпня 2009 року особисто підписав, завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та 10 серпня 2009 року надав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 384432.

3) декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року, яку 07 листопада 2009 року особисто підписав, завірив печаткою ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та 12 листопада 2009 року надав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона зареєстрована за № 560092.

Крім того, директор ТОВ ”Електромеханічний завод «Західелектроприлад» ОСОБА_4 , знаючи порядок заповнення податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України № 451 від 29 вересня 2003 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2003 року за № 960/8281, в порушення вимог п. 3 щодо порядку заповнення відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них податків, надав до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва завідомо неправдиві відомості щодо нарахованих та виплачених фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них податків.

Так, 31 липня 2009 року, за невстановлених обставин, ОСОБА_4, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ніколи не працював у штаті ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», склав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ТОВ “Електромеханічний завод «Західелектроприлад» ” за 2-й квартал 2008 року, до якого вніс завідомо неправдиві відомості, а саме:

- у рядку 3 графа 2 «Ідентифікаційний номер» відобразив ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7,

- у рядку 3 графі 3а “Сума нарахованого доходу” відобразив дохід, який ніби то нарахований ОСОБА_7 у 2- му кварталі 2009 року у розмірі 794 гривні;

- у рядку 3 графа 3 «Сума виплаченого доходу», відобразив дохід, який ніби то виплачений ОСОБА_7 у 2 - му кварталі 2009 року у розмірі 794 гривні;

- у рядку 3 графа 4а «Сума нарахованого податку» відобразив суму податку, ніби то нарахованого та утриманого з доходу ОСОБА_7 за 2 - й квартал 2009 року у розмірі 70 гривень 64 коп.;

- у рядку 3 графа 4 «Сума перерахованого податку» відобразив фактичну суму перерахованого до бюджету податку ніби то з доходу ОСОБА_7 за 2 - й квартал 2009 року у розмірі 70 гривень 64 коп.

- у рядку 3 графа 5 «Ознака доходу» відобразив ознаку доходу - 01 "Доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку, відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору»;

- у рядку 3 графа 6 «Дата прийняття на роботу» відобразив дату - 01 червня 2009 року;

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ТОВ ”Електромеханічний завод «Західелектроприлад» за 2 квартал 2009 року, ОСОБА_4, 31 липня 2009 року, за невстановлених обставин, власноручно підписав та завірив печаткою підприємства, після чого 10 серпня 2009 року надав до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, де він зареєстрований за № 384411.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за фактичних обставин, викладених у обвинувальному висновку, визнав повністю і пояснив, що ТОВ ”Електромеханічний завод «Західелектроприлад» було ним створено і спочатку зареєстровано в м. Рогатин Івано-Франківської області. Згідно протоколу зборів ТОВ ВТП «Галпласт Плюс» його було призначено на посаду директора. Бухгалтера на товаристві не було, послугами останнього він користувався лише усно. В грудні 2008 року ТОВ ”Електромеханічний завод «Західелектроприлад» було перереєстровано у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Дарвіна, 3. Печатка товариства весь час знаходилась у нього. Вказане товариство було створено з метою зайняття фінансово-господарською діяльністю, передбаченою Статутом. Однак, у зв'язку зі складним матеріальним становищем на той момент у нього разом із невстановленими слідством особами виник умисел на службове підроблення та на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем коштами державного бюджету шляхом обману. Один із знайомих запропонував йому таку схему обманних злочинних дій: багаторазове перерахування коштів по колу між підприємствами по фіктивним фінансово-господарським операціям, подача до органів ДПС податкових декларацій з метою незаконного відшкодування ПДВ за рахунок бюджету. З метою реалізації цього плану у 2008-2009р.р. він вчинив службове підроблення, свідомо підписавши і завіривши печаткою ТОВ ”Електромеханічний завод «Західелектроприлад» складені невстановленими особами ряд договорів, які зазначені у обвинувальному висновку (договори на отримання кредитів, купівлі-продажу цукру та мішків, збереження товару, тощо), за допомогою яких формально створив видимість закупівлі мішків у ТОВ СП «Бегленд» та цукру у ТОВ «Голд Продукт», по яких фактично ніяких фінансово-господарських операцій не здійснювалось та розрахунків не проводилось. При цьому визнав, що ані цукру, ані мішків він ніколи не бачив. Вказані неправдиві відомості невстановленими особами були внесені у декларації з ПДВ ТОВ ”Електромеханічний завод «Західелектроприлад», які він особисто підписав як директор і завірив печаткою товариства, після чого подав їх до Печерської ДПІ у м. Києві метою відшкодування коштів з бюджету. Визнав, що крім вказаної неправдивої інформації, в офіційний документах товариства були також зазначені неправдиві відомості щодо місця знаходження підприємства, в тому числі по вул. Дарвина, 3, корп.2 у м. Києві, а також щодо нарахування доходу ОСОБА_7, який в штаті ТОВ ”Електромеханічний завод «Західелектроприлад» ніколи не працював і зарплати не отримував. Визнав правильність встановлених податковими перевірками висновків та даних аналітичних довідок, згідно з якими ним, як директором ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» неправомірно заявлено суми ПДВ до відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства у розмірі 15 818 480 гривень, в тому числі: за січень 2009 року на суму 4 809 313 гривень, за лютий 2009 року на суму 5 200 000 гривень, за травень 2009 року на суму 5 809 167 гривень. Акти податкових перевірок він нікуди не оскаржував і з ними погодився. Пояснив причину вчинення злочинів тим, що у 2008р. у нього сильно захворів батько, потім мати. Їх мізерна пенсія не дозволяла йому забезпечити їм належне лікування, крім того на його утриманні знаходилось двоє дітей, донька тільки закінчила школу, потрібно було її влаштовувати у вуз, сину потрібні були репетитори після 9-го класу, грошей не вистачало, вдома почались із-за цього постійні сварки. Тому, він спокусився на незаконний шлях заробітку у виді обманного заволодіння коштами державного бюджету. Заперечив правильність кваліфікації його дій органами досудового слідства за ст.ст. 15 ч.2,191 ч.5 КК України, зауваживши, що грошима бюджету він не міг розпоряджатись як службова особа підприємства, оскільки вони йому не належали та не перейшли у його розпорядження, а тому, вважав, що його дії в цій частині повинні бути кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.2,190 ч.4 КК України. Свої дії охарактеризував негативно, зауваживши, що усвідомив свою незаконну поведінку на все життя.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що у 2010р. він працював старшим державним податковим ревізором-інспектором в ДПІ у Печерському районі м. Києва і проводив аналіз руху коштів по рахунку підприємств, в тому числі і ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад». Ним було встановлено, що шляхом багаторазового перерахування по колу однієї й той же суми коштів між підприємствами ТОВ «Альянс - 8», ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», ТОВ «Голд Продукт», ТОВ «Агроторг - К», ТОВ СП «Бегленд» та інш. створено видимість оплати за мішки та цукор, внаслідок чого грошові кошти були неправомірно включені до складу податкового кредиту та заявлені до бюджетного відшкодування. Підтвердив свої показання на досудовому слідстві, з яких вбачається, що у лютому 2010 року на виконання постанови слідчого про проведення аналізу руху коштів по рахункам ТОВ «Торговий дім «Інком - Трейд», ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», ТОВ «Голд Продукт» за січень 2009 року ним був проведений відповідний аналіз. За наслідками проведеного аналізу встановлено, що в результаті багаторазового перераховування по колу коштів, які, згідно договору позики № 1\01\27 від 27 січня 2009 року, надійшли на рахунок ТОВ «Торговий дім «Інком - Трейд» з рахунку ТОВ «Альянс-8» між рахунками ТОВ «Торговий дім «Інком-Трейд», ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», та ТОВ «Голд - Продукт» створено видимість оплати ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» 30 січня 2009 року вартості цукру ТОВ «Голд Продукт» у розмірі 31 200 000 грн., в т.ч. ПДВ 5 200 000 грн., на підставі договору купівлі - продажу № 01\01 від 26 січня 2009 року. Крім того, встановлено, що шляхом багаторазового перерахування коштів, які надійшли на рахунок ТОВ «Торговий дім «Інком - Трейд» з рахунку ТОВ «Альянс - 8» між рахунками ТОВ «Торговий дім «Інком-Трейд», ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», та ТОВ «Голд - Продукт» створено видимість надання ТОВ «Голд Продукт» позики ТОВ «Торговий дім «Інком - трейд», згідно договору позики № 1\01\27 від 27 січня 2009 року, та створено видимість надання ТОВ «Торговий дім «Інком - Трейд» позики ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», згідно договору позики № 1\01 від 23 січня 2009 року. Крім того, був проведений аналіз руху коштів по рахункам ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», ТОВ «Альянс 8», ТОВ СП «Бегленд» за грудень 2008 року. За наслідками проведеного аналізу встановлено, що в результаті багаторазового перераховування по колу коштів, які, згідно договору комісії № 24 від 11 квітня 2008 року, надійшли на рахунок ТОВ «Альянс 8» з рахунку ТОВ «Агросфера-А» між рахунками ТОВ «Альянс 8», ТОВ СП «Бегленд» та ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», створено видимість оплати ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» 17 та 18 грудня 2008 року вартості мішків в розмірі 28 856 000 грн., в т.ч. ПДВ 4 809 333 грн., на підставі договору купівлі - продажу № 015\12 від 15 грудня 2009 року. Крім того, був проведений аналіз руху коштів по рахункам ТОВ «Техагрозбут», ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», ТОВ «Голд Продукт» за квітень 2009 року. За наслідками проведеного аналізу встановлено, що в результаті багаторазового перераховування по колу коштів, які, згідно договору позики № 26\2 від 25 лютого 2009 року, надійшли на рахунок ТОВ «Техагрозбут» з рахунку ТОВ «Агроторг - К» між рахунками ТОВ «Техагрозбут», ТОВ «Голд Продукт» та ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», створено видимість оплати ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» 27 та 28 квітня 2009 року вартості цукру в розмірі 35 280 000 грн., в т.ч. ПДВ 5 880 000 грн., на підставі договору купівлі - продажу № 08\04 від 08 квітня 2009 року. Крім того, встановлено, що шляхом багаторазового перерахування коштів, які надійшли на рахунок ТОВ «Техагрозбут» з рахунку ТОВ «Агроторг - К» між рахунками ТОВ «Техагрозбут», ТОВ «Голд Продукт» та ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», створена видимість надання ТОВ «Техагрозбут» позики ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», згідно договору позики № 07\04 від 07 квітня 2009 року. За результатами проведених аналізів руху коштів були складені відповідні аналітичні довідки, які згідно службової записки № 159\9\23-10 від 15 лютого 2010 року були передані до ГВП ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Свідок ОСОБА_5 показав, що працюючи на посаді головного державного податкового ревізора інспектора у Печерському районі м. Києва ним проводився аналіз руху коштів по рахунках підприємств, в результаті чого ним вбачалось порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5. п. 7.4., п.п. 7.7.1 п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» з боку ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», яке полягало у тому, що товариством були створені штучні умови для формування податкового кредиту та від'ємного значення з ПДВ, заявленого до бюджетного відшкодування у податкових деклараціях. Зауважив про ознаки фіктивності задекларованих сум у податкових деклараціях за січень, лютий та травень 2009 року, оскільки відсутність товарно-матеріальних цінностей (цукру-піску, мішків) свідчило, що ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» перераховувало кошти без мети реального настання правових наслідків, а з метою створення видимості оплати за товар. Підтвердив правильність складеної ним довідки, згідно з якою у березні 2010 року на виконання постанови слідчого ним був проведений аналіз фінансово - господарської діяльності ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень, лютий, травень 2009 року (у т. ч. з питань взаємовідносин з ТОВ «Торговий дім «Інком - Трейд», ТОВ «Голд Продукт», ТОВ СП «Бегленд», ТОВ «Альянс 8» та ТОВ «Техагрозбут»). За результатами проведеного аналізу встановлено, що ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» неправомірно за обставин, аналогічних оголошеним в судовому засіданні показанням свідка ОСОБА_8 на досудовому слідстві, заявило суми ПДВ до відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства у розмірі 15 818 480 гривень, у тому числі: за січень 2009 року на суму 4 809 313 гривень, за лютий 2009 року на суму 5 200 000 гривень та за травень 2009 року на суму 5 809 167 гривень. Вказана інформаційно - аналітична довідка в подальшому була передана до СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Свідок ОСОБА_9 надав показання, аналогічні на досудовому слідстві, які підтвердив і з яких вбачається, що у липні 2009 року начальником ДПІ у Печерському районі м. Києва йому, головному державному податковому ревізору інспектору, було доручено провести перевірку достовірності заявленого до відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» за лютий 2009 року у розмірі 5 200 000 гривень. Згідно наявних документів право на податковий кредит з податку на додану вартість у ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» виникло внаслідок придбання цукру у ТОВ «Голд Продукт» в кількості 7 600 тон на суму 31 200 000 гривень. Для перевірки достовірності заявленого відшкодування податку на додану вартість направлялись всі необхідні запити на проведення зустрічних перевірок та на перевірку фактичної наявності цукру за місцем його зберігання в ВАТ «Горохівський цукровий завод». В результаті проведених заходів отримано пояснення службових осіб ВАТ «Горохівський цукровий завод» про відсутність будь - яких господарських відносин з ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та інформація про відсутність цукру на складах ВАТ «Горохівський цукровий завод». За результатами перевірки був складений акт № 451\23-04\35154459 від 29 липня 2009 року, відповідно до висновків якого встановлено, що ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» неправомірно включено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за січень 2009 року суму у розмірі 5 200 000 гривень, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2009 року на вказану суму, яка і була зменшена. Додав, що йому не відомо, щоб вказаний Акт ОСОБА_4 оскаржував.

Свідок ОСОБА_10 повністю підтвердила свої показання на досудовому слідстві і пояснила, що працюючи на посаді головного державного податкового ревізора інспектора у Печерському районі м. Києва їй було доручено провести перевірку достовірності заявленого до відшкодування ПДВ ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» за лютий 2009 року у розмірі 5 200 000 гривень.Після отримання направлення на перевірку вона намагалась за телефоном викликати директора підприємства ОСОБА_4, однак телефон не відповідав. Через деякий час ОСОБА_4 прийшов до неї сам, і вони разом виїхали за юридичною та фактичною адресою підприємства: м. Київ, вул. Дарвіна, 3, корпус 2. Там вона вручила ОСОБА_4 копію наказу та оригінал направлення на проведення перевірки. Офісне приміщення являло собою невелику кімнату, в якій стояли два столи, на яких могли розміститись 4 працівники. В офісі стояв один стілаж з документами, однак, що то були за документи їй не відомо. Приміщення знаходилось на першому поверсі будинку, на вхідних дверях офісного приміщення не було ніяких вивісок. Вхід до офісу підприємства проводив через гвинтові сходи, які йшли з холу. Крім ОСОБА_4 в офісі підприємства був ще один чоловік, якого вона не запам»ятала. Цей чоловік в розмовах участі не приймав, однак був поряд з ОСОБА_4 Всі первинні бухгалтерські документи ОСОБА_4 надавав особисто, посада бухгалтера на підприємстві була вакантною. Згідно наданих ОСОБА_4 документів право на податковий кредит з ПДВ у ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» виникло внаслідок придбання цукру піску у ТОВ «Голд Продукт» в кількості 7 600 тон на суму 31 200 000 грн. Для перевірки достовірності заявленого відшкодування ПДВ вона, в свою чергу, направила всі необхідні запити на проведення зустрічних перевірок, у зв'язку з тим, що даний товар не був реалізований на час проведення перевірки і повинен був знаходитись на складах. За результатами перевірки вона склала довідку № 1397\23-04\35154459 від 25 травня 2009 року, в якій відмітила, що рішення про достовірність заявленого ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» відшкодування податку на додану вартість за лютий 2009 року може бути прийнятим лише після отримання результатів зустрічних перевірок та відповідей на направлені запити. Додала, що в подальшому з управління податкової міліції була отримана відповідь про відсутність товару на складах за місцем його зберігання в ЗАТ «Горохівський цукровий завод», тощо. За таких обставин, був зроблений висновок про те, що операція по придбанню цукру була безтоварною. В подальшому ОСОБА_9 був складений Акт, який разом з іншими матеріалами був переданий до СВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва для вирішення питання щодо порушення кримінальної справи. Підтвердила факт того, що гроші, якими ОСОБА_4 намагався заволодіти шляхом незаконного відшкодування ПДВ фактично на рахунок ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» не надходили, самого бюджетного відшкодування не було.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що працюючи головним державним податковим ревізором інспектором у Печерському районі м. Києва нею проводилась документальна невиїзна (камеральна) перевірка достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ТОВ “Електромеханічний завод “Західелектроприлад” за січень 2009 року. В ході перевірки було виявлені допущені арифметичні та методологічні порушення заповнення податкової декларації. Підтвердила правильність висновків, у складеному нею Акті, а також свої показання на досудовому слідстві, з яких вбачається, що 03.02.09р. підприємство ТОВ “Електромеханічний завод “Західелектроприлад” надало до ДПІ у Печерському районі м. Києва уточнюючий розрахунок податкових зобов”язань з ПДВ у зв”язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2008 року, в якому було збільшено суму податкового кредиту на 4 809 313 гривень. 17.02.09р. ТОВ “Електромеханічний завод “Західелектроприлад” подало до ДПІ у Печерському районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2009 року, в якій безпідставно відобразило право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 4 809 313 гривень, яке виникло по вищевказаному уточнюючому розрахунку. Перевіривши декларації підприємства за грудень 2008 року, січень 2009 року та уточнюючий розрахунок за грудень 2008 року, вона прийшла до висновку, що підприємство не має права на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2009 року, оскільки було порушено порядок заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, а саме ПДВ у сумі 4 809 313 гривень повинен відображатись у декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року, як передбачено “Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість” № 224\14915 від 19.03.08р. Під час проведення камеральної перевірки вона не спілкувалась з представниками ТОВ “Електромеханічний завод “Західелектроприлад” та директором ОСОБА_4, оскільки він на письмове запрошення не з'явився.

Свідок ОСОБА_12 показав, що він є директором ТОВ «Рівненський насінневий завод» (Євронасіння), яке має у власності нежитлове приміщення № 2, що розташоване за адресою: м. Київ, вул.Дарвіна, 3., яке здається в оренду різним підприємствам. Ініціатором укладання договору оренди приміщення № 03\12 від 03 грудня 2008 року виступило ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» в особі ОСОБА_4 Договір укладався в приміщенні ТОВ «Рівненський насінневий завод» і підписувався ним особисто. Однак, передача у користування приміщення не здійснилась, акту прийому-передачі приміщення не було, оскільки був втрачений зв»язок з ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», представники якого не з»являлись, гроші за оренду приміщення не перераховували. Описання ОСОБА_4 він знає виключно зі слів юриста, сам він з ним не зустрічався, інші представники ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» йому невідомі. Зауважив, що таким чином самого факту оренди вказаного приміщення з боку ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» не було.

Свідок ОСОБА_7 показав, що має ідентифікаційний код №НОМЕР_11, але в ТОВ “Електромеханічний завод “Західелектроприлад” він ніколи не працював, гроші і зарплату не отримував, директора ОСОБА_4 не знає і ніколи не бачив. Підтвердив свої показання на досудовому слідстві, зазначивши, що слідчий показував йому якійсь документи, в яких фігурують його анкетні та особисті дані, але які саме, він не запам'ятав.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що вона працює на посаді експерта відділення № 5 Івано - Франківської філії ВАТ «ВТБ Банк». В її обов»язки входить відкриття рахунків юридичним особам, а також їх обслуговування. Наскільки вона пригадує, особисто керівники ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», ТОВ «Техагрозбут», ТОВ «Голд Продукт», ТОВ «Альянс 8» та ТОВ «Торговий дім «Інком - Трейд» звернулись до відділення про відкриття рахунків. Нею були перевірені надані документи, після чого були підготовлені договори банківських рахунків на розрахункове обслуговування. І після цього у відділенні були відкриті рахунки названих підприємств. ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», ТОВ «Техагрозбут», ТОВ «Голд Продукт», ТОВ «Альянс 8» та ТОВ «Торговий дім «Інком - Трейд» не заключали договори на обслуговування рахунків у системі «клієнт - банк». Всі платежі здійснювались шляхом надання у відділення платіжних доручень, які оплачувались в межах залишку коштів та в послідовності їх надходження. Послідовність оплати платіжних доручень визначалась клієнтами.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_14 вбачається, що вона працює на посаді начальника відділу обслуговування корпоративних клієнтів Івано - Франківської філії ВАТ «ВТБ Банк». В її обов»язки входить відкриття рахунків юридичним особам, а також їх обслуговування. Вона пригадує, що в червні 2008 року до неї зателефонував генеральний директор ТОВ СП «Бегленд» ОСОБА_15 та поцікавилась про перелік документів, які необхідні для відкриття рахунку, і 14.07.08р. остання особисто звернулись до відділення з пакетом необхідних документів. Нею були перевірені надані документи, після чого був підготовлений договір банківського рахунку на розрахункове обслуговування. І після цього у відділенні був відкритий рахунок ТОВ СП «Бегленд». Назване підприємство заключило договір на обслуговування рахунку у системі «клієнт - банк». Всі платежі проводились за допомогою платіжних доручень, які передавались через систему «Банк - клієнт», які оплачувались в межах залишку коштів та в послідовності їх надходження. Послідовність оплати платіжних доручень визначалась клієнтами.

Крім того, винність ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, а саме:

- висновком судово - почеркознавчої експертизи № 10479/10480 від 19 лютого 2010 року, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_4 в наступних документах ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад»:

? договорі позики № 1/01 від 23 січня 2009 року;

? договорі купівлі-продажу № 01/01 від 26 січня 2009 року;

? акті прийому-передачі від 30 січня 2009 року;

? довідці щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування від 14.03.2009 року;

? податковій декларації з податку на додану вартість від 14.03.09 року;

? розрахунку суми бюджетного відшкодування від 14.03.2009 року;

? заяві про повернення суми бюджетного відшкодування від 14.03.2009 року;

? договорі збереження № 30/01 від 30 січня 2009 року;

? податковій накладній від 08.08.2008 року;

? накладній № 2 від 30 січня 2009 року;

? акті прийому-передачі від 30 січня 2009 року;

? договорі купівлі-продажу № 01/01 від 26 січня 2009 року;

? акті прийому-передачі від 30 січня 2009 року;

? декларації з податку на прибуток підприємства від 14.04.2009 року;

? податковій декларації з податку на додану вартість від 14.04.2009 року;

? розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 14.04.2009 року;

? заяві для юридичних осіб;

? свідоцтві № НОМЕР_10 від 21 серпня 2007 року;

? повідомленні від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 21 серпня 2007 року;

? листі № 14 від 28 січня 2009 року;

? дорученні на представлення інтересів № 14 від 12 лютого 2009 року;

? податковій декларації з податку на додану вартість від 10.09.2009 року;

? розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 10.09.2009 року;

? податковій декларації з податку на додану вартість від 16.06.2009 року;

? розрахунку суми бюджетного відшкодування від 16.06.2009 року;

? заяві про повернення суми бюджетного відшкодування від 16.06.2009 року;

? листі до ДПІ Печерського району м. Києва від директора ТзОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад»;

? декларації з податку на прибуток підприємства від 14.01.2009 року;

? податковій декларації з податку на додану вартість від 14.01.2009 року;

? розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 14.01.2009 року;

? описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» від 08.08.2007 р.;

? реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи від 08.08.2007 р.;

? рішенні № 1 ТзОВ Виробничо-технічного підприємства «Галпласт+» від 20.07.2007 р.;

? рішенні № 1 засновника ТзОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» від 20.07.2007 р.;

? картці фізичної особи - платника податків від 23.04.2002 р.;

? описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесенні змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» від 17.12.2008 р.;

? реєстраційній картці від 16.12.2008 р. та від 17.12.2008 р.;

? рішенні № 3 учасника ТзОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» від 04.12.2008 р., - виконані самим ОСОБА_4

Підписи від імені ОСОБА_4 в наступних документах ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад»:

? уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 20.01.2009 року;

? розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 19.01.2009 року;

? податковій декларації з податку на додану вартість від 14.05.2009 року;

? розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 14.05.2009 року;

? податковій декларації з податку на додану вартість від 16.07.2009 року;

? розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 16.07.2009 року, - виконані не ОСОБА_4, а іншою особою, з ретельним наслідуванням якимось справжнім підписам ОСОБА_4 (т. 13 а. с. 104 - 111);

- висновком судово - почеркознавчої експертизи № 1611\10\11 від 14 квітня 2010 року відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_6, як голови правління ВАТ «Горохівський цукровий завод», в договорі збереження № 30\01 від 30 січня 2009 року, укладеному між ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та ВАТ «Горохівський цукровий завод» та в акті прийому - передачі № 1 від 30 січня 2009 року до вказаного договору, виконані не ОСОБА_6, а іншою особою з деяким наслідуванням підпису ОСОБА_6 (т. 13 а. с. 122 - 125);

- висновком Акту № 451\23-04\35154459 від 29 липня 2009 року невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2009 року, яка виникла за рахунок від»ємного значення з ПДВ, що декларувалось в січні 2009 року, відповідно до якого у ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2009 року на суму 5 200 000 грн.(т.3 а.с.161-168)

- висновком Акту № 56\15-10 від 02 березня 2009 року документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» за січень 2009 року”, відповідно до якого у ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2009 року на суму 4 809 313 грн. (т. 2 а. с. 92 - 93);

- додатком №4 до довідки про загальну інформацію ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та результати його діяльності за 01.02.09р. по 28.02.09р. до Акту позапланової виїзної перевірки ТОВ Електромеханічний завод «Західелектроприлад» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2009 року, складений головним державним податковим ревізором інспектором Горбатко С.С., підписаного ОСОБА_4, згідно якого розбіжність у зведених даних щодо задекларованих товариством та встановлених у ході проведення перевірки показників розділу ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період» декларації з ПДВ складає 5 200 000 грн. (т.3 а.с. 191);

- аналітичною довідкою, складеною старшим державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва Халіковим Р.Т., якою встановлено, що по рахункам ТОВ «Альянс 8», ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», ТОВ СП «Бегленд» шляхом багаторазового перерахування по колу коштів між названими підприємствами створено видимість оплати ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» 17-18 грудня 2008 року вартості 12 042 625 мішків пп ТОВ СП «Бегленд» у загальному розмірі 28 856 000 гривень, в тому числі ПДВ - 4 809 333 гривень (т. 13 а. с. 32 - 40);

- аналітичною довідкою, складеною старшим державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва Халіковим Р.Т., якою встановлено, що по рахункам ТОВ «Торговий дім «Інком - Трейд», ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», ТОВ «Голд - Продукт» шляхом багаторазового перерахування по колу коштів між названими підприємствами створено видимість оплати ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» 30 січня 2009 року вартості 7 600 тон цукру ТОВ «Голд - Продукт» у розмірі 31 200 000 гривень, в тому числі ПДВ - 5 200 000 гривень (т. 13 а. с. 15 - 22);

- аналітичною довідкою, складеною старшим державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва Халіковим Р.Т., якою встановлено, що по рахункам ТОВ «Техагрозбут», ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», ТОВ «Голд - Продукт» шляхом багаторазового перерахування по колу коштів між названими підприємствами створено видимість оплати ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» 27-28 квітня 2009 року вартості 6 986 тон цукру ТОВ «Голд - Продукт» у розмірі 35 280 000 гривень, в тому числі ПДВ - 5 880 000 гривень (т. 13 а. с. 23 - 31);

- інформаційно-аналітичною довідкою, складеною головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва Сіпачовим І.В. відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», відповідно до висновку якої вбачається, що ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» неправомірно заявлено суми ПДВ до відшкодування на розрахунковий рахунок у розмірі 15 818 480 гривень, в тому числі: за січень 2009 року - 4 809 313 гривень, за лютий 2009 року - 5 200 000 гривень, за травень 2009 року - 5 809 167 гривень. (т.13 а. с. 48 - 75);

- висновком судово - економічної експертизи № 1949\10-19 від 26 травня 2010 року, відповідно до якого:

? за умови, що в ході розслідування кримінальної справи встановлено, що, фактично ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» не було проведено оплату за мішки на користь ТОВ СП «Бегленд», відповідно до договору купівлі - продажу № 015\12 від 15 грудня 2008 року на суму 28 856 000 гривень, в т. ч. ПДВ - 4 809 333, 33 гривень, ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» не мало підстави заявляти бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за січень 2009 року в розмірі 4 809 313 гривень.

? за умови, що в ході розслідування кримінальної справи встановлено, що, фактично ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» не було проведено оплату за 7 600 тон цукру на користь ТОВ «Голд Продукт», відповідно до договору купівлі - продажу № 01\01 від 26 січня 2009 року на суму 31 200 000 гривень, в т. ч. ПДВ - 5 200 000 гривень, ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» не мало підстави заявляти бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2009 року в розмірі 5 200 000 гривень.

? за умови, що в ході розслідування кримінальної справи встановлено, що, фактично ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» не було проведено оплату за 6 986 тон цукру на користь ТОВ «Голд Продукт», відповідно до договору купівлі - продажу № 08\04 від 08 квітня 2009 року на суму 35 280 000 гривень, в т. ч. ПДВ - 5 880 000 гривень, ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» не мало підстави заявляти бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за травень 2009 року в розмірі 5 809 167 гривень.

? за умови, що в ході розслідування кримінальної справи встановлено, що, фактично ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» не було проведено оплату на користь ТОВ «Голд Продукт» та ТОВ СП «Бегленд», висновки інформаційно - аналітичної довідки (службова записка № 316\9\23-10 від 18 березня 2010 року) «Про проведення аналізу фінансово - господарської діяльності ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень, лютий, березень 2009 року» документально та нормативно підтверджуються.

? за умови, що в ході розслідування кримінальної справи встановлено, що, фактично ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» не було проведено оплату на користь ТОВ «Голд Продукт» та ТОВ СП «Бегленд», висновки акту № 451\23-04\35154459 від 29 липня 2009 року “Про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2009 року, яка виникла за рахунок від»ємного значення з ПДВ, що декларувалось в січні 2009 року” документально та нормативно підтверджуються.

? за умови, що в ході розслідування кримінальної справи встановлено, що, фактично ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» не було проведено оплату на користь ТОВ «Голд Продукт» та ТОВ СП «Бегленд», висновки акту № 56\15-10 від 02 березня 2009 року “Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» за січень 2009 року” документально та нормативно підтверджуються. (т. 13 а. с. 84 - 90);

- речовими доказами по справі, а саме:

? документи юридичної справи та податкові декларації ТОВ Електромеханічний завод «Західелектроприлад», вилучені в ДПІ у Печерському районі м. Києва (т.3 а.с.45-156);

? документи юридичної справи, вилучені у Печерській районній у м. Києві державній адміністрації (т.3 а.с.4-41);

? документи, що стосуються перевірки законності заявленого ТОВ Електромеханічний завод «Західелектроприлад» бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2009р., вилучені в ДПІ у Печерському районі м.Києва (т.3 а.с.160-250);

? документи ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», вилучені в Івано - Франківській філії ВАТ «ВТБ Банк», відповідно до протоколу виїмки від 23 грудня 2009 року.(т. 6 а. с. 21-25);

? документи ТОВ «Голд - Продукт», вилучені в Івано - Франківській філії ВАТ «ВТБ Банк», відповідно до протоколу виїмки від 23 грудня 2009 року. (т. 6 а. с. 34-38);

? документи ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», вилучені в Івано - Франківській філії ВАТ «ВТБ Банк», відповідно до протоколу виїмки від 26 січня 2010 року. (т. 7 а. с. 5-70);

? документи ТОВ «Торговий дім «Інком - Трейд», вилучені в Івано - Франківській філії ВАТ «ВТБ Банк», відповідно до протоколу виїмки від 26 січня 2009 року. (т. 7 а. с. 73-91);

? документи ТОВ «Голд - Продукт»», вилучені в Івано - Франківській філії ВАТ «ВТБ Банк», відповідно до протоколу виїмки від 26 січня 2009 року. (т.7 а. с. 129-143);

? документи ТОВ «Техагрозбут»», вилучені в Івано - Франківській філії ВАТ «ВТБ Банк», відповідно до протоколу виїмки від 26 січня 2009 року. (т. 7 а.с.153- 242);

? документи ТОВ «Альянс 8», вилучені в Івано - Франківській філії ВАТ «ВТБ Банк», відповідно до протоколу виїмки від 25 березня 2010 року.(т. 12 а. с. 227-229)

? документи ТОВ СП «Бегленд», які отримані відповідно до листа вих.№ 70484 від 05 листопада 2009 року. (т. 8 а. с. 111-136);

? договір доручення № 09\12 від 09 грудня 2008 року між ТОВ «Альянс 8» та ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», що містить завідомо неправдиву інформацію про предмет договору, його вартість та суть господарської операції в цілому.(т. 4 а. с. 199 - 201);

? договір збереження № 30\01 від 30 січня 2009 року між ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та ВАТ «Горохівський цукровий завод», що містить завідомо неправдиву інформацію про начебто передачу ТОВ «Електромеханічний завод «захід електроприлад» на зберігання ВАТ «Горохівський цукровий завод» 7 600 тон цукру. (т. 5 а. с. 6);

? акт прийому - передачі від 30 січня 2009 року до договору збереження № 30\01 від 30 січня 2009 року між ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та ВАТ «Горохівський цукровий завод», що містить завідомо неправдиву інформацію про начебто передачу ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» на зберігання ВАТ «Горохівський цукровий завод» 7 600 тон цукру. (т. 5 а. с. 9);

? договір позики № 1\01 від 23 січня 2009 року між ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та ТОВ «Торговий дім «Інком - Трейд», який містить завідомо неправдиву інформацію про начебто отримання ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» від ТОВ «Торговий дім «Інком - Трейд» позики у розмірі 31 200 000 гривень. (т. 5 а. с. 7-8 );

? договір купівлі - продажу № 01\01 від 26 січня 2009 року між ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та ТОВ «Голд - Продукт», що містить завідомо неправдиву інформацію про начебто придбання ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» у ТОВ «Голд Продукт» 7 600 тон цукру. (т. 5 а. с. 13-14);

? договір купівлі - продажу оптової партії товару № 015\12 від 15 грудня 2008 року між ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та ТОВ СП «Бегленд», що містить завідомо неправдиву інформацію про начебто придбання ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» у ТОВ СП «Бегленд» мішків пп. (т. 5 а. с. 34-35);

? договір схову від 15 грудня 2008 року між ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та ТОВ СП «Бегленд», що містить завідомо неправдиву інформацію про начебто передачу ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» на зберігання ТОВ СП «Бегленд» мішків пп. (т. 5 а. с. 41-42);

? акт приймання - передачі від 20 грудня 2008 року до договору схову від 15 грудня 2008 року між ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та ТОВ СП «Бегленд», що містить завідомо неправдиву інформацію про начебто передачу ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» на зберігання ТОВ СП «Бегленд» мішків пп. (т. 5 а. с. 43);

? договір позики № 07\04 від 07 квітня 2009 року між ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та ТОВ «Техагрозбут», який містить завідомо неправдиву інформацію про начебто отримання ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» від ТОВ «Техагрозбут» позики у розмірі 35 280 000 гривень. (т. 5 а. с. 27-28);

? договір купівлі - продажу № 08\04 від 08 квітня 2009 року між ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» та ТОВ «Голд - Продукт», що містить завідом неправдиву інформацію про начебто придбання ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад» у ТОВ «Голд - Продукт» 6 986 тон цукру. (т. 5 а. с. 73-74);

? іншими матеріалами кримінальної справи.

Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, як замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений за попередньою змовою групою осіб, не доведений до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Проте, суд приходить до висновку, що кваліфікація органами досудового слідства дій ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, є неправильною, оскільки об'єктивною стороною цього злочину - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, передбачено, що майно, яким винний заволодіває, має бути не ввірене йому, не перебувати у його безпосередньому віданні, але внаслідок службового становища винний має право оперативного управління чи розпорядженням цим майном через інших осіб. Тобто, особа в силу свого службового становища повинна мати право доступу до майна.

Так, грошові кошти, які ОСОБА_4 разом з невстановленими слідством особами намагалися отримати неправомірним шляхом, не надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», і підсудний, відповідно, не мав права оперативного управління чи розпорядження цими коштами, як того вимагає об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

Разом з тим, об'єктивною стороною злочину передбаченого ст. 190 КК України передбачено заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто повідомлення неправдивих відомостей.

Крім того, згідно абз.2 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25.04.2003р. «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» , якщо винна особа надавала завідомо неправдиву інформацію з метою привласнення коштів у вигляді субсидії, субвенції, дотації чи кредиту, її дії потрібно кваліфікувати як готування до заволодіння чужим майном шляхом шахрайства чи замах на вчинення цього злочину.

При цьому, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_4 разом з невстановленими слідством особами, зловживаючи своїм службовим становищем, як директор ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», вчинив дії з метою неправомірного отримання цим товариством коштів з державного бюджету України у вигляді відшкодування податку на додану вартість, повідомив органам державної податкової служби неправдиві відомості з метою заволодіння чужим майном, коштами державного бюджету України, тобто діяв шляхом обману, намагаючись неправомірно заволодіти коштами державного бюджету України.

Тому, такі дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.15 ч.2, 190 ч.4 КК України.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_4 було інкриміноване зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння чужим майном.

Тому суд, не виходячи за межі пред'явленого ОСОБА_4 обвинувачення, враховуючи, що по таким його діям було проведено досудове слідство, і це було способом заволодіння чужим майном, оскільки ОСОБА_4, повідомляючи неправдиві відомості, діяв умисно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, заподіявши істотну шкоду державним інтересам, кваліфікує такі дії підсудного, за ст. 364 ч. 1 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду державним інтересам, за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 64 ч. 1 КПК України при розгляді кримінальної справи у суді підлягають доказуванню подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини злочину).

Судом встановлено, ОСОБА_4, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», як службова особа, а саме, директор ТОВ «Електромеханічний завод «Західелектроприлад», діючи з корисливих мотивів використав своє службове становище всупереч інтересам служби, і навмисно вчинив дії, які порушують службові обов'язки та суперечать інтересам служби, що спричинило істотну шкоду державним інтересам.

При цьому, внаслідок допущеного підсудним ОСОБА_4 зловживання службовим становищем була заподіяна істотна шкода державним інтересам, оскільки ОСОБА_4 фактично обманював органи державної влади, підриваючи їх авторитет та престиж, внаслідок чого держава була змушена розпочати його кримінальне переслідування. При цьому можливість заподіяння шкоди державному бюджету у разі відшкодування податку на додану вартість причино пов'язана із зловживання службовим становищем ОСОБА_4

В діях ОСОБА_4, вчинених з використанням свого службового становища, всупереч інтересам служби, наявні корисливі мотиви спрямованні на прагнення до незаконної матеріальної вигоди - отримання з державного бюджету протиправним шляхом грошових коштів, з наслідками, які могли заподіяти шкоду державному бюджету. Тому, такі дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані ще і за ст. 364 ч.1 КК України.

Кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ст.ст.28 ч.2, 366 ч.1 КК України суд вважає правильною.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів доведена повністю, а його умисні дії слід кваліфікувати за:

- ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4 КК України, як замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, не доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі;

- ст. 364 ч. 1 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам;

- ст.ст. 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, складання і видача завідомо неправдивих документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття підсудного. При цьому, суд виходив з того, що за змістом вказаного поняття, ОСОБА_4 повністю визнав всі фактичні обставини справи, дав критичну оцінку своїй протиправній поведінці, засудив її, висловив готовність понести за вчинене передбачену законом відповідальність.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії особливо тяжкого злочину та злочинів невеликої тяжкості, ступінь здійснення підсудним злочинного наміру й причини, внаслідок яких, злочин не було доведено до кінця, розмір грошових коштів, якими намагався заволодіти ОСОБА_4 з бюджету держави, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарським функціями в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях та з конфіскацією майна, однак, приймаючи до уваги те, що злочини ОСОБА_4 (зі слів останнього) вчинені ним внаслідок збігу тяжких матеріальних і сімейних обставин (безгрошів'я, витрати на лікування тяжко хворого батька, який помер 12.01.10р., на лікування себе та матері, навчання дітей, утримання родини, тощо), те, що він є учасником бойових дій в Афганістані, має військові нагороди, є головою Рогатинської районної організації Української Спілки ветеранів Афганістану, де позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання у виді позбавлення волі за більш тяжкий із злочинів, передбачений санкцією відповідної статті КК України.

Крім того, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має визначене місце реєстрації і проживання, де позитивно характеризується, має місце роботи, де також характеризується позитивно, хворіє на вірусний гепатит, гіпертонічну хворобу 1 ступеня, артроз лівого колінного суглобу та інше, у зв'язку з чим потребує проходження один раз на рік терапевтичного лікування на стаціонарі, одружений, має неповнолітнього сина - ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4, та тяжко хвору мати ІНФОРМАЦІЯ_7, які перебувають на утриманні підсудного, має доньку - студентку ІНФОРМАЦІЯ_8, з метою забезпечення в подальшому місця і необхідних умов існування цих осіб, а також приймаючи до уваги обставину, що пом'якшує його покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства, а тому, при призначенні покарання підсудному можливо також застосувати і ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного і додаткового обов'язкового покарання у виді конфіскації майна з випробуванням та наклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому, суд виходив з того, що відповідно до абз.3 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов'язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст.77 КК передбачає вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед таких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на ст.69 КК непотрібно.

Додаткове обов'язкове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарським функціями в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах організаціях, суд вважає таким, що підлягає реальному виконанню.

Враховуючи вище викладене, а також те, що як зазначив ОСОБА_4 в судовому засіданні, майно, на яке слідчим накладений арешт, не є його приватною власністю, оскільки воно було відчуджено ним ще у 2009 році, суд вважає необхідним постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києві Кузьменка С.М. від 20.11.2009р. про накладення арешту на майно ОСОБА_4, в тому числі на домоволодіння АДРЕСА_2, скасувати.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати, які складають з вартості проведених судово-економічної та судово-почеркознавчих експертиз, відповідно до ст.93 КПК України, покласти на засудженого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 слід змінити з тримання під вартою у Київському СІЗО №13 ДДУ ПВП на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4, 364 ч. 1, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4 КК України у виді 5 /п'яти/ років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст. 364 ч. 1 КК України у виді 3 /трьох/ років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях строком на 3 /три/ роки;

- за ст. 28 ч.2, 366 ч.1 КК України у виді 3 /трьох/ років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях строком на 3 /три/ роки.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 /п'яти/ років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях строком на 3 /три/ роки .

Застосувати до ОСОБА_4 ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного йому основного та додаткового обов'язкового покарання у виді конфіскації майна з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на 3 /три/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Додаткове обов'язкове покарання у виді позбавлення ОСОБА_4 права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарським функціями в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях строком на 3 /три/ роки, підлягає реальному виконанню.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня проголошення вироку - з 13 вересня 2010 року.

Постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києві Кузьменка С.М. від 20.11.2009р. про накладення арешту на майно ОСОБА_4, в тому числі на домоволодіння АДРЕСА_2, скасувати.

Речові докази по справі, що приєднані до матеріалів справи, - зберігати при кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) судові витрати за проведення судово-економічної експертизи №1949/10-19 від 26.05.10р. на суму 5 168 грн. та за проведення судово-почеркознавчих експертиз на загальну суму 18 584 грн. 40 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою у Київському СІЗО №13 ДДУ ПВП на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя К.Е. Тарасюк