Справа № 2-а- 165 /2010 р
?08 ” вересня 2010 року
Менський районний суд Чернігівської
області
у складі :
головуючого судді Сова Т.Г.
при секретарі Корюковець П.Д.
за участю :
позивача ОСОБА_1
відповідача Шрамко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП Менського ВДАІ Шрамко Олександра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії СВ № 119691 ,
В вересні місяці 2010 року ОСОБА_1 заявив позовні вимоги до інспектора адмінпрактики Менського ВДАІ Шрамко О.М. про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії СВ № 119691 .
Мотивував позивач своє звернення тим , що 13.08.2010 року відносно нього була складена постанова про притягнення до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП , за те , що його транспортний засіб не пройшов державного технічного огляду у встановлений термін , дану постанову позивач отримав 19.08.2010 року , до суду з адміністративним позовом звернувся 01.08.2010 року . На думко позивача , відповідач при винесенні постанови не врахував того факту , що 20.07.2010 року у нього вже був пройдений технічний огляд автотранспорта .
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і показав , що йому відомо , про те , що наступний технічний огляд його транспортного засобу повинен був відбутися 26.06.2010 року , але позивач вважає , що він не до 15 грудня поточного року пройшов технічний огляд , тому не порушив терміну його проходження і не може бути визнаний винним у вчиненні правопорушення .
Відповідач в судовому засіданні позовних вимог не визнав та показав , що не зважаючи на те , що позивач пройшов технічний огляд його авто , станом на 19.07.2010 року , на момент складання протоколу , позивачем не був пройдений технічний огляд транспортного засобу .
Заслухавши пояснення сторін , дослідивши всі зібрані по справі докази , суд приходить до висновку , що позовні заява не може бути задоволена .
Відповідно до п.31.3 Правил дорожнього руху України , забороняється експлуатація транспортного засобу якщо не пройдено державного технічного огляду , або не мають талона про його проходження.
Крім того , відповідно до п.3 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.
Предметом спору у даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії СВ № 119691 від 13.08.2010 року.
Виходячи із змісту п.3 ч.2 ст. 17 КАС України, предмет спору у даній справі не належить до компетенції адміністративних судів, оскільки провадження у справах про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється у порядку, передбаченому КУпАП.
Керуючись ст. ст. 17 , 158-160 КАС України , суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора АП Менського ВДАІ Шрамко Олександра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії СВ № 119691 - відмовити .
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя Сова Т.Г.