Ухвала від 22.06.2023 по справі 1-15/06

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 1-15/06 Номер провадження 11-кп/814/2126/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду задоволено подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління ОСОБА_7 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі №1-15/06.

Видано дублікат виконавчого листа № 1-15/06 згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 20.04.2006 щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» ВАТ «Укрнафта» 79 986 грн. 90 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження. Подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке мотивував тим, що про існування ухвали про видачу дубліката виконавчого листа в 2015 році він не знав, не був сповіщений судом, ухвалу суду від 16.09.2015 не отримував.

Про наявність виконавчого провадження дізнався в травні 2023 року, коли отримав повідомлення на мобільний телефон про блокування видаткових операцій по картковому рахунку.

Вказав, що через автоматизовану систему виконавчого провадження було отримано інформацію про наявність в Полтавському ВДВС виконавчого провадження № 61833267.

30.05.2023 ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, дізнався що був виданий дублікат виконавчого листа на підставі ухвали суду.

Через Єдиний державний реєстр судових рішень по пошуку прізвища ім'я по-батькові, отримано інформацію про номер кримінальної справи № 1-15/06 та про те, що 16.09.2015 був розгляд заяви та винесено ухвалу суду.

Крім цього вказав, що по іншим фігурантам справи були подані аналогічні заяви про втрату документів та видачу виконавчих листів.

Зазначив, що в 2020 році була оплата 17 тис. грн і він вважав борг погашеним.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 не був присутнім під час проголошення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року.

Поміж тим, в наданих матеріалах провадження (а.м.п. 19) міститься повідомлення про вручення поштового відправлення - оскаржуваної ухвали, з відміткою про те, що ОСОБА_6 14.11.2015 отримав копію ухвали особисто.

За таких обставин, є неспроможними доводи клопотання про те, що ОСОБА_6 копію ухвали у 2015 році не отримував і дізнався про наявність виконавчого провадження, та як наслідок і ухвали, саме в травні 2023 року.

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б могли бути визнані поважними, клопотання не містить.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку, а отже клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року - відмовити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року - повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередній документ
111809697
Наступний документ
111809699
Інформація про рішення:
№ рішення: 111809698
№ справи: 1-15/06
Дата рішення: 22.06.2023
Дата публікації: 29.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.12.2025)
Дата надходження: 26.11.2025
Розклад засідань:
09.11.2021 15:30 Черкаський апеляційний суд
16.11.2021 15:00 Черкаський апеляційний суд
07.11.2022 15:30 Черкаський апеляційний суд
22.06.2023 09:30 Полтавський апеляційний суд
21.07.2023 11:45 Полтавський районний суд Полтавської області
21.08.2023 12:45 Полтавський районний суд Полтавської області
01.09.2023 12:45 Полтавський районний суд Полтавської області
05.12.2025 09:30 Полтавський районний суд Полтавської області
19.12.2025 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИБА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАЛЬЧЕНКО ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДОВЖУК А І
КІНДЯК ІГОР СТЕПАНОВИЧ
ЛЮБЧИК ОЛЕКСАНДР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦИБІЗОВА СТЕЛЛА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БИБА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАЛЬЧЕНКО ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДОВЖУК А І
КІНДЯК ІГОР СТЕПАНОВИЧ
ЛЮБЧИК ОЛЕКСАНДР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦИБІЗОВА СТЕЛЛА АНАТОЛІЇВНА
державний виконавець:
Головний державний виконавець Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юношев Дмитро Анатолійович
заінтересована особа:
Полтавський ВДВС у Полтавському районі
засуджений:
Лопата Степан Анатолійович
Челебій Сергій Володимирович
захисник:
Борзовець Олександр Володимирович
заявник:
ВДВС Полтавського РУЮ
ВДВС Полтавського РУЮ у Полтавській області
Відділ державної виконавчої служби Полтавського РУЮ
інша особа:
ДУ "Роменськавиправна колонія №56"
орган державної влади:
Черкаська обласна прокуратура
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Бульбаха Сергій Дмитрович
підсудний:
Грудницкий Денис Владимирович
потерпілий:
Нафтогазовидобувне управління "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта"
представник боржника:
Кіндяк Олександр Ігорович
сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення:
Полтавська обласна прокуратура
Полтавська обласна прокуратура (Яроцький Ростислав Віталійоич)
Полтавська окружна прокуратура
стягувач:
Нафтогазовидобувне управління "ПОЛТАВАНАФТОГАЗ" ПАТ "УКРНАФТА"
стягувач (заінтересована особа):
Нафтогазовидобувне управління "ПОЛТАВАНАФТОГАЗ" ПАТ "УКРНАФТА"
суддя-учасник колегії:
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
НІЗЕЛЬКОВСЬКА Л В
СОЛОМКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЯТЧЕНКО МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ
cторона кримінального провадження - з боку обвинувачення:
Полтавська обласна прокуратура
Полтавська обласна прокуратура (Яроцький Ростислав Віталійоич)
Полтавська окружна прокуратура