Справа № 812/2795/12
Пр. № 2/333/104/23
про залишення позову без розгляду
19 червня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
02.04.2012 р. позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 28.05.2008 р. у загальному розмірі 23 439,05 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 7736,12 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 14102,02 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1091,91 грн.
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2012 р. вищевказаний позов задоволений. Ухвалою Комунарського районного суду від 22.04.2021 р. вищевказане заочне рішення, на підставі заяви відповідача ОСОБА_1 в особі адвокатів Нікончик Н.В., Артеменко Є.А., скасоване та призначений новий розгляд справи.
Під час нового розгляду справи, представник позивача в судові засідання не з'являється, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Представник відповідача в судових засіданнях не визнавав позов, вважав, що розрахунок заборгованості кредитної заборгованості не вірний. Заявив клопотання про витребування наступних доказів по справі, для підтвердження його заперечень:
*оригіналу кредитної справи за кредитним договором №б/н було укладено 28.05.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», або належним чином завірену її копію;
*виписки по рахунках обліку заборгованості за кредитним договором №б/н було укладено 28.05.2008 року за період з 2008 року по 2012 рік включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв'язку зі зміною плану рахунків;
*щоденних оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 2008 року по 2012 рік включно по аналітичних рахунках, що були задіяні в обліку кредиту по клієнту за кредитним договором №б/н було укладено 28.05.2008 року.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2021 р. задоволено клопотання представника відповідача, та постановлено витребувати наступні докази по справі:
*оригінал кредитної справи за кредитним договором №б/н було укладено 28.05.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», або належним чином завірену її копію;
*виписки по рахунках обліку заборгованості за кредитним договором №б/н було укладено 28.05.2008 року за період з 2008 року по 2012 рік включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв'язку зі зміною плану рахунків;
*щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 2008 року по 2012 рік включно по аналітичних рахунках, що були задіяні в обліку кредиту по клієнту за кредитним договором №б/н було укладено 28.05.2008 року.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав копію вищевказаної ухвали суду 29.06.2021 р., але до наступного судового засідання по цій справі, яке було призначене на 23.09.2021 р. вищевказані письмові докази, не надав суду.
Ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2021 р., 10.11.2021 р. повторно судом постановлено про витребування вищевказаних доказів. Останню постановлену ухвалу суду позивач отримав на електронну адресу 11.11.2021 р., але ні в наступне судове засідання, призначене на 26.01.2022 р., ні в інші судові засідання, призначені в подальшому, витребувані судом документи позивачем не надані. Причини ненадання даних письмових доказів, суду не повідомлені.
Відповідно до ч. 10. ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
На підтвердження позовних вимог, позивачем надана копія анкети-заяви відповідача від 28.05.2008 р. про надання банківських послуг позивачем - відкриття кредитної лінії з кредитним лімітом 10000,00 грн., з базовою процентною ставкою за користування кредитними коштами - 2,5 % на місяць, зі строком дії картки до серпня 2009 р., копію Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, не підписану відповідачем, розрахунок заборгованості.
Відповідачем не заперечувався факт існування кредитних відносин між сторонами по справі, при цьому не визнавався заявлений позивачем розмір кредитної заборгованості, і вищевказані письмові докази були витребувані судом задля встановлення обґрунтованості чи необґрунтованості зазначених в позові сум заборгованості.
Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що витребувані судом докази мають важливе значення для об'єктивного розгляду справи, і їх ненадання перешкоджає об'єктивному розгляду даної справи.
З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися з даним позовом, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складений 26.06.2023 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 812/2795/12
Пр. № 2/333/104/23
про залишення позову без розгляду
19 червня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Керуючись ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова