Справа № 569/12380/22
20 червня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Баланович М.В.
за участі представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4
відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користування квартирою та визначення порядку користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування квартирою та визначення порядку користування житловим приміщенням. Просить суд зобов'язати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні квартироюАДРЕСА_1 . Встановити порядок користування квартироюАДРЕСА_1 , шляхом виділення у користування: ОСОБА_2 - житлову кімнату площею 9,7 кв.м., позначену №8 у плані квартири технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 - житлову кімнату площею 8,2 кв.м., позначену №4 у плані квартири технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 та лоджію площею 2,3 кв.м.; ОСОБА_5 - житлову кімнату площею 16,9 кв.м., позначену №7 у плані квартири технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - у спільне користування житлову кімнату площею 17,4 кв.м., позначену №3 у плані квартири технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 та балкон площею 0,9 кв.м.; - ОСОБА_4 - житлову кімнату площею 9,5 кв.м., позначену №11 у плані квартири технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 ; допоміжні приміщення: кухню площею 7,6 кв.м.; коридор площею 16,2 кв.м.; коридор площею 7,2 кв.м.; ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню (сполучну) площею 0,9 кв.м., кладову площею 2,8 кв.м., кладову площею 1,3 кв.м. балкон площею 0,9 кв.м. залишити у спiльному коpистуваннi співвласників.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що йому ОСОБА_5 та відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 належить на праві власності по 1/7 частки квартири АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_5 належить на праві власності 3/7 частки квартири АДРЕСА_1 . Вказує, що в даній квартирі проживає з часів дитинства, тому у квартирі склався певний порядок користування кімнатами, які і просить виділити у користування співвласників. Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 перешкоджає у користуванні спільною лоджією, коридором та кладовою, не проводить поточного ремонту спільних приміщень, чинить психологічний тиск на співвласників, не сплачує комунальних послуг. Кілька років тому повністю зруйнував стіну у кімнаті, якою позивач користується. ОСОБА_2 постійно створює конфлікти та перешкоджає у користуванні належною позивачу на праві власності часткою квартири, між сторонами виникають суперечки з приводу користування квартирою. На сьогоднішній день жоден із співвласників не має бажання та наміру виділяти свою частку квартири у натурі, а також отримувати від будь-яких осіб яку-небудь компенсацію за неї. Важає, що дії відповідачів перешкоджають йому у користуванні квартирою.
Ухвалою суду від 07.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
04.10.2022 відповідачем ОСОБА_5 подано відзив на позовну заяву, зазначає, що позовні вимоги вона визнає. Вказує, що у спірній квартирі вони проживають з дитинства, протягом тривалого часу у них виник певний порядок користування квартирою, який вірно відображено у позові. Наразі між співвласниками виникають суперечки щодо користування квартирою, найчастіше з ОСОБА_2 , який не бере участі в поточному ремонті та оплаті комунальних послуг, неприязно ставиться до членів сімей інших співвласників та їхніх гостей. Просить позов задовольнити.
04.10.2022 відповідачем ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву, зазначає, що позовні вимоги вона визнає. Вказує, що у спірній квартирі вони проживають з дитинства, протягом тривалого часу у них виник певний порядок користування квартирою. Після смерті батьків почали виникати суперечки щодо порядку користування квартирою. Найчастіше конфлікти виникають з ОСОБА_2 , який не бере участі в поточному ремонті та оплаті комунальних послуг, неприязно ставиться до членів сімей інших співвласників та їхніх гостей. Просить позов задовольнити.
11.10.2022 відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, позовні вимоги вважає необгрунтованими, необ"єктивними та такими, що не грунтуються на Законі. Вказує, що у квартирі він проживає з дружиною та трьома малолітніми дітьми, де і зареєстровані. Позовні вимоги ОСОБА_5 суперечать інтересам його малолітніх дітей. Позивач не проживає та не зареєстрований у спірній квартирі, інші відповідачі теж не проживають у квартирі. Однак не заперечує щодо наявності між ним та позивачем конфлікту і неприязних стосунків, напроти зазначає, що ініціатором конфліктів є позивач ОСОБА_5 . Вказує, що його сім"єю в повному обсязі проводиться оплата комунальних послуг по утриманні квартири, натомість інші співвласники не виконують свого обов"язку щодо оплати комунальних послуг. В задоволенні позову просить відмовити.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав та мотивів, які наведені у позовній заяві. Вказала, що ОСОБА_2 повністю зруйнував стіну в кімнаті №4, постійно створює конфлікти, чинить домашнє насильство, не бере участі у ремонті. Просила позов задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник представник просили у задоволенні позову відмовити, з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву. Вказує, що у квартирі проживає він з дружиною та трьома малолітніми дітьми, інші співвласники не проживають у квартирі. Вказали, що позовні вимоги ОСОБА_5 суперечать інтересам його малолітніх дітей. Не заперечує щодо наявності між ним та позивачем конфлікту. Вказує, що його сім"єю в повному обсязі проводиться оплата комунальних послуг по утриманні квартири, натомість інші співвласники не виконують свого обов"язку щодо оплати комунальних послуг. В задоволенні позову просить відмовити.
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні просила встановити поpядок коpистування приміщеннями квартири, оскільки постійно чиниться тиск з боку ОСОБА_2 . Вона ніяких перешкод іншим співвласникам не чинить у користуванні квартирою, півроку вона доглядала хвору матір, оплачувала комунальні послуги за квартиру в якій не проживала. Зараз проживає у ОСОБА_7 , періодично приїжджає в Україну.
Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні просила позов задовольнити. Зазначила що конфлікт існує лише з ОСОБА_8 , між іншими конфлікту немає. Вказала що до смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , комунальні послуги платили всі крім ОСОБА_8 , після смерті матері оплачували послуги частково.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка позивач ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_2 перешкоджає користуватися квартирою, у 2016 році зруйнував перегородку до його кімнати №4, з даного приводу звертався до поліції. Тарас провокує з ним конфлікти. Просить встановити порядок користування квартирою, у запропонованому ним варіанті, оскільки він користується кімнатою АДРЕСА_3 , така була воля батьків, всі діти це знають.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка відповідач ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_2 має власні уявлення з приводу користування квартирою. Вони визначилися з приводу користування кімнатами, вона не проти користуватися кімнатою №3 з ОСОБА_9 вибив стіну, чинив порушення з приводу користування квартирою. Всі співвласники знайшли згоду, лише ОСОБА_8 порушує їхні права, створює конфліктні ситуації, не вважає за потрібне робити ремонт. У всіх різні обставини, всі періодично користуються своїм житлом.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка відповідач ОСОБА_4 суду пояснила, що на сьогоднішній день для ОСОБА_8 не створювали незручності, навпаки він створював незручності для всіх. Між ними були визначені кімнати, Тарас жив у кімнаті №8. Просить визначити її кімнату, вона з дитиною за кордоном, змушена буде повернутися, хоче щоб її було визначено кімнату. Вони покращували умови, робили ремонт. ОСОБА_8 за рахунок їхньої площі вирішив збільшити свою площу. Неодноразово виникали конфлікти, викликали поліцію, ОСОБА_8 чинить тиск. ОСОБА_10 і ОСОБА_11 через ОСОБА_8 не могли жити в кавартирі, жили на орендованих.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка відповідач ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_8 погрожував її, ОСОБА_12 , вважає що це квартира його. На момент смерті матері сплати всі борги за комунальні послуги. ОСОБА_8 вибив двері в її кімнату, виганяв її з дому. Між ними існує усна домовленість щодо користування кімнатами.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що вона дружина ОСОБА_8 , з трьома дітьми та чоловіком проживають у квартирі. ОСОБА_13 створюються перешкоди, відключив газопостачання. Коли почалася війна вона з дітьми виїхала в село, були там чотири місяці. 5 сервня приїхав чоловік, в квартирі була перекрита вода, з кухні все винесено, склали Акт ОСББ. ОСОБА_14 і сестри викликали газову службу і виключили газопостачання. Зараз вона готує їжу на балконі, кухнею не користується, там антисанітарія. ОСОБА_15 кімнатою не користується, кімната її захламлена. ОСОБА_14 випивав, бив посуд. Зараз є три вільні кімнати, ОСОБА_15 не проживає в квартирі, ОСОБА_11 проживала до війни періодично, ОСОБА_10 не проживає та не користується квартирою. Вона не спілкується з сестрами та братом чоловіка.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 суду пояснив, що він є кумом ОСОБА_8 , був в квартирі неодноразово, бачив ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та дітей. Бачив знесену стіну в коридорі. Чи чиняться перешкоди йому невідомо. Діти говорили про неналежну поведінку дядька. Відомо, що був відключений газ. У кімнаті де живуть ОСОБА_18 з дітьми гарний ремонт.
Заслухавши вступне слово сторін, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи у їх сукупності та взаємозв'язку і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 належить на праві власності по 1/7 частки квартири АДРЕСА_1 кожному, а також ОСОБА_5 належить на праві власності 3/7 частки квартири АДРЕСА_1 .
Характеристика квартири та її обладнання наведені у технічному паспорті від 14.05.2015 рок. Відповідно до технічного паспорту на квартируАДРЕСА_1 , квартира складається з п"яти кімнат, житловою площею 61,7 кв.м., у тому числі 1 кімната - 17,4 кв.м., 2 кімната - 8,2 кв.м., 3 кімната -16,9 кв.м., 4 кімната -9,7 кв.м., 5 кімната 9.5 кв.м., кухня площею 7,6, коридор площею 16,2 кв.м.; коридор площею 7,2 кв.м.; ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню (сполучну) площею 0,9 кв.м., кладову площею 2,8 кв.м., кладову площею 1,3 кв.м. балкон площею 0,9 кв.м., лоджією 2,2, лоджією 2,3 кв.м. (а.с.8-9)
Статтями 4, 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).
Частиною четвертою статті 9 ЖК України встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно ч. 1 ст. 316 ЦК України визначено поняття права власності - це право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно частини 1ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
А у відповідності до частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Крім цього, відповідно до частини 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Кожен зі співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість між ними. Право на судовий захист виникає у випадку відсутності домовленості між всіма співвласниками, наявності між ними непорозумінь та протиріч, які ускладнюють спільне користування майном, або іншим чином впливають на права та інтереси всіх співвласників.
Як встановлено судом, між сторонами дійсно наявний конфлікт, та не досягнуто домовленості з приводу користування квартирою.
У відповідності до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Наявність неприязних стосунків та конфліктів між сторонами не заперечили в судовому засіданні самі сторони та їх представники.
Якщо спірні правовідносини не стосуються розподілу майна в натурі для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв'язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.91 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності.
Як встановлено матеріалами справи та не заперечується сторонами кожен із співвласників мають свої окремі сім"ї, а також у квартирі склався певний порядок користування кімнатами.
Суд зауважує, що правовий режим спільної часткової власності має враховувати інтереси всіх співвласників, неможливе обмеження прав одних співвласників за рахунок інших співвласників, а тимчасова відсутність власника у житловому приміщенні не впливає на обсяг його прав на користування та володіння житлом.
Суд вважає, що необхідно встановити поpядок коpистування пpимiщеннями кваpтиpи№5 у будинку АДРЕСА_4 , видiливши у коpистування: - ОСОБА_2 - житлову кімнату площею 9,7 кв.м., позначену №8 у плані квартири технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 та лоджію площею 2,3 кв.м., вихід на яку з коридору площею 7,2 кв.м., позначеного №5 у плані квартири; - ОСОБА_5 - житлову кімнату площею 8,2 кв.м., позначену №4 у плані квартири технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_5 - житлову кімнату площею 16,9 кв.м., позначену №7 у плані квартири технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - у спільне користування житлову кімнату площею 17,4 кв.м., позначену №3 у плані квартири технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , з прилеглим до неї балконом площею 0,9 кв.м.; - ОСОБА_4 - житлову кімнату площею 9,5 кв.м., позначену №11 у плані квартири технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - у спільне користування лоджію площею 2,3 кв.м.; вихід на яку з житлової кімнати площею 8,2 кв.м., позначеної №4 у плані квартири технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .
Кухню площею 7,6 кв.м.; коридор площею 16,2 кв.м.; коридор площею 7,2 кв.м.; ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню (сполучну) площею 0,9 кв.м., кладову площею 2,8 кв.м., кладову площею 1,3 кв.м. залишити у спiльному коpистуваннi ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .
Попри незначне відхилення від ідеальних часток у праві спільної часткової власності, при обставинах забезпечення інтересів усіх співвласників, суд вважає, що визначений судом поpядок коpистування пpимiщеннями спipної кваpтиpи є найбiльш pацiональним та доцiльним i таким, що відповідатиме інтересам сторін.
В решті позовних вимог ОСОБА_5 слід відмовити.
У відповідностідо частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користування квартирою та визначення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Встановити поpядок коpистування пpимiщеннями кваpтиpи №5 у будинку АДРЕСА_4 , видiливши у коpистування:
- ОСОБА_2 - житлову кімнату площею 9,7 кв.м., позначену №8 у плані квартири технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 та лоджію площею 2,3 кв.м., вихід на яку з коридору площею 7,2 кв.м., позначеного №5 у плані квартири технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 - житлову кімнату площею 8,2 кв.м., позначену №4 у плані квартири технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 - житлову кімнату площею 16,9 кв.м., позначену №7 у плані квартири технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - у спільне користування житлову кімнату площею 17,4 кв.м., позначену №3 у плані квартири технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , з прилеглим до неї балконом площею 0,9 кв.м.;
- ОСОБА_4 - житлову кімнату площею 9,5 кв.м., позначену №11 у плані квартири технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - у спільне користування лоджію площею 2,3 кв.м.; вихід на яку з житлової кімнати площею 8,2 кв.м., позначеної №4 у плані квартири технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .
Кухню площею 7,6 кв.м.; коридор площею 16,2 кв.м.; коридор площею 7,2 кв.м.; ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню (сполучну) площею 0,9 кв.м., кладову площею 2,8 кв.м., кладову площею 1,3 кв.м. залишити у спiльному коpистуваннi ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .
В решті позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп у відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_5 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп у відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп у відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_1
Відповідач: ОСОБА_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_2
Відповідач: ОСОБА_5 адреса реєстрації: АДРЕСА_7 РНОКПП НОМЕР_3
Відповідач: ОСОБА_6 адреса реєстрації: АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_4
Відповідач: ОСОБА_4 адреса реєстрації: АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_5
Повний текст судового рішення складено 22.06.2023 року.
Суддя І.О.Гордійчук