Справа № 692/565/23
Провадження № 3/692/421/23
21.06.2023
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с. Мошни Черкаського району Черкаської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої, перебуваючої в декретній відпустці за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
01.06.2023 року о 19 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який висловлювався нецензурними словами в бік ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що 01 червня 2023 року їй зателефонувала сестра з мамою та повідомили, що її сина ОСОБА_4 побили, після чого вона негайно пішла на місце події. Прийшовши, вона побачила, що її син був мокрий і розповів, що дійсно кидав камінням та цеглою по ОСОБА_5 , після того як це розпочав робити інший хлопець. Потім прийшов брат ОСОБА_6 , взяв його за шию та вдарив ОСОБА_4 ногою в живіт. Зазначила, що провела бесіду з сином відносно його поведінки та вчинків.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 01 червня 2023 року прийшов додому її син ОСОБА_8 та розповів про конфлікт який стався між ним та іншими дітьми. А згодом до неї додому прийшли бабуся та тітка ОСОБА_2 , які повідомили, що її син ОСОБА_9 побив їхнього онука та племінника. Згодом вона дізналась, що того ж дня її старший син пішов до школи на репетицію з танців, а менший ОСОБА_8 проводив час з іншими хлопцями, які на території інтернату почали шбурляти в нього каміння та цеглу, після чого він зателефонував до старшого брата та повідомив про дану подію. ОСОБА_9 негайно прибігши на місце події, взяв за шкірки ОСОБА_4 , потім дав під затильника та заборонив вчиняти дані дії відносно меншого брата, проте не бив хлопця.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 01 червня 2023 року був у школі та готувався до святкування останнього дзвоника, в цей час до нього зателефонував менший брат ОСОБА_8 та повідомив, що хлопці кидають в нього каміння. Почувши, що брат плаче він негайно пішов на місце події, до побачив, що в руках ОСОБА_4 цеглина і він нею кидає в сторону ОСОБА_11 . ОСОБА_9 взяв ОСОБА_4 за шкірки, тряс його, висловився в його сторону нецензурними словами, дав під затильник та сказав, щоб він ішов додому. Проте не бив його в живіт. Зазначив, що такими своїми діями захищав меншого брата.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 841845 від 01.06.2023 року;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2023 року;
-рапортом від 01.06.2023 року;
-письмовими та усними поясненнями ОСОБА_7 ;
-усними поясненнями ОСОБА_10 ;
-усними поясненнями ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді попередження.
Відповідно до п. 5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 26, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 536 гривень 80 копійок.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя