Ухвала від 19.06.2023 по справі 461/4927/23

Справа № 461/4927/23

Провадження № 1-кс/461/3358/23

УХВАЛА

19.06.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023140000000854 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12023140000000854 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що 16.06.2023 близько 17:00 год. на автодорозі сполученням «Львів-Краковець», неподалік с.Тарнавиці Яворівського району Львівської області, поза межами населеного пункту, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ), за участю автомобіля марки «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , 2003 р.н., та автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Viano» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1964 р.н. В результаті ДТП пасажир автомобіля марки «FORD FOCUS», ОСОБА_6 , 2003 р.н., загинув на місці пригоди, водій даного автомобіля отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в медичний заклад, крім того малолітні пасажири автомобіля «MERCEDES-BENZ», ОСОБА_7 , 2019 р.н., ОСОБА_8 , 2021 р.н., та пасажири ОСОБА_9 , 1978 р.н., ОСОБА_10 , 1975 р.н., отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані в медичний заклад.

16.06.2023 року під час огляду місця пригоди було виявлено і описано автомобіль марки «MERCEDES-BENZ V300D», реєстраційний номер НОМЕР_2 . З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки, що розташована у м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

16.06.2023 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ V300D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить: «ФАРМАК» AT, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному автомобілі є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам автомобіля марки MERCEDES-BENZ V300D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіль марки «MERCEDES-BENZ V300D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи викладене, з метою недопущення: відчуження автомобіля марки «MERCEDES-BENZ V300D» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає до часткового задоволення на майно зазначене в клопотанні слід накласти арешт.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони відчуження, користування та розпоряджання на вказане в клопотанні майно, оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися таким майном на яке накладено арешт.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ V300D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить: «ФАРМАК» AT, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Попередній документ
111670717
Наступний документ
111670719
Інформація про рішення:
№ рішення: 111670718
№ справи: 461/4927/23
Дата рішення: 19.06.2023
Дата публікації: 07.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.07.2023)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 24.07.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
28.07.2023 12:45 Галицький районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ