Рішення від 20.06.2023 по справі 461/1563/23

Справа №461/1563/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом

позивач - ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

в інтересах якого діє адвокат Лилик Василь Васильович

(79034, м. Львів, вул. Тернопільська, 21-Д, оф.103),

до

відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті

(03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, ЄДРПОУ: 39816845)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позиції сторін та учасників справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лилик Василь Васильович, звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить скасувати прийняті Державною службою України з безпеки на транспорті постанови серії АА № 000000851 від 30.08.2022 року, серії АА № 000000858 від 30.08.2022 року, серії АА № 000000928 від 05.09.2022 року, серії АА № 000000953 від 08.09.2022 року, серії АА № 000000960 від 08.09.2022 року. Також просить судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову покликається на те, що адвокат Лилик В.В. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся із запитом про надання інформації щодо постанов про порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі за період з 01.07.2022 року по 06.02.2023 року. Представником позивача було отримано відповідь згідно якої відносно транспортного засобу марки DAF модель 95 XF 480, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачу, складено п'ять постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, а саме: постанови серії АА №000000851 від 30.08.2022 року, серії АА №000000858 від 30.08.2022 року, серії АА № 000000928 від 05.09.2022 року, серії АА № 000000953 від 08.09.2022 року, серії АА № 000000960 від 08.09.2022 року.

Також представник позивача наводить наступне.

30.08.2022 року відповідач прийняв постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, у якій зафіксовано, що 04.07.2022 о 08 год. 30 хв., за адресою Н-09, км 430+200, Львівська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу DAF 95 ХР 480, державний номерний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме навантаження на одиничну вісь транспортного засобу більше на 25,2 % (2,9 тон) при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11,5 тон. Цією постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34000,00 грн.

30.08.2022 року відповідач прийняв постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, у якій зафіксовано, що 04.07.2022 о 12 год. 55 хв., за адресою Н-09, км 430+200, Львівська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу DAF 95 ХР 480, державний номерний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме навантаження на одиничну вісь транспортного засобу більше на 22,6 % (2,609 тон) при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11,5 тон. Цією постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34000,00 грн.

05.09.2022 року відповідач прийняв постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, у якій зафіксовано, що 08.07.2022 о 12 год. 55 хв., за адресою Н-09, км 430+200, Львівська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу DAF 95 ХР 480, державний номерний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме навантаження на одиничну вісь транспортного засобу більше на 30,5% (3,512тон) при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11,5 тон. Цією постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51000,00 грн.

08.09.2022 року відповідач прийняв постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, у якій вказано, що 11.07.2022 о 12год. 50 хв., за адресою Н-09, км 430+200, Львівська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу DAF 95 ХР 480, державний номерний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме навантаження на одиничну вісь транспортного засобу більше на 32,6 % (3,755 тон) при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11,5 тон. Цією постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51000,00 грн.

08.09.2022 року відповідач прийняв постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, у якій зафіксовано, що 11.07.2022 о 08 год. 43 хв., за адресою Н-09, км 430+200, Львівська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу DAF 95 ХР 480, державний номерний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме навантаження на одиничну вісь транспортного засобу більше на 31,2 % (3,591 тон) при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11,5 тон. Цією постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51000,00 грн.

З наведеними постановами позивач не погоджується з огляду на наступне.

Підставами для винесення оскаржуваних постанов було те, що позивач, допустив рух відповідними автодорогами на транспортному засобі DAF 95 ХР 480, державний номерний знак НОМЕР_2 , з перевищенням навантаження на одиничну вісь транспортного засобу на відповідний відсоток від нормативного, яке зазначене у пункті 22.5 ПДР України.

Посилаючись на положення Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільні дороги», постанову Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», Правила дорожнього руху, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 27.12.2019 року, Інструкцію з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 року, позивач стверджує, що оскаржені постанови складені без належного урахування вимог цих нормативних актів, а саме не містять інформації про категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, відсутня інформація про причіп, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), ширина, висота, довжина, невірно визначено кількість осей, (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), відсутня інформація про здвоєні вісі транспортного засобу марки DAF 95 XF 480 державний номерний знак НОМЕР_3 , фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Також, позивач вважає, що у оскаржених постановах відповідачем при визначенні кількості вісей було встановлено невірну їх кількість, а саме 4 шт., проте з фотографії, яку було долучено до відповіді на адвокатський запит і з наявних зображень, які розміщені в мережі Інтернет на веб сайті на якому особа може ознайомитись із зображенням транспортного засобу в момент вчинення правопорушення вбачається інша кількість вісей у кількості 5 шт. Також вбачається, що транспортний засіб DAF 95 XF 480 BC7453BK обладнаний причепом, однак про причіп відсутня інформація, а саме: відсутні державний номерний знак та інші ідентифікуючі дані, інформація про марку, модель, тип причепу, висота, ширина, реквізити власника причепу теж відсутні в оскаржуваних постановах.

Позивач також вказує на встановлені результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення, а саме у постанові серії АА№00000851 від 30.08.2022 року виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу навантаження на одиночну вісь - 14400,12 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ - кількість вісей 4 шт. Позивач вважає, що зазначена кількість зафіксована та встановлено невірно, оскільки, як вже зазначено вище, фактично з фото вбачається 5 шт. вісей. Відстань між вісями 1-2: 4270 мм, 2-3: 7030 мм; 3-4: 4350 мм, але не враховано усієї кількості вісей. Навантаження на вісь 1-5157 кг, 2 - 17143 кг, 3 - 7441 кг; 4 - 7202 кг, але не враховано всієї кількості вісей, відповідно неправильно визначений розподіл ваги. Загальна маса - 36943 кг.

У зв'язку з вищевикладеним, посилаючись також на положення Кодексу адміністративного судочинства України, позивач заявлені вимоги просить задовольнити.

Ухвалою від 13.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

15.03.2023 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2023 позивачу поновлено строк оскарження відповідних постанов, враховано його доводи щодо часу повідомлення про притягнення позивача до відповідальності та відкрито провадження у адміністративній справі, справу вирішено розглядати за правилами встановленими статтею 286 КАС України.

28.03.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

07.04.2023 до суду надійшов відзив, згідно якого, уповноважений представник відповідача, посилаючись на доводи наведені у вказаній заяві поданій до суду, просить відмовити у задоволенні заявлених вимог у повному обсязі.

14.04.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник позивача, наводить свої доводи щодо необґрунтованості тверджень відповідача наведених у відзиві та просить задовольнити позов у повному обсязі.

24.04.2023 до суду надійшли заперечення, згідно яких представник відповідача наводить доводи які, на її думку, спростовують доводи позивача наведені у відповіді на відзив та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

30.05.2023 до суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні 31.05.2023, відповідною ухвалою суду, було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із відсутністю на те законних підстав.

Представник позивача в ході розгляду справи в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з мотивів наведених у позовній заяві, а також інших наведених вище письмових документах поданих суду та просив позов задовольнити такі у повному обсязі.

Представник відповідача в ході розгляду справи в судовому засіданні позов заперечила з мотивів наведених у відзиві, а також інших письмових документах поданих суду та просила відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі, вказуючи, зокрема, на її необґрунтованість та безпідставність.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування та незастосування.

Суд, дослідивши наявні у справі документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, виходить з наступних доводів та мотивів.

Судом встановлено, що постановами уповноважених суб'єктів відповідача у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнього неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності.

Так, згідно постанови від 30.08.2022 року серії АА № 000000851, 04.07.2022 о 08 год. 30 хв., за адресою Н-09, км 430+200, Львівська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу DAF 95 ХР 480, державний номерний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме навантаження на одиничну вісь транспортного засобу більше на 25,2 % (2,9 тон) при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11,5 тон. Цією постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34000,00 грн.

30.08.2022 року відповідач прийняв постанову серії АА № 000000858 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, згідно якої 04.07.2022 о 12 год. 55 хв., за адресою Н-09, км 430+200, Львівська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу DAF 95 ХР 480, державний номерний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме навантаження на одиничну вісь транспортного засобу більше на 22,6 % (2,609 тон) при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11,5 тон. Цією постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34000,00 грн.

05.09.2022 року відповідач прийняв постанову серії АА №000000928 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, згідно якої 08.07.2022 о 9 год. 55 хв., за адресою Н-09, км 430+200, Львівська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу DAF 95 ХР 480, державний номерний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме навантаження на одиничну вісь транспортного засобу більше на 30,5% (3,512 тон) при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11,5 тон. Цією постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51000,00 грн.

08.09.2022 року відповідач прийняв постанову серії АА №000000960 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, відповідно до якої 11.07.2022 о 12 год. 50 хв., за адресою Н-09, км 430+200, Львівська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу DAF 95 ХР 480, державний номерний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме навантаження на одиничну вісь транспортного засобу більше на 32,6 % (3,755 тон) при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11,5 тон. Цією постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51000,00 грн.

08.09.2022 року відповідач прийняв постанову серії АА №000000953 від 08.09.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, у якій зазначено, що 11.07.2022 о 08 год. 43 хв., за адресою Н-09, км 430+200, Львівська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу DAF 95 ХР 480, державний номерний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме навантаження на одиничну вісь транспортного засобу більше на 31,2 % (3,591 тон) при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11,5 тон. Цією постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51000,00 грн.

Оцінюючи доводи учасників процесу на підтримання заявлених вимог та на їх заперечення, суд виходить з наступного.

Факт винесення наведених постанов та їх зміст учасниками процесу не оспорюється. Позивач ставить під сумнів законність цих постанов, а також сам факт вчинення відповідного правопорушення.

Частиною 2 стаття 132-1 КУпАП, передбачена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Санкція даної статті визначає, що за вчинення даного правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

а) зовнішніх габаритів:

Зовнішній габаритМаксимальне значення параметра, метрів

Ширина:2,6

сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху3,75

Висота від поверхні дороги:4

транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою, Національною поліцією4,35

Довжина:

вантажного автомобіля12

автопоїзда22

автомобіля (тягача) з напівпричепом18,75

маршрутного транспортного засобу18,75

Виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу2

б) фактичної маси:

Тип транспортного засобу Максимальне значення для автомобільних доріг

державного значення, тоннмісцевого значення, тонн

Вантажні автомобілі:

двовісний автомобіль1814

трьохвісний автомобіль25 (26)*21

чотирьохвісний автомобіль3224

чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами3824

Комбіновані транспортні засоби:

двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом3624

двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом4024

трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом4024

двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра4224

трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра4424

Автопоїзди:

двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом4024

* Для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни;

в) навантаження на вісь:

Кількість осей Максимальне значення для автомобільних доріг

державного значення, тоннмісцевого значення, тонн

На одинарну вісь11,57

На здвоєні осі, якщо відстань між осями:

менш як 1 метр11,57

від 1 до 1,3 метра1610

від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах1810,5

від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони1911,5

від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тони2311,5

від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів2011,5

На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями:

1,3 метра або менше2113

понад 1,3 до 1,4 метра2414

Як зазначає відповідач, діяльність пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

Так, згідно пункту другого наведеного Порядку, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов'язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пунктів 7 та 12 цього ж Порядку, фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Автоматичний пункт може забезпечувати:

-вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

-вимірювання загальної маси транспортного засобу;

-визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

-вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

-визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

-вимірювання габаритів транспортного засобу;

-фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу);

-фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

-фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

-первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв'язку із використанням наскрізного шифрування;

-автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно пункту 14, 15 зазначеного Порядку, інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про:

-засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

-місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

-найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

-дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі);

-фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку;

-відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Згідно пункту 10 вказаного вище Порядку, під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних.

Таким чином, зміст наведених вище положень Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, вказує на те, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті може здійснюватися, серед іншого, шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. Така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. Наведена система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об'єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення.

У свою чергу, посадові особи Державної служби України з безпеки на транспорті уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, а під час розгляду даної категорії справ використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні а також метаданих, сформованих автоматичним пунктом (пункти 2, 16 наведеного вище Порядку).

В ході розгляду справи не спростовано також і те, що закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи.

Адміністративне правопорушення наведене у постанові від 30.08.2022 серії АА №00000851, згідно якої встановлено, що 04.07.2022 о 8 год. 30 хв., за адресою Н-09, км 430+200, Львівська обл., зафіксовано транспортний засіб марки DAF 95 XF 480, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідальна НОМЕР_4 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 25,2 % (2,9 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM46, 46, сертифікати відповідності № UA.TR. 001 35 322-21, 323-21 від 09.08.2021.

Адміністративне правопорушення зазначене у постанові від 30.08.2022 серії АА №00000858, а саме те, що 04.07.2022 о 12 год. 55 хв., за адресою Н-09, км 430+200, Львівська обл., зафіксовано транспортний засіб марки DAF 95 XF 480, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідальна НОМЕР_4 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 22,6 % (2,609 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM46, 46, сертифікати відповідності № UA.TR. 001 35 322-21, 323-21 від 09.08.2021.

Крім того, адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті про яке йдеться у постанові від 05.09.2022 серії АА №00000928, якою встановлено, що 08.07.2022 о 9 год. 55 хв., за адресою Н-09, км 430+200, Львівська обл., зафіксовано транспортний засіб марки DAF 95 XF 480, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідальна НОМЕР_4 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 30,5 % (3,512 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM46, 46, сертифікати відповідності № UA.TR. 001 35 322-21, 323-21 від 09.08.2021.

У свою чергу, адміністративне правопорушення наведене у постанові від 08.09.2022 серії АА №00000953, а саме, що 11.07.2022 о 8 год. 43 хв., за адресою Н-09, км 430+200, Львівська обл., зафіксовано транспортний засіб марки DAF 95 XF 480, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідальна НОМЕР_4 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 31,2 % (3,591 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM46, 46, сертифікати відповідності № UA.TR. 001 35 322-21, 323-21 від 09.08.2021.

Адміністративне правопорушення зазначене у постанові від 08.09.2022 серії АА № 00000960, яке полягає у тому, що 11.07.2022 о 12 год. 50 хв., за адресою Н-09, км 430+200, Львівська обл., зафіксовано транспортний засіб марки DAF 95 XF 480, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідальна НОМЕР_4 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 32,6 % (3,755 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM46, 46, сертифікати відповідності № UA.TR. 001 35 322-21, 323-21 від 09.08.2021.

Тобто фіксація зазначених вище правопорушень відбулась у спосіб визначений законом та за встановленою процедурою.

Згідно статті 229 КУпАП, органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають, серед іншого, справи про адміністративні правопорушення, зв'язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом, зокрема, але не виключно (частини друга, третя статті 132-1 КУпАП).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частини друга, третя статті 132-1 КУпАП).

Відповідно до статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе 7 відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Наведені норми регулюють окремі особливості притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Згідно статті 279-5 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов'язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов'язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Положеннями статті 279-7 КУпАП врегульовано підстави для звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, проте позивачем ні відповідачу, ні суду не було надано документів або доказів, визначених у вказаній статті, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові взалежності від обставин вчинення правопорушення. На момент виникнення спірних правовідносин форма постанови оновлена та викладена відповідно до наказу Міністерства інфраструктури № 324 від 14.05.2022.

Оцінюючи доводи позивача про незазначення державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв, як однієї з підстав для скасування оспорюваних постанов, суд вважає такі необгрунтованими та безпідставними адже у оскаржуваних постановах викладена суть правопорушення та чітко зазначено про рух конкретного транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а отже наведені постанови відповідають положенням ст. 283 КУпАП.

Суду відповідачем надана інформаційна картка габаритно-вагового контролю щодо усіх оскаржуваних постанов, яка містить належний перелік відомостей про зафіксовані параметри, що є необхідними для встановлення складу та події адміністративного правопорушення, а саме:

axlecount - кількість осей;

axledistance - відстань між осями;

axleload - навантаження на кожну вісь;

groupload - навантаження на згруповані осі;

height - висота транспортного засобу;

length - довжина транспортного засобу;

oversized - перевищення габаритів;

overweighted - перевищення ваги;

temperature - температура повітря;

weight-full - повна маса;

wheeltype - шинність;

width - ширина транспортного засобу;

class - клас транспортного засобу;

color - колір;

direction - напрямок;

lane - смуга;

mark - марка;

model - модель;

type - тип.

Також, оскаржувані постанови містять посилання у мережі Інтернеті на вебсайт, на якому можна ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та ідентифікатор доступу.

Представником відповідача в ході розгляду справи належним чином обгрунтовано порядок здійснення розрахунків перевищення габаритно-вагових норм застосований у постановах, а саме формула розрахунку:

% перевищення = ((Хфакт. - Хнорм. - похибка пристрою)/ Хнорм.)*100%, де

Хфакт. - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

Хнорм. - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР;

Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт. (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010 становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Постановою серії АА № 00000851 від 30.08.2022 встановлено перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу марки DAF 95 XF 480, державний номерний знак НОМЕР_2 на 25,2 % (2,9 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон. Зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 4 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь, 4 вісь; відстань між вісями 1-2: 4270 мм; 2-3: 7030 мм; 3-4: 4350 мм; навантаження на вісь 1 - 5157 кг, 2 - 17143 кг, 3 - 7441 кг, 4 - 7202 кг; загальна маса - 36943 кг.

Автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовані наступні параметри згідно постанови серії АА № 00000851 від 30.08.2022:

кількість осей - 4;

відстань між осями-1 - 4270, 2 - 7030, 3 - 4350;

навантаження на вісь-1 - 5157; на вісь-2 - 17143; на вісь-3 - 7441; на вісь-4 - 7202;

навантаження на згруповані осі-1 - 5157; навантаження на згруповані осі-2 - 17143; навантаження на згруповані осі-3 - 7441; навантаження на згруповані осі-4 - 7202;

температура - 25;

повна маса - 36943;

клас - автопоїзд із чотирма осями (двовісний вантажний автомобіль із двовісним причепом;

напрямок руху - рух до пристрою;

смуга - cмуга руху зправа наліво (друга);

тип - вантажний автомобіль.

Згідно постанови серії АА № 00000851 від 30.08.2022 перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу марки DAF 95 XF 480, державний номерний знак НОМЕР_2 становило 25,2 % (2,9 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон. Хфакт. транспортного засобу - 17,143 т, Хнорм. даного транспортного засобу - 11,5 т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 16 %. З огляду на вказані дані, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу становило 25,2 % (2,9 тон). Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на одинарну вісь виглядає наступним чином:

((17 143 - 11 500 - 16 % * 17 143) / 11 500) * 100 = 25,2 % (2,9 тон).

Відповідно до постанови серії АА № 00000858 від 30.08.2022, має місцеперевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу марки DAF 95 XF 480, державний номерний знак НОМЕР_2 на 22,6 % (2,609 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон. Зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 4 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь, 4 вісь; відстань між вісями 1-2: 4270 мм; 2-3: 7030 мм; 3-4: 4350 мм; навантаження на вісь 1 - 5336 кг, 2 - 16796 кг, 3 - 6956 кг, 4 - 7327 кг; загальна маса - 36415 кг. Автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовані наступні параметри згідно постанови серії АА № 00000858 від 30.08.2022:

кількість осей - 4;

відстань між осями-1 - 4270, 2 - 7030, 3 - 4350;

навантаження на вісь-1 - 5336; на вісь-2 - 16796; на вісь-3 - 6956; на вісь-4 - 7327;

навантаження на згруповані осі-1 - 5336; навантаження на згруповані осі-2 - 16796; навантаження на згруповані осі-3 - 6956; навантаження на згруповані осі-4 - 7327;

температура - 38;

повна маса - 36415;

клас - автопоїзд із чотирма осями (двовісний вантажний автомобіль із двовісним причепом;

напрямок руху - рух до пристрою;

смуга - cмуга руху зправа наліво (друга);

тип - вантажний автомобіль.

Відповідно до постанови серії АА № 00000858 від 30.08.2022, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу марки DAF 95 XF 480, державний номерний знак НОМЕР_2 становило 22,6 % (2,609 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон. Хфакт. транспортного засобу - 16,796 т, Хнорм. щодо даного транспортного засобу - 11,5 т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 16 %. З огляду на вказані дані, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу становило 22,6 % (2,609 тон).

Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на одинарну вісь проводився наступним чином:

((16 796 - 11 500 - 16 % * 16 796) / 11 500) * 100 = 22,6 % (2,609 тон).

Крім того, постановою серії АА № 00000928 від 05.09.2022 встановлено перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу марки DAF 95 XF 480, державний номерний знак НОМЕР_2 на 30,5 % (3,512 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон. Зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 4 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь, 4 вісь; відстань між вісями 1-2: 4270 мм; 2-3: 7020 мм; 3-4: 4340 мм; навантаження на вісь 1 - 4699 кг, 2 - 17871 кг, 3 - 7585 кг, 4 - 7385 кг; загальна маса - 37540 кг.

кількість осей - 4;

відстань між осями-1 - 4270, 2 - 7020, 3 - 4340;

навантаження на вісь-1 - 4699; на вісь-2 - 17871; на вісь-3 - 7585; на вісь-4 - 7385;

навантаження на згруповані осі-1 - 4699; навантаження на згруповані осі-2 - 17871; навантаження на згруповані осі-3 - 7585; навантаження на згруповані осі-4 - 7385;

температура - 27;

повна маса - 37540;

клас - автопоїзд із чотирма осями (двовісний вантажний автомобіль із двовісним причепом;

напрямок руху - рух до пристрою;

смуга - cмуга руху зправа наліво (друга);

тип - вантажний автомобіль.

Згідно постанови серії АА № 00000928 від 05.09.2022, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу марки DAF 95 XF 480, державний номерний знак НОМЕР_2 становило 30,5 % (3,512 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон. Хфакт. транспортного засобу - 17,871 т, Хнорм. щодо даного транспортного засобу - 11,5 т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 16 %. З огляду на вказані дані, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу становило 30,5 % (3,512 тон).

Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на одинарну вісь виконувався наступним чином:

((17 871 - 11 500 - 16 % * 17 871) / 11 500) * 100 = 30,5 % (3,512 тон).

Постановою серії АА № 00000953 від 08.09.2022 встановлено перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу марки DAF 95 XF 480, державний номерний знак НОМЕР_2 на 31,2 % (3,591 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон. Зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 4 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 4 вісь; відстань між вісями 1-2: 4260 мм; 2-3: 7020 мм; 3-4: 4340 мм; навантаження на вісь 1 - 4545 кг, 2 - 17965 кг, 3 - 7109 кг, 4 - 7498 кг; загальна маса - 37117 кг.

кількість осей - 4;

відстань між осями-1 - 4260, 2 - 7020, 3 - 4340;

навантаження на вісь-1 - 4545; на вісь-2 - 17965; на вісь-3 - 7109; на вісь-4 - 7498;

навантаження на згруповані осі-1 - 4545; навантаження на згруповані осі-2 - 17965; навантаження на згруповані осі-3 - 7109; навантаження на згруповані осі-4 - 7498;

температура - 17;

повна маса - 37117;

клас - автопоїзд із чотирма осями (двовісний вантажний автомобіль із двовісним причепом;

напрямок руху - рух до пристрою;

смуга - cмуга руху зправа наліво (друга);

тип - вантажний автомобіль.

Згідно постанови серії АА № 00000953 від 08.09.2022 перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу марки DAF 95 XF 480, державний номерний знак НОМЕР_2 становило 31,2 % (3,591 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон. Хфакт. транспортного засобу - 17,965 т, Хнорм. щодо даного транспортного засобу - 11,5 т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 16 %. З огляду на вказані дані, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу становило 31,2 % (3,591 тон).

Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на одинарну вісь проводився настуним чином:

((17 965 - 11 500 - 16 % * 17 965) / 11 500) * 100 = 31,2 % (3,591 тон).

Постановою серії АА № 00000960 від 08.09.2022 встановлено перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу марки DAF 95 XF 480, державний номерний знак НОМЕР_2 на 32,6 % (3,755 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон. Зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 4 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь, 4 вісь; відстань між вісями 1-2: 4260 мм; 2-3: 7030 мм; 3-4: 4330 мм; навантаження на вісь 1 - 5017 кг, 2 - 18161 кг, 3 - 7257 кг, 4 - 7574 кг; загальна маса - 38009 кг.

кількість осей - 4;

відстань між осями-1 - 4260, 2 - 7030, 3 - 4330;

навантаження на вісь-1 - 5017; на вісь-2 - 18161; на вісь-3 - 7257; на вісь-4 - 7574;

навантаження на згруповані осі-1 - 5017; навантаження на згруповані осі-2 - 18161; навантаження на згруповані осі-3 - 7257; навантаження на згруповані осі-4 - 7574;

температура - 27;

повна маса - 38009;

клас - автопоїзд із чотирма осями (двовісний вантажний автомобіль із двовісним причепом;

напрямок руху - рух до пристрою;

смуга - cмуга руху зправа наліво (друга);

тип - вантажний автомобіль.

Відповідно до постанови серії АА № 00000960 від 08.09.2022 перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу марки DAF 95 XF 480, державний номерний знак НОМЕР_2 становило 32,6 % (3,755 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

Хфакт. транспортного засобу Позивача - 18,161 т, Хнорм. щодо даного транспортного засобу - 11,5 т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 16 %. З огляду на вказані дані, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу становило 32,6 % (3,755 тон).

Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на одинарну вісь проводився наступним чином:

((18 161 - 11 500 - 16 % * 18 161) / 11 500) * 100 = 32,6 % (3,755 тон).

Таким чином, відповідачем належним чином, із застосуванням передбачених чинним законодавсвом засобів доказування, доведено та обгрунтовано те, що оскаржені позивачем постанови відповідають вищенаведеним критеріям та містять необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку № 1174, а отже, зміст оскаржуваних постанов відображає необхідні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Крім того, суд враховує доводи відповідача наведені у відзиві щодо того, що у вантажних автомобілях існує такий механізм, як підйомна вісь. Суть вказаного механізму полягає у можливості підняття осі, у зв'язку із чим за наявності 5-ти осей, переміщення буде здійснюватися на 4-х осях, що і має місце у даному випадку, оскільки сертифікований прилад визначив наявність лише 4-х осей у транспортному засобі марки DAF 95 XF 480, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Саме із фотофіксацій транспортного засобу марки DAF 95 XF 480, державний номерний знак НОМЕР_2 вбачається, що 3-тя вісь із 5-ти наявних не торкається дорожнього покриття. Отже, у даному випадку перевезення здійснювалися на 4-ох осях, що зафіксовано автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Справність та придатність технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, підтверджується долученими до справи сертифікатами відповідності на підсистему вагового контролю транспортних засобів № UA.TR. 001 35 322-21, 323-21 від 09.08.2021, які чинні до 08.08.2022 та сертифікатом перевірки типу підсистеми вагового контролю № UA.TR.001 76-20 REV.1 від 17.06.2021, який чинний до 16.06.2030.

Таким чином, доводи позивача про невідповідність кількості осей не відповідають фактичним обставинам справи та спростовані відповідачем.

Суду також надані сертифікати відповідності на підсистему габаритного контролю транспортних засобів № UA.TR.001 23 137-21, 138-21 від 12.08.2021, чинні до 11.08.2022; сертифікат перевірки типу підсистеми габаритного контролю № UA.TR.001 6-21 REV.0 від 28.01.2021, чинний до 28.01.2031; сертифікати відповідності на підсистему ідентифікації транспортних засобів № UA.TR.001 132-21, 133-21 від 20.08.2021, чинні до 19.08.2022; сертифікати перевірки типу підсистеми ідентифікації № UA.TR.001 101-20 REV.0 від 31.07.2020, чинний до 31.07.2030, № UA.TR.001 101-20 REV.1 від 16.11.2020, чинний до 31.07.2030; експертний висновок № 1182 від 16.10.2020, чинний до 16.10.2023, які також підтверджують законність оскаржуваних постанов, зокрема дотримання передбаченої процедури для прийняття відповідного рішення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 року № 94 затверджено Технічний регламент законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки. Зідно пункту 2 даного регламенту, дія цього Технічного регламенту поширюється на засоби вимірювальної техніки, перелік яких наведено у додатку 1.

Відповідно до пункту 52 Додатку до цього регламенту, група засобів вимірювальної техніки, призначених для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології - Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь - Процедури оцінки відповідності* (* Відповідно до додатка 3 Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки) - B+D, або B+F, або G.

Додатком 3 Технічного наведеного регламенту передбачено процедуру оцінки відповідності, де, серед іншого: Модуль B (перевірка типу)

Перевірка типу - частина процедури оцінки відповідності, згідно з якою призначений орган досліджує технічний проект засобу вимірювальної техніки, який призначений для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - засіб вимірювальної техніки), та перевіряє і підтверджує його відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (далі - Технічний регламент), які застосовуються до зазначеного засобу.

Модуль F (відповідність типу за результатами перевірки засобів вимірювальної техніки)

28. Відповідність типу за результатами перевірки засобів вимірювальної техніки - частина процедури оцінки відповідності, за допомогою якої виробник виконує зобов'язання, викладені у пунктах 29, 33, 38 і 39 цього додатка, та гарантує і заявляє під свою виключну відповідальність, що засоби вимірювальної техніки, які пройшли перевірку відповідно до положень пункту 30 цього додатка, відповідають типу, описаному в сертифікаті перевірки типу, і вимогам Технічного регламенту, які застосовуються до зазначених засобів.

29. Виробник повинен вживати заходів, необхідних для того, щоб виробничий процес і контроль за ним забезпечували відповідність виготовлених засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу, і вимогам Технічного регламенту, які застосовуються до зазначених засобів.

30. Призначений орган, обраний виробником, проводить відповідні дослідження і випробування (або доручає їх проведення) для перевірки відповідності засобу вимірювальної техніки типу, описаному в сертифікаті перевірки типу, та відповідним вимогам Технічного регламенту.

Дослідження і випробування для перевірки відповідності засобів вимірювальної техніки вимогам, що застосовуються, проводяться за вибором виробника або шляхом проведення досліджень і випробувань кожного засобу вимірювальної техніки, як зазначено у пунктах 31 і 32 цього додатка, або шляхом проведення досліджень та випробувань засобів вимірювальної техніки на основі статистичної перевірки відповідності, як зазначено у пунктах 33-37 цього додатка.

32.Призначений орган видає сертифікат відповідності щодо проведених досліджень та випробувань і наносить свій ідентифікаційний номер на кожний перевірений засіб вимірювальної техніки або доручає його нанесення під свою відповідальність.

Являючись виробником комплексу «Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) «Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM) саме за замовленням ТОВ «СЕА Електронікс Україна» здійснювалися відповідні дослідження та випробування.

Як вбачається із змісту сертифікатів відповідності на підсистему вагового контролю транспортних засобів № UA.TR. 001 35 322/323-21 від 09.08.2021, чинні до 08.08.2022 вказані вагові підсистеми контролю пройшли, серед іншого, випробування в русі згідно пункту 5.2.1.1 ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006. IDT) «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь, Частина 1. Загальні технічні вимоги та методи випробування. За результатами вказаних випробувань, як вбачається із змісту сертифікатів відповідності, визначено клас точності під час визначення навантаження на одинарну вісь та групу осей «F». У реквізиті «Тип приладу» вказаних сертифікатів відповідності вказано: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі/ Automatic instruments for weighing road vehicles in motion and measuring axle loads». Напис, здійснений англійською мовою, у перекладі на українську означає: Автоматичні прилади для зважування транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на осі.

Отже, вказаний прилад пристосований для зважування одинарної осі або груп осей транспортного засобу. При визначенні допустимих вагових параметрів транспортних засобів у підпункті в пункту 22.5 Правил дорожнього руху, законодавець послуговується термінами «одинарна вісь» та «здвоєні або строєні осі». Відтак, здвоєні або строєні осі складаються з відповідних одинарних осей.

Таким чином, формулювання «зважування груп осей» за своєю суттю полягає у тому, що відповідне зважувальне обладнання забезпечує як визначення вагових параметрів, так і визначення кількості осей транспортного засобу (які мають безпосередній контакт із дорожнім полотном) та дистанцію між ними.

Згідно із абзацами першим-другим частини першої статті 16 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», оцінка відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів проводиться у разі, коли це передбачено відповідними технічними регламентами. Оцінку відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів проводять виробники цих засобів, призначені органи з оцінки відповідності та інші суб'єкти, визначені у відповідних технічних регламентах або передбачених ними процедурах оцінки відповідності.

Абзацом першим частини другої статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту першого Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року № 374, прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь підлягають періодичній повірці.

Наведене вказує на те, що прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь, які експлуатувалися менше року, не повинні проходити періодичної повірки до проходження року з моменту початку експлуатації. Належним підтвердженням їх справності слугують, серед іншого, сертифікати відповідності на підсистему вагового контролю транспортних засобів № UA.TR. 001 35 322/323-21 від 09.08.2021, чинні до 08.08.2022.

Оцінюючи доводи позивача щодо врахування практики апеляційного суду наведеної у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі № 466/5365/22, слід відзначити наступне.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що у справі №466/5365/22 позивачем оскаржувалися постанови серії ВМ про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті за частиною другою статті 132-1 КУпАП, зафіксовані в автоматичному режимі, у той час як у даній справі № 461/1563/23 оскаржуються постанови серії АА.

Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 затверджено форму постанови, яка повинна відповідати додатку 1 Інструкції № 512. Редакцією від 27.09.2021 було затверджено форму постанов серії ВМ, які оскаржувалися, у справі № 466/5365/22. Проте, на момент виникнення спірних правовідносин форма постанови оновлена та викладена відповідно до наказу Міністерства інфраструктури № 324 від 14.05.2022. Оскаржувані постанови серії АА відповідають формі, що затверджена додатком 1 Інструкції № 512.

Таким чином, наведену позивачем судову практику не можна вважати релевантною до даної справи, адже обставини у цій справі не є цілком тотожними до обставин справи, яка на даний час розглядається судом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що в ході розгляду справи не занйшли свого підствердження доводи позивача про те, що при винесення оскаржуваних постанов відповідач порушив положення Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільні дороги», постанову Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», Правила дорожнього руху, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 27.12.2019 року, Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 року, а також доводи про те, що оскаржені постанови складені без належного урахування вимог цих нормативних актів, а саме не містять інформації про категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, відсутня інформація про причіп, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), ширина, висота, довжина, невірно визначено кількість осей, (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), відсутня інформація про здвоєні вісі транспортного засобу марки DAF 95 XF 480 державний номерний знак НОМЕР_3 , фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Також, в ході розгляду справи відповідачем спростовані доводи позивача про те, що у оскаржених постановах відповідачем при визначенні кількості осей було визначено невірну їх кількість, а саме 4 шт., проте з фотографії, яку було долучено до відповіді на адвокатський запит і з наявних зображень, які розміщені в мережі Інтернет на веб сайті, на якому особа може ознайомитись із зображенням транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, вбачається інша їх кількість - 5 шт.

Крім того, з огляду на наведене вище, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що транспортний засіб DAF 95 XF 480 BC7453BK обладнаний причепом, однак про причіп відсутня інформація, а саме: відсутні державний номерний знак та інші ідентифікуючі дані, інформація про марку, модель, тип причепу, висота, ширина, реквізити власника причепу теж відсутні в оскаржуваних постановах.

Також, з огляду на наведене вище, суд не погоджується з доводами позивача про невірність розрахунків взятих до уваги та проведених відповідачем під час провадження у справі.

Виходячи із зазначених мотивів, суд також не погоджується з доводами позивача наведеними у відповіді на відзив щодо того, що на долучених фотографіях, які надані відповідачем до відзиву вбачається, що транспортний засіб пересувається з опущеною третьою віссю, оскільки транспортний засіб пересувається завантаженим, відтак для правильного розподілу вантажу та недопущення пошкодження транспортного засобу третя вісь є задіяною під час транспортування та в момент фіксації.

Крім того, наведені у відповіді на відзив доводи про те, що у наданих суду сертифікатах відповідності відсутні відомості про справність згаданого обладнання, а саме в частині визначення кількості осей транспортного засобу, осей, які торкаються дорожнього покриття та приладу автоматичного зваження транспортного засобу в русі в момент проїзду та відсутня інформація про похибку під час проїзду транспортним засобом приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, а саме неврахування однієї з осей, тобто надані відповідачем сертифікати відповідності підтверджують можливість введення даного обладнання в обіг, а не справність даного обладнання не свідчать про незаконність оскаржуваних постанов. В свою чергу твердження позивача про те, що наведений вище експертний висновок не стосується обставин визначення кількості осей транспортного засобу та не вказує на справність обладнання, а з сертифікатів відповідності на підсистему габаритного контролю транспортних засобів вбачається, що жоден з них не вказує на те, що обладнанням пройдено перевірку та встановлено, що обладнання вірно визначає кількість осей транспортного засобу, також не можуть вважатися законною підставою для скасування оскаржуваних рішень.

При цьому суд виходить з того, що надані відповідачем докази у своїй сукупності засвідчуть те, що процедури провадження у справах де винесено оскаржувані постанови була дотримана, порушень які свідчать про незаконність дій уповноважених представників відповідача в ході розгляду справи в суді встановлено не було.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суд визнає надані відповідачем докази належними та допустимими доказами у справі, які відображають обставини вчинення адміністративного правопорушення викладені у оскаржуваній постанові.

З досліджених судом оскаржуваних постанов встановлено, що такі вимогам чинного законодавства відповідають, зокрема містять дані про дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення; дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення; технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалюючи рішення у справі, суд також враховує наступне.

Принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає насамперед в активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об'єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

За змістом статті 210 КАС України до процесуальних обов'язків адміністративного суду віднесено з'ясування обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, і дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. У такий спосіб проявляється інформування учасників адміністративного процесу щодо порядку реалізації судового розгляду та змісту адміністративної справи. Ознайомлення зі змістом джерел доказів (засобів доказування) дає змогу належно встановити обставини адміністративної справи. Зміст наведених норм дає підстави дійти висновку, що обов'язок встановлення фактичних обставин у конкретній справі законодавцем покладається саме на адміністративний суд, який насамперед має з'ясувати предмет спору та відповідно визначити обставини, які необхідно встановити для правильного його вирішення.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Виходячи зі змісту завдання адміністративного судочинства, принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі та можливості виходу за межі позовних вимог з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень суд адміністративної юрисдикції зобов'язаний не лише формально розглянути заявлені позовні вимоги, а й у комплексі дослідити обставини справи, надати їм відповідну правову оцінку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених у ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи доводи позивача та відповідача, дотримуючись стандартів мотивування судами своїх рішень, суд у даній справі враховує позиції Європейського суду з прав людини неодноразово висловленої у відповідних рішеннях про те, що не можна тлумачити п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент під час обґрунтування судами своїх рішень.

Суд вважає, що здобуті та досліджені в ході розгляду у суді даної справи докази є достатніми для ухвалення законного рішення у справі та належної перевірки доводів учасників процесу, а також доказів у справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і обвинувачена особа є винною у його вчиненні.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об'єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб'єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих суду доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов'язок всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення (в даному випадку суть правопорушення наведена у постанові) має пояснювати усі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення, тобто в даному випадку - версії відповідача. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за інкримінованим обвинуваченням.

Крім того, у п. 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону. У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції.

Зважаючи на суть правопорушення, його характер, санкцію, наведені положення можуть бути застосовані і у даній справі.

Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, з досліджених під час судового розгляду матеріалів справи, зокрема оскаржуваної постанови, встановлено те, що така відповідає вимогам чинного законодавства, винесена з дотриманням встановленої процедури на підставі належних та допустимих доказів уповноваженою особою. Крім того, стягнення призначене органом який виніс постанову визначено в межах санкції відповідної статті КУпАП, з врахуванням фактичних обставин справи. Таке стягнення відповідає засадам його призначення.

В цьому контексті варто також відзначити рівень суспільної небезпеки наведених правопорушень, адже обсяг заходів які держава України застосовує для належного утримання і експлуатації доріг є загальновідомою обставиною. Так, уповноважені суб'єкти - представники органів виконавчої влади, неодноразово на різних рівнях декларували наміри привести дороги в України до найкращих світових стандартів. Очевидним є те, що покращення стану доріг покращує умови життя та існування громадян держави, а також осіб які її відвідують та сприяє комфорту цих осіб. В свою чергу, громадяни які недотримуються правил експлуатації доріг, сприяючи у такій спосіб пошкодженню їх мережі, фактично нівелюють ці зусилля. Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Отже, застосоване до позивача адміністративне стягнення цілком відповідає меті такого стягнення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані постанови відповідають критеріям правомірності рішень суб'єктів владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є правомірними та не підлягають скасуванню.

Зокрема, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується долученими до матеріалів справи доказами.

Оцінюючи вищеописані зібрані по справі, досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, суд визнає їх такими, що знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку з інкримінованим правопорушенням, не спростовані в ході судового розгляду, передбачені як джерела доказування чинним законодавством та зібрані у відповідності процесуальними нормами, відтак суд вважає, що при ухваленні оскаржуваних позивачем постанов про притягнення до відповідальності факт вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення був доведений поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами.

За правилами ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладені доводи та мотиви, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови є правомірною, а законні підстави для їх скасування, як того просить позивач, відсутні, тому відсутні законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без задоволення.

Постанови АА № 000000851 від 30.08.2022 року, серії АА № 000000858 від 30.08.2022 року, серії АА № 000000928 від 05.09.2022 року, серії АА № 000000953 від 08.09.2022 року, серії АА № 000000960 від 08.09.2022 року, прийняті уповноваженими особами Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

в інтересах якого діє адвокат Лилик Василь Васильович

(79034, м. Львів, вул. Тернопільська, 21-Д, оф.103),

відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті

(03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, ЄДРПОУ: 39816845)

представник відповідача - Фіялкович Тетяна-Діана

(03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, ЄДРПОУ: 39816845, e-mail: contact@dsbt.gov.ua)

Повний текст судового рішення складений 20.06.2023 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький

Попередній документ

111670716

Наступний документ

111670718

Інформація про рішення:

№ рішення:	111670717
№ справи:	461/1563/23
Дата рішення:	20.06.2023
Дата публікації:	22.06.2023
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто у апеляційній інстанції (31.08.2023)
Результат розгляду:	скасовано
Дата надходження:	09.03.2023
Предмет позову:	про скасування постанови

Розклад засідань:

Минулі засідання (6)

28.03.2023 15:10	Галицький районний суд м.Львова
19.04.2023 15:00	Галицький районний суд м.Львова
11.05.2023 15:00	Галицький районний суд м.Львова
31.05.2023 14:45	Галицький районний суд м.Львова
20.06.2023 14:30	Галицький районний суд м.Львова
31.08.2023 09:30	Восьмий апеляційний адміністративний суд