Справа № 461/4901/23
Провадження № 1-кс/461/3374/23
Іменем України
20.06.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Поморяни, Золочівського району, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 332 КК України, -
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023142400000034 від 07.06.2023 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженим виконувачем обов'язків заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури Західного регіону ОСОБА_9 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 332 КК України, який є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді до дев'яти років, без альтернативи призначення більш м'якого покарання, а також існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що остання, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень. За таких обставин, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та його тяжкості, майнового стану підозрюваної, а також набутого значного суспільного резонансу, на думку органу досудового розслідування розмір застави до ОСОБА_4 необхідно встановити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі України.
Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити та зазначив, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.
Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зокрема зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена. Також зазначили, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв'язки, є одруженою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023142400000034 від 07.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 24.02.2022, з метою працевлаштування поза межами України на період військової агресії Російської Федерації проти України, у ОСОБА_10 виник намір попри встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони та обмеження перетнути державний кордон та виїхати до Республіки Польща.
Відтак, з цією метою, 06 червня 2023 року ОСОБА_10 зустрівся з офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 з метою отримання допомоги щодо зняття з військового обліку та одержання консультації з приводу можливості подальшого безперешкодного перетину державного кордону України в умовах воєнного стану до країн Європейського Союзу у власних цілях.
Тоді ж, після отримання вказаної інформації, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на сприяння ОСОБА_10 за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США у його незаконному переправленні через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, для реалізації якого ОСОБА_4 у період з 06.06.2023 до 15.06.2023 залучила до своєї протиправної діяльності жителів міста Львова ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , у період з 07.06.2023 до 15.06.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням на цей час не встановлено, з метою реалізації вищевказаного розробленого ними плану незаконного переправлення ОСОБА_10 через держаний кордон України, вирішення питання щодо надання ОСОБА_10 за грошову винагороду у розмірі 5000 доларів США засобів для незаконного перетину останнім державного кордону, підшукали та залучили невстановлених на цей час досудовим розслідуванням осіб, котрі забезпечать виготовлення медичних документів про встановлення ОСОБА_10 ІІІ групи інвалідності, які нададуть йому можливість безперешкодного зняття з військового обліку у РТЦК та СП, виїзду за межі території України.
У подальшому ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, 14 червня 2023 року, близько 15 год 10 хв, під час телефонної розмови із ОСОБА_11 , повідомила йому про те, що за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США забезпечить надання ОСОБА_10 документів щодо призначення йому ІІІ групи інвалідності, що надасть підстави для зняття з військового обліку у РТЦК та СП, подальшого безперешкодного перетину державного кордону в умовах воєнного стану, для чого ОСОБА_10 повинен надати їй документи, а саме: паспорт громадянина України, медичні довідки та приписне посвідчення до призовної дільниці, а також ОСОБА_8 вказала на необхідність передачі їй та вказаним співучасникам грошових коштів у сумі 5000 доларів США до початку виготовлення вищевказаних медичних документів, які стануть підставою для встановлення йому групи інвалідності з подальшим зняттям з військового обліку.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи спільно в групи між собою та ОСОБА_4 , 15 червня 2023 року, близько 14 год 10 хв, перебуваючи у приміщенні лікарні Святого Пантелеймона першого територіального медоб'єднання Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9, під час зустрічі з ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, здійснили реєстрацію ОСОБА_10 у приймальному відділені вищевказаного медичного закладу та в подальшому здійснювали його огляд у лікарів з метою встановлення в ОСОБА_10 лікарських захворювань, на підставі яких можна буде призначити йому ІІІ групу інвалідності. Після проведення вказаних медичних оглядів ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вийшли з приміщення лікарні Святого Пантелеймона першого територіального медоб'єднання Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9, ОСОБА_8 лишилася на вході у вказаний лікувальний заклад їх чекати, а ОСОБА_7 прослідував з ОСОБА_10 з метою одержання грошової винагороди в автомобіль марки «Opel Astra G» з р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , який знаходився на території лікарні Святого Пантелеймона першого територіального медоб'єднання Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9.
Того ж дня, близько 16 год 20 хв, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , яка чекала його неподалік входу в приміщення лікарні Святого Пантелеймона першого територіального медоб'єднання Львова за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9, перебуваючи в автомобілі марки «Opel Astra G» з р.н. НОМЕР_1 , який стояв на території автостоянки навпроти лікарні Святого Пантелеймона першого територіального медоб'єднання Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9, умисно одержав від ОСОБА_10 для себе, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що згідно курсу НБУ на 15.06.2023 становить 182843 грн., за сприяння порадами (щодо деталей перетину державного кордону), надання засобів (документів про визнання інвалідом ІІІ групи інвалідності, що надають право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану) та усунення перешкод для незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України під час дії воєнного стану з метою виїзду за межі України.
Одразу ж після одержання ОСОБА_7 грошових коштів, його та спільників злочинна діяльність була припинена правоохоронними органами, а зазначені грошові кошти були виявлені та вилучені під час обшуку вищевказаного транспортного засобу.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України та доводять, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:
- заява ОСОБА_10 від 07.06.2023, в якій він просить вжити заходів щодо притягнення ОСОБА_4 до передбаченої законом відповідальності за сприяння йому у незаконному переправленні через державний кордон;
- показаннями свідка ОСОБА_10 від 08.06.2023, 14.06.2023 та 16.06.2023;
- протоколом огляду добровільно виданого ОСОБА_10 мобільного телефону від 14.06.2023;
- протоколом огляду, помічення та вручення грошових коштів від 15.06.2023;
- протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_10 від 15.06.2023;
- речовими доказами, отриманими у ході обшуку 15.06.2023 автомобіля марки «Opel Astra G» з р.н. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9 та належить ОСОБА_10 , зокрема:
1) 2 (дві) грошові купюри номіналом по 100 (сто) доларів США серія та номер LB 23095473 F, MF 22900009 C, імітаційними засобами у вигляді грошових купюр номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 48 (сорок вісім) штук із серією та номером LB 23095473 F, які упаковано в спецпакет НПУ РSР 1359256;
2) паперовий конверт білого кольору, в якому знаходилася частина грошових коштів, який упаковано в спецпакет НПУ PSP 1359251;
3) 5 (п'яти) паперових конвертів білого кольору, які упаковано в пецпакет НПУ PSP 1359258;
4) документи на ім'я ОСОБА_12 на 21 аркуші, які упаковано в спецпакет НПУ PSP 2148922,;
5) документи на ім'я ОСОБА_10 на 18 аркушах, приписне посвідчення до призивної дільниці на ім'я ОСОБА_10 , чорновий запис на 1 аркуші, які упаковано в спецпакет НПУ PSP 2148924;
6) мобільний телефон марки LG, чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із картою мобільного оператора з номером НОМЕР_4 , який упаковано в спецпакет НПУ PSP 1359257;
- протоколом затримання ОСОБА_8 , від 15.06.2023;
- речовим доказом - мобільним телефоном марки «OPPO» з ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , із сім карткою НОМЕР_6 , що вилучений в ході проведення 15.06.2023 особистого обшуку у затриманої ОСОБА_8 ;
- протоколом освідування особи ОСОБА_7 від 15.06.2023;
- протоколом обшуку автомобіля від 15.06.2023;
- відомостями та даними, які містяться на матеріальних носіях секретної інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (протоколах про проведення НС(Р)Д, компакт-дисках DVD-R, картах пам'яті micro SD 32 GB;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов'язків, як підозрюваного, щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З врахуванням статті ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 працездатна, раніше не судима, має міцні соціальні зв'язки, одружена, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню її в слідчому ізоляторі, не хворіє.
Оцінюючи особу підозрюваної та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо неї запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_4 може ухилитися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який їй інкримінується, є тяжким, у разі доведення винуватості ОСОБА_4 їй може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років без альтернативи призначення більш м'якого покарання. Будучи обізнаною про покарання, що їй загрожує, вона може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі у Республіці Польща, куди мала намір переправити незаконно ОСОБА_10 . Також ОСОБА_4 може знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на цей час у кримінальному провадження ще не з'ясовано усіх обставини, які мають значення для досудового розслідування, не встановлено всіх осіб, які причетні до його вчинення, зокрема працівників медичних закладів. Окрім того, під час проведення першочергових слідчих дій з гласного документування протиправної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та інших осіб, органом досудового розслідування не виявлено оригіналів документів, які вони зобов'язувалася надати ОСОБА_10 для забезпечення безперешкодного перетину останнім державного кордону. Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_4 більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_4 ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв'язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу, у тому числі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства, з метою зміни або відмови їх від показів. ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину, у якому підозрюється - задля вирішення питання щодо можливості перетину ОСОБА_10 державного кордону попри наявні обмеження під час дії воєнного стану. Ураховуючи те, що зазначений вище злочин вчинявся ОСОБА_4 з корисливих мотивів, метою яких було неправомірне одержання грошових коштів з метою досягнення бажаної мети, слід прийти до висновку, що обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м'якого ніж тримання під вартою, призведе до вчинення останньою інших кримінальних правопорушень, пов'язаних із організацією незаконного перетину осіб через державний кордон з метою одержання від останніх грошової винагороди за вчинення таких дій.
Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваної, яка одружена, має міцні соціальні зв'язки, раніше не судима. Разом з тим, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_14 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м'який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваній необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Таким чином, застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_15 покладених на неї обов'язків.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_14 набуло значного суспільного резонансу, оскільки відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, сумою одержаної матеріальної вигоди в розмірі 182843 грн., та пов'язано із незаконним переправлення осіб призовного віку чоловічої статі у період дії воєнного стану під час загальної мобілізації через державний кордон за межі України, що підриває обороноздатність України. Також, необхідно врахувати матеріальний стан підозрюваної ОСОБА_4 .
Враховуючи особу підозрюваної, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на неї обов'язків та не може бути завідомо непомірним для неї, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї КПК України обов'язків, слід обрати розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України.
Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов'язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов'язки підозрюваній ОСОБА_16 у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням її у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 18.08.2023 року включно.
Визначити заставу - у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок № UA598201720355219002000000757, банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов'язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі м. Золочів, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також іншими невстановленими на даний час співучасниками вчинення злочину та із свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідком ОСОБА_10
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов'язків та в подальшому розгляду питання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1