10.09.10 копія
07 вересня 2010 р. Справа № 2а-7372/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М. < Текст >
при секретаріЛоба Е.Г.
за участю:
представника позивача
представника третьої особи 1
представника третьої особи 2 Федорченка А.А.
Козіної А.М.
Касьяна О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комісарівка" до Дніпропетровського обласного комунального підприємства "П'ятихатське бюро технічної інвентаризації", третя особа 1 товариство з обмеженою відповідальністю "П"ятихатський елеватор", третя особа 2 Компанія "Гріф Корпорейшен ЛЛП" (Grif Corporation LLP) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
29 червня 2010 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Комісарівка» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровського обласного комунального підприємства «П'ятихатське бюро технічної інвентаризації», в якій просить:
- визнати протиправними дії ДОКП «П'ятихатське бюро технічної інвентаризації» щодо відмови відновити в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію за СТОВ «Комісарівка» права власності на нерухоме майно, а саме: приміщення та споруди, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 1 та яке складається з: Р, робоча башня, загальною площею 1 429,7 кв.м.; Р1 силосний корпус №1, загальною площею 933, 6 кв. м.; РЗ силосний корпус №2, загальною площею 876, 1 кв. м.; Р4 силосний корпус №3, загальною площею 1079,8 кв.м.; Р 5силосний корпус №4, загальною площею 1079,8 кв. м.; Р 2 силосний корпус №5, загальною площею 1079,4 м.; К трансформаторна підстанція ТП-271, загальною площею 63,2 кв. м.; Л трансформаторна підстанція ТП-271, загальною площею 82,5 кв. м.; Г, г1 приймальна лабораторія, загальною площею 136,8 кв. м.; Ж пожарне депо, загальною площею 177,1 кв. м.; О Топка №2 зерносушилки, загальною площею 150,9 кв. м.; Е, е підсобний корпус, загальною площею 407, 5 кв. м.; Н цех відходів, загальною площею 500, 9 кв. м.; Б адміністративний корпус, загальною площею 498,8 кв. м.; р, р1, р2, р3, р4 нижня галерея, загальною площею 296,5 кв. м.; М автоприйом, загальною площею 40,1 кв. м.; З склад дизтоплива, загальною площею 26,2 кв. м.; П вагова, загальною площею 44,7 кв. м.; В прохідна, загальною площею 15,9 кв. м.; Д їдальня, загальною площею 260,1 кв. м.; Д1 склад їдальні з погребом, загальною площею 29,4 кв. м.; м верхня галерея, загальною площею 204,1 кв. м.; Ц водойма протипожежна; І, і вбиральня; І асфальтоплощадка; 1 огорожа; 2 огорожа; кабельна лінія зв'язку; мережі водопроводу; трубопровід пожежний; повітряна лінія електропередач; II асфальтоплощадка; бункер тимчасового зберігання; колодязь ж/б; господарські мережі водопроводу; відпуск на ж/д транспорт. Загальною площею - 9 353,1 кв.м, площа земельної ділянки 46 661 кв.м.
- зобов'язати ДОКП «П'ятихатське бюро технічної інвентаризації» відновити становище, що існувало до моменту незаконного скасування в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за СТОВ «Комісарівка» права на нерухоме майно, шляхом внесення до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за СТОВ «Комісарівка» права власності на нерухоме майно, а саме : приміщення та споруди, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 1 та яке складається з: Р, робоча башня загальною площею 1 429, 7 кв.м.; Р1 силосний корпус №1, загальною площею 933, 6 кв.м. силосний корпус №2, загальною площею 876, 1 кв. м.; Р4 силосний корпус №3, загальною площею 1079,8 кв. м.; Р5 силосний корпус №4, загальною площею 1079,8 кв. м.; Р2 силосний корпус №5, загальною площею 1079,4 кв. м.; К трансформаторна підстанція ТП-271, загальною площею 63,2 кв. м.; Л трансформаторна підстанція ТП-271, загальною площею 82,5 кв. м.; Г, г1 приймальна лабораторія, загальною площею 136,8 кв. м.; Ж пожарне депо, загальною площею 177,1 кв. м.; О Топка №2 зерносушилки, загальною площею 150,9 кв. м.; Е, е підсобний корпус, загальною площею 407, 5 кв. м.; Н цех відходів, загальною площею 500, 9 кв. м.; Б адміністративний корпус, загальною площею 498,8 кв. м.; р, р1, р2, р3, р4 нижня галерея, загальною площею 296,5 кв. м.; М автоприйом, загальною площею 40,1 кв. м.; З склад дизтоплива, загальною площею 26,2 кв. м.; П вагова, загальною площею 44,7 кв. м.; В прохідна, загальною площею 15,9 кв. м.; Д їдальня, загальною площею 260,1 кв. м.; Д1 склад їдальні з погребом, загальною площею 29,4 кв. м.; м верхня галерея, загальною площею 204,1 кв. м.; Ц водойма протипожежна; І, і вбиральня; І асфальтоплощадка; 1 огорожа; 2 огорожа; кабельна лінія зв'язку; мережі водопроводу; трубопровід пожежний; повітряна лінія електропередач; II асфальтоплощадка; бункер тимчасового зберігання; колодязь ж/б; господарські мережі водопроводу; відпуск на ж/д транспорт. Загальною площею - 9 353,1 кв.м, площа земельної ділянки 46 661 кв.м., придбаних згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.08.2008 р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.08.2008 р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Комісарівка» та Приватним підприємством «МОМ» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ПП «МОМ» продало, а СТОВ «Комісарівка» придбало нерухоме майно - приміщення та споруди, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 1 та яке складається з: Р, робоча башня, загальною площею 1 429, 7 кв.м.; Р1 силосний корпус №1, загальною площею 933, 6 кв. м.; Р3 силосний корпус №2, загальною площею 876, 1 кв. м.; Р4 силосний корпус №3, загальною площею 1079,8 кв. м.; Р5 силосний корпус №4, загальною площею 1079,8 кв. м.; Р2 силосний корпус №5, загальною площею 1079,4 кв. м.; К трансформаторна підстанція ТП-271, загальною площею 63,2 кв. м.; Л трансформаторна підстанція ТП-271, загальною площею 82,5 кв. м.; Г, г1 приймальна лабораторія, загальною площею 136,8 кв. м.; Ж пожарне депо, загальною площею 177,1 кв. м.; О Топка №2 зерносушилки, загальною площею 150,9 кв. м.; Е, е підсобний корпус, загальною площею 407, 5 кв.м.; Н цех відходів, загальною площею 500, 9 кв. м.; Б адміністративний корпус, загальною площею 498,8 кв. м.; р, р1, р2, р3, р4 нижня галерея, загальною площею 296,5 кв. м.; М прийом, загальною площею 40,1 кв. м.; З склад дизтоплива, загальною площею 26,2 кв. м.; П вагова, загальною площею 44,7 кв. м.; В прохідна, загальною площею 15,9 кв. м.; Д їдальня, загальною площею 260,1 кв. м.; Д1 склад їдальні з погребом, загальною площею 29,4 кв. м.; м верхня галерея, загальною площею 204,1 кв. м.; Ц водойма протипожежна; І, і вбиральня; І асфальтоплощадка; 1 огорожа; 2 огорожа; кабельна лінія зв'язку; мережі водопроводу; трубопровід пожежний; повітряна лінія електропередач; II асфальтоплощадка; бункер тимчасового зберігання; колодязь ж/б; господарські мережі водопроводу; відпуск на ж/д транспорт. Загальною площею - 9 353,1 кв.м, площа земельної ділянки 46 661 кв.м.
Цей договір був посвідчений приватним нотаріусом Бондар І.М. та в установленому законом порядку був зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 12792. Зазначений Договір купівлі-продажу нерухомого майна було повністю виконано сторонами. СТОВ «Комісарівка» було сплачено вартість майна у розмірі 3 515 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №64 від 13.08.08 p., №202 від 15.08.08 p., №203 від 18.08.08 p., №65 від 19.08.08 p., №67 від 20.08.08 р., №68 від 20.08.08 p., а ПП «МОМ» передало предмет договору - нерухоме майно покупцю, що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна від 28.08.08 р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2009 р. у справі 39/12-09 договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.08.2008 p., укладений між ПП «МОМ» та СТОВ «Комісарівка», було визнано недійсним.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2009 р. у справі № 39/12-09 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2009 р. було залишено без змін.
З урахуванням вищевказаного рішення від 10.04.2009 року по справі № 39/12-09 Господарського суду Дніпропетровської області Дніпропетровським обласним комунальним підприємством «П'ятихатське бюро технічної інвентаризації» було скасовано реєстрацію права власності СТОВ «Комісарівка» на об'єкти нерухомості, придбані позивачем згідно договору купівлі-продажу від 28.08.2008 р.
В подальшому постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2009 р. у справі № 39/12-09, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2009 р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2009 р. у справі № 39/12-09 були скасовані.
СТОВ «Комісарівка», як власник вищезазначеного майна, звернулось до ДОКП «П'ятихатське бюро технічної інвентаризації» з заявою, в якій просило відновити запис щодо права власності позивача на вищевказане нерухоме майно. Листом від 14.01.2010 року № 1 на вищевказану заяву позивача відповідачем - ДОКП «П'ятихатське бюро технічної інвентаризації» було надано відповідь щодо відмови у відновленні в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за СТОВ «Комісарівка» права власності на вищевказане майно.
СТОВ «Комісарівка» вважає, що вказана відмова ДОКП «ПБТІ» у відновленні в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за СТОВ «Комісарівка» права власності на належне позивачу майно є такою, що прямо порушує права та охоронювані законом інтереси позивача та прийнята з порушенням норм діючого законодавства України.
Ухвалами суду були залучені в якості третьої особи 1 товариство з обмеженою відповідальністю "П"ятихатський елеватор", третьої особи 2 Компанія "Гріф Корпорейшен ЛЛП" (Grif Corporation LLP)
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі. В письмових поясненнях до позову відповідач зазначив, що відсутні підстави для скасування запису, зробленого 27.04.2009 року відповідачем щодо реєстрації права власності на нерухоме майно - приміщення та споруди розташовані у Дніпропетровській області, Пятихатський район, м. Пятихатки, вул. Клименка, 1 за ПП "МОМ" та відновлення в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за СТОВ "Комісарівка" права власності на вищевказане майно.
Представник третьої особи 1 в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «П'ятихатський елеватор» Дніпропетровським обласним комунальним підприємством «П'ятихатське бюро технічної інвентаризації» було зареєстровано 02.11.2009 р. на підставі рішення суду про визнання права власності, яке вступило в законну силу і яке у відповідності до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, що затверджене Наказом Мінюсту від 07.02.2002 р. № 7/5, є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна.
Представник третьої особи 2 також в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що на даний час компанія «Гріф Корпорейшен ЛЛП» (Grif Corporation LLP) є власником нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 12.03.2010 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. Право власності на нерухоме майно зареєстроване в державному реєстрі правочинів № витягу 8322255 від 12.03.2010 р. 02.08.2010 р. Дніпропетровським обласним комунальним підприємством «П'ятихатське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26887568. Реєстрація права власності на одне і теж майно за різними власниками є неможливим оскільки буде суперечити засадам державної реєстрації цих прав.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи представника позивача, представника третьої особи 1, представника третьої особи 2, суд доходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 28.08.2008 р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Комісарівка» та Приватним підприємством «МОМ» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ПП «МОМ» продало, а СТОВ «Комісарівка» придбало нерухоме майно - приміщення та споруди, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 1 та яке складається з: Р, робоча башня, загальною площею 1 429, 7 кв.м.; Р1 силосний корпус №1, загальною площею 933, 6 кв. м.; Р3 силосний корпус №2, загальною площею 876, 1 кв. м.; Р4 силосний корпус №3, загальною площею 1079,8 кв. м.; Р5 силосний корпус №4, загальною площею 1079,8 кв. м.; Р2 силосний корпус №5, загальною площею 1079,4 кв. м.; К трансформаторна підстанція ТП-271, загальною площею 63,2 кв. м.; Л трансформаторна підстанція ТП-271, загальною площею 82,5 кв. м.; Г, г1 приймальна лабораторія, загальною площею 136,8 кв. м.; Ж пожарне депо, загальною площею 177,1 кв. м.; О Топка №2 зерносушилки, загальною площею 150,9 кв. м.; Е, е підсобний корпус, загальною площею 407, 5 м.; Н цех відходів, загальною площею 500, 9 кв. м.; Б адміністративний корпус, загальною площею 498,8 кв. м.; р, р1, р2, р3, р4 нижня галерея, загальною площею 296,5 кв. м.; М прийом, загальною площею 40,1 кв. м.; З склад дизтоплива, загальною площею 26,2 кв. м.; П вагова, загальною площею 44,7 кв. м.; В прохідна, загальною площею 15,9 кв. м.; Д їдальня, загальною площею 260,1 кв. м.; Д1 склад їдальні з погребом, загальною площею 29,4 кв. м.; м верхня галерея, загальною площею 204,1 кв. м.; Ц водойма протипожежна; І, і вбиральня; І асфальтоплощадка; 1 огорожа; 2 огорожа; кабельна лінія зв'язку; мережі водопроводу; трубопровід пожежний; повітряна лінія електропередач; II асфальтоплощадка; бункер тимчасового зберігання; колодязь ж/б; господарські мережі водопроводу; відпуск на ж/д транспорт. Загальною площею - 9 353,1 кв.м, площа земельної ділянки 46 661 кв.м.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2009 р. у справі 39/12-09 договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.08.2008 p., укладений між ПП «МОМ» та СТОВ «Комісарівка», було визнано недійсним.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2009 р. у справі № 39/12-09 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2009 р. було залишено без змін.
З урахуванням вищевказаного рішення від 10.04.2009 року по справі № 39/12-09 господарського суду Дніпропетровської області Дніпропетровським обласним комунальним підприємством «П'ятихатське бюро технічної інвентаризації» було скасовано реєстрацію права власності СТОВ «Комісарівка» на об'єкти нерухомості, придбані позивачем згідно договору купівлі-продажу від 28.08.2008 р.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2009 р. у справі № 39/12-09 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2009 р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2009 р. у справі № 39/12-09 були скасовані.
СТОВ «Комісарівка», як власник вищезазначеного майна, звернулось до ДОКП «П'ятихатське бюро технічної інвентаризації» з заявою, в якій просило відновити запис щодо права власності позивача на вищевказане нерухоме майно. Листом від 14.01.2010 року № 1 на вищевказану заяву позивача відповідачем - ДОКП «П'ятихатське бюро технічної інвентаризації» було надано відповідь щодо відмови у відновленні в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за СТОВ «Комісарівка» права власності на вищевказане майно.
Дана відмова з боку відповідача була вмотивована тим, що на момент скасування в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за СТОВ «Комісарівка» права власності на вищевказане майно рішення Господарського суду Дніпропетровської області щодо визнання договору купівлі-продажу недійсним набуло законної сили, окрім того постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2009 року по справі № 39/12-09 не передбачено здійснення повороту судового рішення.
Суд погоджується з відмовою відповідача з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 30.07.2009 р. між ПП «МОМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «П'ятихатський елеватор» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 1 .
У зв'язку з тим, що ПП «МОМ» ухилявся від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, ТОВ «П'ятихатський елеватор» звернулося з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області, яким 21.09.2009 року було прийнято рішення, на підставі якого цей договір було визнано дійсним, визнано за ТОВ «П'ятихатський елеватор» право власності на вищевказане нерухоме майно.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2009 р. у справі № 38/14-09 вступило в законну силу і є чинним. Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Комісарівка» ухвалою Вищого господарського суду України від 04.02.2010 р. у справі № 38/14-09 було відмовлено у прийнятті касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2009 р. у справі № 38/14-09. Ухвалою Верховного суду України від 11.03.2010 року також відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 04.02.2010 р.
Таким чином, право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «П'ятихатський елеватор» Дніпропетровським обласним комунальним підприємством «П'ятихатське бюро технічної інвентаризації» було зареєстровано 02.11.2009 р. на підставі рішення суду про визнання права власності, яке вступило в законну силу і яке у відповідності до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, що затверджене Наказом Мінюсту від 07.02.2002 № 7/5, є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна.
На даний час компанія «Гріф Корпорейшен ЛЛП» (Grif Corporation LLP) є власником нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 12.03.2010 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. Право власності на нерухоме майно зареєстровано в державному реєстрі правочинів № витягу 8322255 від 12.03.2010 р.
02.08.2010 р. Дніпропетровським обласним комунальним підприємством «П'ятихатське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26887568. Реєстрація права власності на одне і теж майно за різними власниками є неможливим оскільки буде суперечити засадам державної реєстрації цих прав.
Приймаючи рішення по справі суд враховує, що на момент звернення до ДОКП «П'ятихатське БТІ» СТОВ «Комісарівка» не було власником нерухомого майна.
Згідно ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявлене право вже зареєстровано.
Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно регулюється Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджене Наказом Мінюсту від 07.02.2002 № 7/5, у відповідності до якого (п.3.3) у реєстрації права на нерухоме майно також може бути відмовлено, якщо заявлене право вже зареєстроване.
Таким чином, вимоги позивача про визнання протиправними дій ДОКП «П'ятихатське БТІ» щодо відмови відновити в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію за СТОВ «Комісарівка» права власності на нерухоме майно є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Статтями 3 й 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» визначено, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.
Пунктом 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. № 7/5, визначено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Відповідно до п. 1.4. Тимчасового положення, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майно на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.
Згідно з п. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи до державного Реєстру скасовуються якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані недійсними.
Такої дії, як відновлення запису щодо права власності на нерухоме майно, чинним законодавством України, що регулює відносини реєстрації речових прав, не передбачено. Зі змісту листа відповідача вбачається, що позивач звернувся до нього саме з вимогою про відновлення запису щодо права власності на нерухоме майно.
Відповідно до п. 3.9. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, у разі переходу права власності на нерухоме майно, яке вже зареєстроване в Реєстрі прав, реєстратор при реєстрації прав на це майно одночасно скасовує попередній запис щодо права власності на це майно.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, прийняття відповідачем рішення про відмову у відновленні в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за СТОВ «Комісарівка» права власності є правомірним.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Повний текст постанови складений 10 вересня 2010 року.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
< Список >
СуддяВ.М. Олійник
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
В.М. Олійник