Дело № 33- 126
14 июня 2010 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:
судьи: Тележниковой Р.М.,
рассмотрел ходатайство ОСОБА_1, привлеченного к административной ответственности, о восстановлении срока подачи апелляции и его апелляцию на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 6 мая 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
признан виновным и ему назначено взыскание
по ст. 122 ч. 4 КУоАП в виде штрафа в сумме 680 гривен,
На данное постановление поступило заявление привлеченного к административной ответственности ОСОБА_1, в котором он просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба об отмене постановления и прекращении производства по административному делу в отношении него.
Свою просьбу о восстановлении срока апеллянт мотивирует тем, что он пропущен по уважительной причине. Такой причиной, по его мнению, является то обстоятельство, что копию постановления суда от 6 мая 2010 г. он получил 25 мая 2010 г. и до этого времени он не знал о существовании указанного постановления.
Проверив материалы дела и доводы заявления о восстановлении срока, полагаю, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, административный материал рассматривался судом 6 мая 2010 г. В этот же день было вынесено постановление суда о привлечении ОСОБА_1. к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 надлежаще был уведомлен о дате и месте рассмотрения административного дела. ОСОБА_1 принимал участие в судебном заседании 6 мая 2010 г., давал пояснения суду. Постановление суда о привлечении его к ответственности было вынесено в тот же день, о результатах которого ему было объявлено в тот же день.
Согласно ст. 294 КУоАП постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, или на него может быть внесен протест в течение 10 дней со дня его вынесения. Ходатайство о восстановлении срока и апелляционная жалоба ОСОБА_1 поступили в суд 27 мая 2010 г. Доводы ходатайства об уважительности пропуска срока, в данном случае, не могут быть приняты во внимание, так как несвоевременное направление копии постановления, хотя и является нарушением, допущенным судом, однако не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
Других оснований для восстановления срока подачи жалобы апеллянт не указал.
Таким образом, оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на постановление Нахимовского районного суда от 6 мая 2010г в отношении ОСОБА_1 и принятия её к рассмотрению не имеется.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП, суд,-
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление Нахимовского районного суда от 6 мая 2010 г. о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности отказать.
Признать апелляционную жалобу ОСОБА_1 не подлежащей принятию к рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья