1
Справа № 10-1562/10 Головуючий у 1 інстанції - Квасневська Н. Д.
Ст. 236-8 КПК України Доповідач - Лук'янець Л.Ф.
01 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі :
головуючого судді Лук'янець Л. Ф.,
суддів Чорного О. М., Мосьондза І. А.,
з участю прокурора Сімонова П. Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2010 року,
Встановила :
Постановою суду залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності та дізнання управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України від 21.06.2010 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера Науково-виробничого об'єднання «Морська і авіаційна спеціальна техніка» ОСОБА_1 за фактом замаху на заволодіння державним майном шляхом зловживання службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що прокурором при порушенні кримінальної справи були дотримані всі вимоги кримінально-процесуального законодавства за наявності не те приводів і підстав до її порушення, а тому підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи не вбачається.
На дану постанову суду подана апеляція ОСОБА_1, яка просить скасувати постанову суду, а матеріали справи направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що судом фактично не перевірено достатність даних на час порушення кримінальної справи, які свідчать про наявність ознак злочину та реальність конкретної події злочину.
Апелянт зазначає, що судом не прийнято до уваги те, що у поясненнях ревізорів ДПІ, які проводили перевірку НВО «Моравіаспецтехніка» відсутні будь-які дані про подію злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:
Заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;
Повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;
Явка з повинною;
Повідомлення опубліковані в пресі;
Безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Так, з постанови про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 вбачається, що за результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Науково-виробничого об'єднання «Морська і авіаційна спеціальна техніка» за період з 01.04.08 року по 31.12.09 року (акт № 254/230-34933365 від 11.03.2010 року) були встановлені порушення податкового законодавства, які призвели до безпідставного заявлення головним бухгалтером ОСОБА_1 до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства податку на додану вартість за період з червня по грудень 2009 року на загальну суму 3 761 759 грн., що є особливо великим розміром, але вказані протиправні дії не закінчено з причин, які не залежали від її волі (наслідки перевірки ДПІ у М. Нова Каховка), у зв'язку з чим в діях головного бухгалтера НВО «Моравіаспецтехніка» ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав думку прокурора, захисника скаржниці, дослідив матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, і обґрунтовано прийшов до висновку, що при порушенні кримінальної справи прокурором були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства України.
Як правильно визначив суд приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, в діях головного бухгалтера НВО «Моравіаспецтехніка» ОСОБА_1 під час проведення перевірки матеріалів дослідчої перевірки відносно службових осіб НВО «Морська і авіаційна спеціальна техніка».
Підставами до порушення кримінальної справи стали матеріали податкової та дослідчої перевірки, які містять достатні дані, які вказують на наявність в діях головного бухгалтера НВО «Моравіаспецтехніка» ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Суд першої інстанції ретельно перевірив виконання прокурором вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, дав їм належну оцінку з позиції допустимості та достатності даних для порушення кримінальної справи і обґрунтування своїх висновків виклав у мотивувальній частині постанови, з яким колегія суддів погоджується.
Що стосується доводів апеляції щодо пояснень ревізорів ДПІ, які нібито не свідчать про будь-яку подію злочину, то досліджувати докази, давати оцінку зазначеним поясненням, іншим обставинам, на які посилається апелянт у свої апеляції, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності чи недоведеності винності особи, суд не вправі, оскільки дані питання мають бути вирішені при проведенні досудового слідства та розгляді справи по суті.
На підставі наведеного, враховуючи, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом в повному обсязі було досліджено підстави та достатність даних, які вказують на наявність ознак злочину, в достатній мірі перевірені доводи скаржниці, чим дотримані вимоги ст. 236-8 КПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину в діях головного бухгалтера НВО «Моравіаспецтехніка» ОСОБА_1, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, та з цих підстав, відмовив в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи порушень кримінально-процесуального закону не встановлено, тому підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляції відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності та дізнання управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України від 21.06.2010 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом замаху на заволодіння державним майном шляхом зловживання службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.
Судді: __________________ _________________ __________________
Лук'янець Л. Ф. Чорний О. М. Мосьондз І. А.