1 Справа № 10-1429/10 Головуючий у 1 інстанції - Шибко Л. В.
Ст. 236-8 КПК України Доповідач - Лук'янець Л.Ф.
16 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі :
головуючого судді Глиняного В. П.,
суддів Лук'янець Л.Ф., Мацелюха П. С.,
з участю прокурора Карпука Ю. А.,
скаржниці ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2010 року,
Встановила :
Постановою суду залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 29.06.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що матеріали, на підставі яких винесено постанову про порушення кримінальної справи містять достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а постанова слідчого винесена з дотриманням вимог ст. 94, 97, 98 КПК України.
На дану постанову суду подана апеляція ОСОБА_1, яка просить скасувати постанову суду, а матеріали справи направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, посилаючись на неповноту, однобічність та необ'єктивність судового розгляду, а доводи викладені у постанові суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Апелянт також зазначає, що в матеріалах справи відсутні достатні підстави для порушення кримінальної справи щодо неї, на що судом уваги звернуто не було.
Крім того, скаржниця зазначає, що суд першої інстанції порушив вимоги ст. 273 КПК України, оскільки не оголосив прийняте рішення в судовому засіданні, а лише вручив їй копію постанови під розписку.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, скаржницю та її захисника, які підтримали апеляцію і просили її задовольнити, перевіривши матеріали судової справи, та матеріали справи, які стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:
Заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;
Повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;
Явка з повинною;
Повідомлення опубліковані в пресі;
Безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 14.10.2009 року, приблизно о 15 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Дегтярівській, в м. Києві, під час перестроювання в іншу смугу руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не надала дорогу автомобілю «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 внаслідок чого сталося зіткнення зазначених автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 10.3 ПДР України.
Внаслідок ДПТ пасажиру автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав думку прокурора, скаржницю та її адвоката, дослідив матеріали, на підставі яких була винесена постанова про порушення кримінальної справи, і обґрунтовано прийшов до висновку, що при порушенні кримінальної справи слідчим були дотримані вимоги діючого законодавства України, з чим погоджується і колегія суддів.
Як вірно зазначено в постанові суду, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в діях ОСОБА_1 під час досудового слідства по кримінальній справі № 60-3619 порушеної по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Підставами до порушення кримінальної справи стали достатні дані, що містяться в матеріалах кримінальної справи, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Що стосується посилань скаржниці на неповноту, однобічність та необ'єктивність судового розгляду, то вони є не обґрунтованими, оскільки суд першої інстанції перевірив матеріали справи в повному обсязі, ретельно перевірив виконання органом досудового слідства вимог ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, дав їм належну оцінку з позиції допустимості та достатності даних для порушення кримінальної справи і обґрунтування своїх висновків виклав у мотивувальній частині постанови, з чим погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
Посилання в апеляції на те, що зміст постанови суду не був проголошений в судовому засіданні є необґрунтованим, оскільки з протоколу судового засідання вбачається, що суд оголосив постанову 21 липня 2010 року о 10 годині 50 хвилин. Зауваження на неправильність протоколу судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи порушень кримінально-процесуального закону не встановлено, тому підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляції відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 29.06.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.
Судді: ___________________ _________________ __________________
Глиняний В. П. Лук'янець Л. Ф. Мацелюх П. С.