справа №2-889-1/10 рік
10 вересня 2010 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Литвинової І.В.,
за участю секретаря - Гура І. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унікум - 1», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ТОВ «Унікум - 1» заборгованості по заробітній платі, компенсації витрат на відряження та оформленння належним чином припинення трудових відносин і трудової книжки та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він з 11.06.2008р. по 03.12.2009р. працював на посабі головного інженера в ТОВ «Унікум - 1». За час його роботи у роботодавця виникла заборгованість по заробітній платі за період роботи з 01.04.2009р. по 01.02.2010р. в сумі 17 000грн. (враховуючи належну суму невикористуваної оплачуваної відпусти на 1,5роки). Крім того позивачу не була виплачена компенсація по витратам за службове відрядження до Росії за 24 доби ( з 18 по 23 травня та з 17 червня по 03 липня 2009року) у сумі 10 000грн. Моральну шкоду позивач оцінює у сумі 3 000грн.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за період роботи з 01.04.2009р. по 01.02.2010р. в сумі 19 250грн. (враховуючи належну суму невикористуваної оплачуваної відпусти на 1,5роки) та моральну шкоду у сумі 3 000грн. Оскільки, під час розгляду справи, відповідачем було погашено заборгованість по витратам за службове відрядження, позивач дану вимогу не підтримав.
Представник відповідача та одночасно третя особа - директор ТОВ «Унікум-1» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача та одночасно третя особа - директор ТОВ «Унікум-1» та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач з 11.06.2008р. по 03.12.2009р. працював на посаді головного інженера в ТОВ «Унікум - 1». За час його роботи у роботодавця виникла заборгованість по заробітній платі за період роботи з 01.04.2009р. по 01.02.2010р. в сумі 19 250грн. (враховуючи належну суму невикористуваної оплачуваної відпусти на 1,5роки), що підтверджується наказом про прийняття на посаду головного інженера № 3-К від 11.06.2008р. (а. с. 5) та штатним розписом, в якому зазначений посадовий оклад позивача (а. с. 49).
Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.
Заробітна плата працівнику повинна виплачуватися регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, що передбачено ст.24 Закону України “Про оплату праці” та ст.115 КЗпП України. Крім того, відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Таким чином, відповідач повинен виплатити позивачу невиплачену заробітну плату в сумі 19 250грн., оскільки дані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи і тому підлягають задоволенню.
Що стосується моральної шкоди, то відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Як зазначив позивач, він тривалий час не отримував заробітну плату, що негативно позначилось на його житті, у нього погіршився стан здоров'я, тому суд вважає можливим задовольнити позов в цій частині частково та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ Унікум-1” на користь позивача моральну шкоду в розмірі 500грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 94,115,116 КЗпП України, ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215,224 ЦПК України , суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Унікум-1”, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ Унікум-1” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 19 250 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ Унікум-1” на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий І. В. Литвинова