ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
№ 3 - 2017-1/2010
15 вересня 2010 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Кафідова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 01.08.2010 року, близько 19 год. 25 хв. керуючи автомобілем “ЗАЗ - 110307”, ДН НОМЕР_3 на вул. К. Шлях, 10 в м. Бориспіль не врахував дорожньої обстановки, в залежності від швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем “Хюндай”, ДН НОМЕР_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.
Внаслідок ДТП автомобілям заподіяна матеріальна шкода.
ОСОБА_2 в суді свою вину не визнав та пояснив, що намагався уникнути зіткнення, але через різке гальвання автомобіля “Фольксваген”, ДН НОМЕР_2, який рухався перед ним, не мав змоги уникнути цьому. При цьому жодних доказів на підтвердження своїх заперечень не надав.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вившивши адміністративний матеріал та пояснення інших учасників ДТП, які додані до протоколу, прихожу до наступних висновків.
Відповідно до п.п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, наданих в суді, останій намагався уникнути зіткнення, але не зміг вчасно зупинитися перед виникненням перешкоди, що підтверджує порушення останнім вищезазначеного пункту ПДР України.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об”єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи пошкодження автомобілів,пояснення учасників ДТП, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України повністю підтверджується даними матеріалами.
Крім того, при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є людиною похилого віку, пенсіонером, ветераном війни - учасником війни, ступінь його вини та майновий стан останнього, а тому вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 22, 33, 124 КпАП України,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.