ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 2-3432-1/2010
13 вересня 2010 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Кафідова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Рекламна Група “Кокос”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа і Омега” про стягнення грошової суми, набутої без достатньої правової підстави,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача про стягнення грошової суми, набутої без достатньої правової підстави за Договором оренди не житлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як вбачається з обставин, викладених в позові, останній виник з приводу стягнення суми, набутої у рахунок забезпечення орендної плати не житлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того, згідно Роз'яснення Верховного Суду України щодо застосування ч. 1 ст. 114 ЦПК України № к-1 від 18.03.2008 року правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо будь - яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо) та речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно, а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у зв”язку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо .
Нерухомим майна з приводу якого виник спір є не житлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.
Крім того, звертаю увагу на те, що зазначений позов витікає з господарських правовідносин, оскільки виник між двома юридичними особами з приводу виконання Договору оренди не житлових приміщень.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття проваджена у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
У зв”язку з вищевикладеним, враховуючи вимоги ст. ст. 114, 115 ЦПК України, вважаю, що пред'явлений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 115 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Рекламна Група “Кокос”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа і Омега” про стягнення грошової суми, набутої без достатньої правової підстави - повернути позивачеві , роз'яснивши йому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.