Справа № 2-а-1087/2010р.
13 вересня 2010 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Сухомудренка В.В.,
при секретарі Харченко М.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ГУМВС України в Кіровоградській області Петрука Андрія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
Постановою інспектора Олександрійської роти ДПС ГУМВС України в Кіровоградській області Петрука від 22 липня 2010 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розміру 430 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він 22 липня 2010 року на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем “ КІА ”, д/н НОМЕР_1 та порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги.
Стверджуючи що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через його начальника, а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів.
10-денний строк оскарження постанови ДАІ, передбачений ст. 289 КУпАП, позивачу слід поновити, оскільки його посилання на те, що такий строк він пропустив не по своїй вині, а з вини адвоката, який несвоєчасно здав позов до суду,підтверджується договором про надання правової допомоги від 24 липня 2010 року.
Позов підлягає до задоволення з таких підстав:
Обставини, викладені в протоколі і постанові, позивачем оспорювалися ще при складанні цих документів, але ІАП будь-яких мір до зібрання додаткових безспірних доказів вини того, як правопорушника, не прийняв і таких доказів до постанови не приєднав, в оспорюваній постанові на них не послався і суду не надав.
Посилання позивача в позовній заяві і в судовому засіданні на те, що рухаючись по дорозі, він, відповідно до ПДР, керувався дорожніми знаками та розміткою, яка була нанесена на проїзній частині дороги і не займав дві смуги для руху, оскільки такі були відсутні на проїзній частині дороги, ДАІ не спростовуються.
Оскільки ДАІ будь-яких безспірних доказів вчинення позивачем умисного правопорушення не надала, суд вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102, 158-163 КАС України, суд, -
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Позов задовольнити.
Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора Олександрійської роти ДПС ГУМВС України в Кіровоградській області Петрука Андрія Анатолійовича від 22 липня 2010 року, серії ВА № 173457, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 430 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий: