Ухвала від 14.06.2023 по справі 922/1480/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" червня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1480/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Прохоров С.А.

секретар судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунальне підприємство "Харківводоканал"

до Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

позивача - Матофій Р.М., самопредставництво (в режимі відеоконференції)

відповідача - Шемаєв В.В., довіреність №01-23/50 від 02.01.2023

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (Відповідач) в якому (з урахуванням уточненої редакції від 08.05.2023) просить суд зобов'язати ПрАТ “Харківенергозбут” здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії Комунальним підприємством “Харківводоканал” за Публічним договором:

- у період з березня 2022 року - по грудень 2022 року у відповідності до Договору про постачання електричної енергії від 14.03.2022 № 1,01 (з урахуванням редакції від 18.11.2022) шляхом врахування технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (яким є КП “Харківводоканал”) при нарахуваннях субспоживачам, які для отримання електричної енергії на власні потреби використовують мережі, що належать КП “Харківводоканал”, та відобразити їх в Рахунках за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022, лютий 2023 року.

- у період з березня 2022 року - по грудень 2022 року у відповідності до Договору про постачання електричної енергії від 14.03.2022 №4 (з урахуванням редакції від 18.11.2022) шляхом врахування технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (яким є КП “Харківводоканал”) при нарахуваннях субспоживачам, які для отримання електричної енергії на власні потреби використовують мережі, що належать КП “Харківводоканал”, та відобразити їх в Рахунках за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року.

- у період з березня 2022 року - по квітень 2022 року у відповідності до Договору про постачання електричної енергії від 14.03.2022 №807 УЗ (з урахуванням редакції від 18.11.2022), шляхом застосування тарифів для І (першого) класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити його в Рахунках за березень, квітень 2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 19.04.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/1480/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 21.04.2023 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

06.06.2023 до суду надійшло клопотання позивача вх. №14385 про призначення у справі комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи.

07.06.2023 відповідачем подані заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи.

09.06.2023 позивач подав доповнення (вх. №14813) до клопотання про призначення експертизи.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача надав усні заперечення клопотання відповідача про призначення експертизи, та просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник позивача, присутній у підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримував та просив суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, та клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заслухавши пояснення та заперечення присутніх у підготовчому засіданні уповноважених представників сторін, зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін; розумність строків розгляду справи

З аналізу вищевикладеного слідує, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом спору у цій справі є зобов'язання ПрАТ “Харківенергозбут” здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії Комунальним підприємством “Харківводоканал”.

Як зазначає позивач в позовній заяві, рахунки на оплату спожитої електричної енергії, які складені Відповідачем на підставі даних комерційного обліку, є помилковими, оскільки врахуванню підлягає обсяг технологічних втрат електричної енергії спожитої Споживачем електричної енергії з урахуванням різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі основного споживача та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що є порушенням обов'язків обумовлених ККОЕЕ.

З матеріалів справи вбачається, що виставлені відповідачем до сплати позивача універсальні послуги у спірних рахунках за Договорами №1.01 та №4 від 14.03.2022 (з урахуванням редакції договорів між сторонами від 18.11.2022) включають у себе нарахування пов'язані з розподілом/передачею електричної енергії. Вказане, зокрема вбачається із змісту комерційної пропозиції АТ «Харківенергозбут», яка є додатком до спірних Договорів, п.5.1, п.5.10 зазначених Договорів, текстуальної частини рахунків за спірний період, п.1.4 постанови НКРЕКП №1177 від 05.10.2018.

Також вбачається, що у спірний період через електричні мережі КП “Харківводоканал” здійснювалося постачання електричної енергії зокрема субспоживачам: КП “Харківські теплові мережі” (КП “ХТМ”), ПАТ “ВФ Україна”, ПАТ “Харківська автобаза №3”, ТОВ “Онікс” ЛТД, Піприємство “Інвестконтракт”, КП “Шляхрембут”, КП “Жилкомсервіс” за прямими договорами з електропостачальниками, в яких КП “Харківводоканал” не є стороною.

Плата за постачання електричної енергії розраховується ПрАТ «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут» самостійно в односторонньому порядку.

Для виконання цих розрахунків Відповідачем використовуються різні складні формули, коефіцієнти, параметри та інші спеціальні електротехнічні дані та потребують спеціальних знань та технічних засобів у галузі електротехніки, у зв'язку з чим суд не має можливості перевірити їх об'єктивність, обгрунтованість.

У зв'язку з викладеним, для перевірки виконання електротехнічних вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, з урахуванням Методики обрахунку технологічних втрат електричної енергії з визначення технологічних втрат, при формуванні економічних величин у спірних рахунках на оплату необхідні спеціальні знання в галузі електротехніки та економіки.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність дійсної потреби у спеціальних знаннях та необхідності призначення у справі судової експертизи.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.) встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.

Відповідно до частини 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідачем під час розгляду клопотання не було запропоновано кола своїх питань, які б він хотів поставити на вирішення експертів.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги положення частини 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, та те, що для правильного розгляду справи необхідно дослідити вірність сформованих Відповідачем рахунків, суд вважає суд вважає за необхідне визначити питання, які підлягають дослідженню судовим експертом, які були зазначені в клопотанні Позивача.

Згідно із пункту 1.5 Інструкції, експертиза проводиться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

У відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та статті 99 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи суд доручає Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Відповідно до пункту 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, до експертної установи надаються копії документів визначених судом наявних у матеріаліалах справи.

Статтею 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судову будівельно-технічну оціночну експертизу, у зв'язку із чим провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 86, 98, 99, 100, 177, 228, 229, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача вх. №14385 від 06.06.2023.

Призначити по справі №922/1480/23 комплексну судово-електротехнічну та судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса поставити наступні питання:

1 - Чи враховані ПрАТ «Харківенергозбут» (код ЄДРПОУ 42206328) при формуванні рахунків на оплату універсальної послуги за Договором про постачання електричної енергії від 14.03.2022 №4 (з урахуванням редакції Договору від 18.11.2022) та Договором про постачання електричної енергії від 14.03.2022 № 1,01 (з урахуванням редакції Договору від 18.11.2022) обсяги та вартість технологічних втрат електричної енергії, які відповідно до вимог 5.9.1 - 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії не належать до віднесення та сплати КП “Харківводоканал”?

2 - З урахуванням відповіді на вищезазначене питання чи арифметично вірно визначено вартість універсальної послуги у рахунках за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022, лютий 2023 року; у період з березня 2022 року - по грудень 2022 року по Договору про постачання електричної енергії від 14.03.2022 №4 (з урахуванням редакції Договору від 18.11.2022) та Договору про постачання електричної енергії від 14.03.2022 № 1,01 (з урахуванням редакції Договору від 18.11.2022)?

Зобов'язати позивача - КП «Харківводоканал» (код 03361715, 61013, м.Харків, вул. Шевченка, 2) здійснити оплату вартості експертизи.

Після закінчення строків, встановлених на оскарження цієї ухвали суду, направити матеріали справи №922/1480/23 на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 385 Кримінального кодексу України).

Зобов'язати експертів подати господарському суду Харківської області мотивований висновок.

Провадження у справі №922/1480/23 зупинити до отримання висновку експертів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею - 14.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.06.2023.

Суддя С.А. Прохоров

Попередній документ
111610671
Наступний документ
111610673
Інформація про рішення:
№ рішення: 111610672
№ справи: 922/1480/23
Дата рішення: 14.06.2023
Дата публікації: 20.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.02.2026)
Дата надходження: 20.02.2026
Предмет позову: про зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
10.05.2023 12:20 Господарський суд Харківської області
24.05.2023 12:45 Господарський суд Харківської області
07.06.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
08.08.2023 15:30 Східний апеляційний господарський суд
14.08.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
07.07.2025 12:20 Господарський суд Харківської області
04.09.2025 11:15 Східний апеляційний господарський суд
17.11.2025 13:40 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРОХОРОВ С А
ПРОХОРОВ С А
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
3-я особа:
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
заявник:
Жаворонкова Ганна Сергіївна
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
представник відповідача:
Адвокат Комаров Максим Сергійович
Адвокат Шемаєв Вячеслав Вікторович
представник позивача:
Матофій Руслан Михайлович
суддя-учасник колегії:
ДЕМІДОВА ПОЛІНА ВІТАЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧУМАК Ю Я