14 червня 2023 року Справа №160/7285/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання стосовно витребування доказів у справі №160/7285/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
10 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ № 243 від 06 листопада 2022 року Військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді, яку займав до переміщення Військової частини НОМЕР_1 з 06 листопада 2022 року;
- звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, яку займав до переміщення у Військовій частині НОМЕР_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
12.05.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначено, що наказом Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) № 455-РС від 03.10.2022 року, відповідно до пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 № 168/дск старшого солдата ОСОБА_1 , стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 увільнено від займаної посади та зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 .
15.05.2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначено, що з наказом Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) № 455-РС від 03.10.2022 року позивача не ознайомлювали. Крім того, відповідачем до суду не надано доказів ознайомлення позивача з наказом Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) № 455-РС від 03.10.2022 року.
Дослідивши адміністративний позов, відзив на позов та відповідь на відзив, судом встановлено, що відповідно до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 03.10.2022 року №455-РС відповідно до пункту 116 Положення про проходження громадянами України служби у Збройних Силах України та Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 року №168/дск старшого солдата ОСОБА_1 , стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 увільнено від займаної посади і зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 .
Як вбачається з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 06.11.2023 року №243, старшого солдата ОСОБА_1 , стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який прибув на підставі Указів Президента України від 24.02.2022 №64/2022 “”Про введення воєнного стану в Україні” та від 24.02.2022 №69/2022 “Про загальну мобілізацію”, визначено вважати таким, що справи та посаду здав 06.11.2022 року і вибув для подальшого проходження військової служби в окремому розпорядженні командира 3 окремої штурмової бригади Сухопутних військ Збройних Сил України. Підстава: наказ Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 03 жовтня 2022 року №455-РС. Таким чином, судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного наказу № 243 від 06.11.2022 року Військової частини НОМЕР_1 став наказ Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 03 жовтня 2022 року № 455-РС.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Військової частини НОМЕР_1 інформації про підстави вибуття особового складу 1 ср 98 об ТрО до Рівненського військового навчального полігону з долученням копій підтверджуючих документів в частині, що стосуються 1 ср 98 об ТрО; якісної (читаємої) копії наказу №455-РС від 03.10.22 р.
Керуючись статтями 77, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :
- інформацію про підстави вибуття особового складу 1 ср 98 об ТрО до Рівненського військового навчального полігону з долученням копій підтверджуючих документів в частині, що стосуються 1 ср 98 об ТрО;
- якісну (читаєму) копію наказу №455-РС від 03.10.22 р.
Витребувані докази надати суду у вигляді належним чином засвідчених копій протягом 3 днів з моменту отримання ухвали.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.В. Кальник