16 червня 2023 року Справа № 160/9947/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
09.05.2023р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції та просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати на користь позивача грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з лютого 2016 року по грудень 2017 року (включно) та індексації грошового забезпечення за період з лютого 2016 року по жовтень 2017 року (включно);
- зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити на користь позивача невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з лютого 2016 року по грудень 2017 року (включно);
- зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити на користь позивача заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з лютого 2016 року по жовтень 2017 року (включно).
Зазначений позов ухвалою суду від 17.05.2023р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: слід уточнити позовні вимоги в частині нарахування та сплати індексації грошового забезпечення за період з лютого 2016 року по жовтень 2017 року та надати обґрунтований розрахунок такої індексації, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів проходження служби та несення служби у нічний час за період з лютого 2016 року по грудень 2017 року, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- копії посадової інструкції, за посадою яку займав позивач у період з лютого 2016 року по жовтень 2017 року, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів на підтвердження того, що позивач дійсно залучався до служби у нічний час у період з лютого 2016 року по грудень 2017 року, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Наведена ухвала суду від 17.05.2023р. була доставлена до електронного кабінету представника позивача ( ОСОБА_2 ) -17.05.2023р. о 18:56 год. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
Окрім того, представник позивача отримав ухвалу суду від 17.05.2023р. - 17.05.2023р. засобами електронного зв'язку у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується електронним повідомленням, наявним в матеріалах справи.
Станом на 16.06.2023р. позивач вимоги ухвали суду від 17.05.2023р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся, а за умови не виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 17.05.2023р., суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у цій справі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва