16 червня 2023 року Справа № 160/10369/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
12.05.2023р. (згідно відомостей Укрпошта Стандарт) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Командира Військової частини НОМЕР_1 та просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в не наданні солдату вказаної частини позивачеві направлення для проходження лікування після бойового поранення;
- зобов'язати відповідача вчинити дії: надати солдату Військової частини НОМЕР_1 позивачеві направлення на лікування після бойового поранення до відповідного лікувального закладу.
Зазначений позов ухвалою суду від 22.05.2023р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:
1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- визначитися у позові щодо відповідача у справі - суб'єкта владних повноважень із зазначення у позові його місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- із зазначенням у позові викладу обставин з приводу того, якими нормами чинного законодавства передбачена процедура щодо видачі направлення для проходження лікування після бойового поранення саме командиром військової частини, із зазначенням на підставі яких документів (наприклад: рапорту чи висновку ВЛК і т.і.) та із зазначенням у позові яких приписів та норм законодавства недотримався (порушив) відповідач, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази, що такі обставини підтверджують, з приводу того, якими нормами чинного законодавства передбачено обов'язок відповідача видати направлення на лікування, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
2) доказів того, що позивач є солдатом Військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
3) доказів того, що адвокатом надіслано запит до Командувача оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " сухопутних військ Збройних Сил України за №8679/1, який був отриманий останнім 29.12.2022р. (надати відомості із сайту АТ "Укрпошта", на які позивач посилається у позові), у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
4) копії звернення (рапорту, заяви) позивача до відповідача з приводу направлення його для подальшого лікування у військовому лікарняному закладі, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
5) клопотання про залучення третьої особи в порядку ст.ст. 49, 50 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник позивача отримав ухвалу суду від 22.05.2023р. - 22.05.2023р. засобами електронного зв'язку у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується електронним повідомленням, наявним в матеріалах справи.
При цьому, судом враховується і те, що позивач, як особа зацікавлена в отриманні інформації щодо заявленого ним позову та його вирішенні, мав змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 22.05.2023р. про залишення його позову без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки зазначена ухвала була оприлюднена в реєстрі 24.05.2023р.
Станом на 16.06.2023р. позивач вимоги ухвали суду від 22.05.2023р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся, а за умови не виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.05.2023р., суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у цій справі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати особі, яка подала позов.
У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва