Ухвала від 16.06.2023 по справі 306/1029/22

Справа № 306/1029/22

Провадження № 22-ц/4806/699/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 306/1029/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Полянської сільської ради, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року, головуюча суддя Ганчак Л.Ф., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» 08.06.2023, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.05.2023.

09.06.2023 року зазначена скарга зареєстрована Закарпатським апеляційним судом за вхідним № 5646/23 та 13.06.2023 року передана судді-доповідачу.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені: …3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України).

Зокрема, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що крім сторін у справі також брали участь треті особи, зокрема, орган опіки та піклування Полянської сільської ради та ОСОБА_4 , разом з тим всупереч підпункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України вищезазначених третіх осіб серед учасників справи в апеляційній скарзі не зазначено.

Крім цього, відповідно до частини шостої статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», копій цієї апеляційної скарги заявником не надано.

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких підстав заявнику необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи та надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 грн.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (п. 3 ч.2 ст. 4 ЗУ«Про судовий збір»).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 916/228/22 (провадження № 12-26гс22) зазначила, що Верховний Суд застосовує коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору в разі подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі. Особи, які після 04 жовтня 2021 року подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

З матеріалів апеляційної скарги та змісту судового рішення вбачається, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру (позбавлення батьківських прав) та вимоги майнового характеру (стягнення аліментів).

Враховуючи викладене, заявниця за подання апеляційної скарги в частині вимог немайнового характеру мала сплатити судовий збір у розмірі 1190,88 грн ( (2481грн.х0,4) х 150 %) х 0,8)).

З тексту оскаржуваного судового рішення вбачається, що 1,5 відсотка ціни позову (сукупність всіх виплат за аліментами за шість місяців) не перевищує 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому заявниця за подання апеляційної скарги в частині вимог майнового характеру має сплатити судовий збір у розмірі 1190,88 грн ( (2481грн.х0,4) х 150 %)х0,8)).

Ураховуючи викладене, заявниця за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 2381,76 грн (1190,88 грн + 1190,88 грн), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Роз'яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю.Кондор

Попередній документ
111574062
Наступний документ
111574064
Інформація про рішення:
№ рішення: 111574063
№ справи: 306/1029/22
Дата рішення: 16.06.2023
Дата публікації: 19.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.02.2026)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 20.02.2026
Предмет позову: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Розклад засідань:
30.09.2022 10:30 Свалявський районний суд Закарпатської області
10.10.2022 14:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
24.10.2022 11:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
27.10.2022 11:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
07.11.2022 15:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
09.12.2022 13:30 Свалявський районний суд Закарпатської області
16.12.2022 14:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
19.12.2022 16:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
08.02.2023 14:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
21.02.2023 14:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
27.04.2023 13:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
17.05.2023 13:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
29.01.2024 15:15 Закарпатський апеляційний суд
21.02.2024 09:00 Закарпатський апеляційний суд
13.03.2024 09:00 Закарпатський апеляційний суд
02.04.2024 09:00 Закарпатський апеляційний суд
31.01.2025 14:15 Свалявський районний суд Закарпатської області
17.02.2025 13:30 Свалявський районний суд Закарпатської області
06.03.2025 15:30 Закарпатський апеляційний суд
10.04.2025 16:00 Закарпатський апеляційний суд
24.06.2025 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
20.08.2025 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
23.09.2025 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
15.10.2025 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
04.11.2025 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
03.12.2025 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
08.01.2026 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
11.02.2026 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
04.03.2026 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
31.03.2026 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
06.05.2026 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
03.06.2026 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВІНЕР ЕДІТА АРНОШТІВНА
ГАНЧАК ЛАРИСА ФЕДОРІВНА
КИРИЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
УЛІГАНИНЕЦЬ ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВІНЕР ЕДІТА АРНОШТІВНА
ГАНЧАК ЛАРИСА ФЕДОРІВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КИРИЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
УЛІГАНИНЕЦЬ ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Дев'ян Володимир Олексійович
Чундак Юрій Юрійович
заявник:
Коблик Маріанна Володимирівна
представник позивача:
Дяків Оксана Володимирівна
Орбан Наталія Леонідівна
суддя-учасник колегії:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Дев'ян Маріанна Георгіївна
Орган опіки та піклування Полянської сільської ради
Чундак Анна-Марія Юріївна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ