Ухвала від 15.06.2023 по справі 303/3564/22

Справа № 303/3564/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/213/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року задоволено клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Змінено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мукачево, громадянина України, українця за національністю, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави в сумі 508 605,00 грн., обраний ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2022 року, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 28.05.2023 року без визначення розміру застави.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту взяття під варту.

Ухвала підлягає до негайного виконання, у зв'язку з чим обвинуваченого ОСОБА_6 взято під варту негайно в залі суду.

Заставу, яку було внесено за обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2022 року в сумі 508 605,00 грн. - повернуто заставодавцю.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , вказує на те, що ухвала суду є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню. Вважає, що ризики, на які прокурор посилався у клопотанні не підтверджені належними доказами, тому їх до уваги не слід брати. Просить скасувати ухвалу суду, постановити нову, якою клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

14.06.2023 року від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Заява ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги розглядається за відсутності сторони, неявка якої, з огляду на положення ст. ст. 403, 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При цьому береться до уваги, що про час та місце судового засідання сторона повідомлена належним чином і до апеляційного суду не надходило відомостей про поважність причин неявки сторони та заяви про відкладення розгляду судового провадження на інший день, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою, відповідно, підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З поданої ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , заяви вбачається, що він відмовляється від апеляційних вимог.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 194, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року - закрити у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді