233 Справа № 201/4079/23
провадження № 6/233/96/2023
13 червня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Тевосової Л. Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», первісний стягувач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, - «про заміну сторони стягувача»,
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну первісного стягувача - Акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні 67810677 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому 08.12.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №39413 від 05.11.2021, обґрунтована таким:
На примусовому виконанні приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавче провадження 67810677 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» кредитної заборгованості, відкрите 08.12.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39413 від 05.11.2021.
16.12.2022 між АТ «ОТП БАНК (Стягувач) та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №16/12/2022, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні АТ «ОТП БАНК», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає права вимоги до боржників, вказаних у Додатку до Договору, що є його невід'ємною частиною.
03.01.2023 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (Заявник, Правонаступник стягувана) було укладено Договір факторингу №560 ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», приймає належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у Додатку до Договору, що є його невід'ємною частиною.
Оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст.190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а, виходячи із комплексного аналізу ст.ст.512,513,514,516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора у зобов'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов'язання на боці кредитора.
Пунктом 5 статті 15 Закон України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із її сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Прокопцева Д. О. від 06.04.2023 заяву передано на розгляд Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. (визначеної головуючою суддею протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023) від 15.05.2023 прийнято заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», первісний стягувач - АТ «ОТП Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ТОВ «Діджи Фінанс», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, - «про заміну сторони стягувача» та призначено її до розгляду; витребувано у приватного виконавця Григорчука П. В., в АТ «ОТП Банк» копію постанови 67810677 про відкриття провадження від 08.12.2021 із зазначенням ідентифікатору доступу, копію виконавчого напису нотаріуса №39413, вчиненого 05.11.2021; витребувано з Міністерства юстиції України відомості: - до якого виконавчого округу передані виконавчі провадження, зокрема ВП № 67810677, що перебували у провадженні приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича (посвідчення №0340, видане 02.05.2019, діяльність якого зупинена), - який приватний виконавець здійснює заміщення приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича (посвідчення № 0340, видане 02.05.2019, діяльність якого зупинена).
Судовою ухвалою від 26.05.2023 замінено у справі за заявою ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», первісний стягувач - АТ «ОТП Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: - ТОВ «Діджи Фінанс», - приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, - «про заміну сторони стягувача» приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича на приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, у якого витребувано копію постанови 67810677 про відкриття провадження від 08.12.2021 із зазначенням ідентифікатору доступу, копію виконавчого напису нотаріуса №39413, вчиненого 05.11.2021.
Представники заявника, стягувача та боржник, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А. С., належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що за приписами абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регламентовані розділу VI ЦПК України.
У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, та дійшла такого висновку: заява про заяву сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіяні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.
Відповідно до п.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2). Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3). Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч.4).
Судом установлено:
Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, вчиненим 05.11.2021, зареєстровано в реєстрі за № 39413, запропоновано звернути стягнення з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є Боржником за кредитним договором № 2025254103 від 09.08.2019, укладеним з АТ «ОТП БАНК», далі іменоване - Стягувач, заборгованості за Кредитним договором № 2025254103 від 09.08.2019.
Строк платежу за Кредитним договором № 2025254103 від 09.08.2019 настав, Боржником допущено прострочення платежів.
Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.10.2021 по 15.10.2021.
Сума заборгованості становить 24293,85 грн, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 21000,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 3293,85 грн.
За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати зі Стягувача в розмірі 350,00 грн, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.
Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача становить 24643,85 грн.
Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення 05.11.2021 (копія - на а.с.50).
На підставі цього виконавчого напису нотаріусу приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П. В. постановою від 08.12.2021 відкрите виконавче провадження - ВП № 67810677 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості у загальному розмірі 24643,85 грн (а.с.51).
08.08.2022 було введено в дію Наказ Міністерства юстиції України № 3319/5 від 05.08.2022 про тимчасове зупинення діяльності приватного виконавця Григорчука П. В., посвідчення № 0340, видане 02.05.2019, на строк його тимчасової відсутності. Договором про заміщення приватного виконавця від 29.07.2022 визначено, що приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович (посвідчення № 001 від 30.05.2017) заміщує приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича (посвідчення № 0340 від 02.05.2019).
Згідно з даними АСВП стан виконавчого провадження значиться як «Відкрито».
16.12.2022 між АТ «ОТП Банк» (Клієнт) та ТОВ «Діджи Фінанс» (Фактор) укладено Договір факторингу № 16/12/22, згідно із яким Клієнт (первісний кредитор) передає, а Фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належать Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов цього Договору. За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за Кредитними договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі (а.с.3-9).
Згідно із витягом із Додатку до Договору факторингу № 16/12/2022, укладеного 16.12.2022, до Фактора перейшли права вимоги за Кредитним договором № 2025254103_CARD від 09.08.2019, який укладений з ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості станом на 16.12.2022 у розмірі 24293,85 грн (а.с.10).
03.01.2023 між ТОВ «Діджи Фінанс» (Клієнт) та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДРТ» (Фактор) укладено Договір факторингу № 560/ФК-23, згідно із яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові свої грошові кошти (надалі також іменуються «право», в залежності від контексту) до боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. Клієнт є кредитором Боржників за Основними договорами відповідно до Договору факторингу № 16/12/2022, укладеного 16 грудня 2022 року з АТ «ОТП Банк». В день підписання цього Договору та реєстру прав грошової вимоги до Фактора переходять також права (в тому числі права іпотекодержателя/заставодержателя) за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов'язань боржників за основними договорами у разі наявності. Права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день підписання цього Договору та реєстру прав грошової вимоги. Додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до Фактора останній стає кредитором по відношенню до Боржника та набуває відповідні права вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку Фактора або Клієнта або підписання будь-яких документів (а.с.11-12).
Згідно із Актом № 1 від 03.01.2023 прийому-передачі документів, що засвідчують права грошової вимоги та оригіналів Основних договорів Боржників, у відповідності до умов Договору факторингу № 560/ФК-23 від 03.01.2023, Клієнт передав, а Фактор прийняв документи, що засвідчують (підтверджують) Права вимоги до Боржників, перелік яких визначений в Реєстрі до Договору факторингу № 560/ФК-23 (Реєстр прав грошової вимоги). Разом з документами, які засвідчують (підтверджують) Права вимоги до Боржників, Клієнт передав Фактору інформацію, яка є важливою для здійснення Прав вимоги. Клієнт передав Фактору оригінали Кредитних договорів по Боржникам. Загальна кількість переданих/отриманих оригіналів Кредитних договорів становить 501 шт. Перелік отриманих оригіналів Кредитних договорів в розрізі Боржників та з відмітками про факт наявності/відсутності Кредитних договорів передано на електронному носії. У всьому іншому, що не передбачено цим Актом, Сторони керуються положеннями Договору. Терміни, що вживаються у цьому Акті, мають значення, наведене у Договорі. Даний акт набирає чинності з моменту підписання Сторонами, складений у двох оригінальних примірниках (по одному для кожної зі Сторін), які мають однакову юридичну силу, та є невід'ємною частиною Договору (а.с.13).
Згідно із Додатком до Договору факторингу № 560/ФК-23, укладеного 03.01.2023, до Фактора перейшли права вимоги за Кредитним договором № 2025254103_CARD від 09.08.2019, який укладений з ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості станом на 03.01.2023 у розмірі 24293,85 грн (а.с.14).
Таким чином ТОВ «Діджи Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 2025254103 від 09.08.2019.
Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених вимог, суд виходив з такого:
Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Пунктом 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.
Пунктом 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
За приписами ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою (ч.1). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч.2).
Відповідно до ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».
У зв'язку з тим, що після відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріусу змінилася особа, яка в силу закону може звертатися з приводу його примусового виконання, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 05.11.2021, зареєстровано в реєстрі за № 39413, а саме АТ «ОТП Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».
Тож заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд
Заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (ЄДРПОУ 41153878, адреса: 07405, Київська область, м. Бровари, а/с 580),
первісний стягувач - Акціонерне товариство «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43),
боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),
заінтересовані особи:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського,8, ЄДРПОУ 42649746),
- приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович ( АДРЕСА_2 ), -
«про заміну сторони стягувача» задовольнити.
Замінити стягувача - Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні нотаріуса, вчиненого 05.11.2021, зареєстровано в реєстрі за № 39413, яким запропоновано звернути стягнення з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є Боржником за кредитним договором № 2025254103 від 09.08.2019, укладеним з АТ «ОТП БАНК», - Стягувач, заборгованості за Кредитним договором № 2025254103 від 09.08.2019, яка дорівнює 24643,85 грн за період з 07.10.2021 по 15.10.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя