Єдиний унікальний № 500/5318/18
Провадження № 1-кп/946/104/23
про оголошення розшуку обвинуваченого
та про зупинення судового провадження
16 червня 2023 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018160150001181, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК),
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
інші учасники судового провадження: потерпіла юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс» (далі - ТОВ «Лого-Транс»), представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду неодноразово повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення, поважність причини неявки до суду не підтвердив.
Суть питання, що вирішується
1. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні в період з 01.03.2018 до 01.05.2018 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК, а саме у привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; вчиненому повторно.
2.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення провадження до його розшуку, пославшись на те, що ОСОБА_3 неодноразово викликався у судові засідання, однак, він до суду не з'являється протягом тривалого часу та поважність причини неявки не підтверджує, що свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від суду.
Встановлені судом обставини
3.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 18.10.2018, ухвалою від 09.11.2018 був призначений судовий розгляд. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 головуючий суддя ОСОБА_7 - був замінений головуючим суддею - ОСОБА_1 .
4.Останнє судове засідання, у якому здійснювався судовий розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , відбулося ще 12.12.2022, яке було відкладене у зв'язку з неявкою його захисника ОСОБА_5 на 11.01.2023. Але 11.01.2023, і в наступні судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з'явився, хоча завжди належним чином повідомлявся про дату, час та місце їх проведення. Застосованими судом заходами забезпечення кримінального провадження у виді судових викликів не вдалося забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні. У судовому засіданні 13.02.2023 захисник ОСОБА_5 вперше повідомив, що обвинувачений не з'явився, у зв'язку з тим, що він, начебто, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, але ані 13.02.2023, ані в наступні судові засідання до 16.06.2023 стороною захисту суду не були надані підтверджуючі документи про вказані обставини. Вжитими стороною обвинувачення заходами також не вдалося їх встановити.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
5.Суд, заслухав думку прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 , який окрім розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 також просив суд дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, захисника ОСОБА_5 , який послався на розсуд суду, дійшов висновку, що необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити судове провадження відносно нього з таких підстав.
6.Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
7.Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 систематично та тривалий час протягом більш як шість місяців не з'являється до суду за судовими викликами, при цьому поважність причини своєї неявки не підтверджує, не цікавиться станом судового розгляду кримінального провадження відносно нього, а також не надав суду актуальні відомості про місце його знаходження чи про місце його перебування, то у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , порушивши процесуальний обов'язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК, ухилився від суду. Крім того поважність причини неприбуття до суду обвинуваченого ОСОБА_3 не підтвердив і його захисник ОСОБА_5 , який як представник сторони захисту також зобов'язаний обґрунтувати поважність причини неявки обвинуваченого ОСОБА_3 до суду. При цьому у захисника було більш ніж достатньо для цього часу, а саме більше чотирьох місяців. Така поведінка сторони захисту, безумовно, свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.
8.У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та про зупинення судового провадження щодо нього до його розшуку. Організація виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 у силу ст. 335 КПК слід доручити прокурору.
9.Що стосується думки представника потерпілого ОСОБА_6 , який також зазначив про необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду, то відповідно до ст.188 КПК виключно прокурор на стадії судового провадження уповноважений звернутися з таким клопотанням. Інші учасники судового провадження чинним кримінальним процесуальним законодавством не уповноважені звертатися з подібним клопотанням. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Тому, враховуючи, що прокурор не звертався до суду з відповідним клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так само як і з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то у суду й немає підстав розглядати це питання.
Керуючись ст. ст. 335, 370 - 372 КПК, суд -
постановив:
1.Оголосити розшук ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК.
2.При встановленні місцезнаходження або місця перебування ОСОБА_3 повідомити прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , тел. №(04841) 2-01-96, 2-01-13, адреса: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Дмитрівська, 63, якому, в свою чергу, повідомити суд.
3.Судове провадження №500/5318/18 відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК, зупинити до його розшуку.
4.Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору ОСОБА_4 , для чого вручити йому копію ухвали.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1