Справа № 946/3409/23 Провадження № 3/946/1499/23
14 червня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання - Кріпакової К.Т.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 серії ААБ № 227989, 16.05.2023 о 09:17 год. в Одеській області м. Ізмаїл по вул. Бендерська, 49, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, неадекватна поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 16.05.2023 приблизно о 09:20 год. керував автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений патрульним поліцейським, зупинку провів за правилами та у відповідному місці, включив аварійну сигналізацію, вимкнув двигун. Разом із ним була дружина ОСОБА_2 , обидва були пристебнуті. Патрульний представився швидко та невиразно, вимагав пред'явити документи для перевірки. На його запитання про причину зупинки поліцейський відреагував негативно. В цей час підійшов інший поліцейський, який назвався старшим, обійшов машину ОСОБА_1 , та став пропонувати йому варіанти правопорушень, які є, на його погляд, підставою для винесення постанови. У діях патрульного ОСОБА_3 вбачається перевищення посадових обов'язків, у зв'язку із чим ОСОБА_1 був здійснений телефонний дзвінок на лінію 102, де він залишив скаргу, йому було роз'яснено дочекатися ще одну патрульну машину для з'ясування обставин. ОСОБА_3 запропонував пройти тест приладом Драгер. Пройти тест він не відмовлявся, а просив дочекатися іншу патрульну машину. ОСОБА_3 оцінив дії ОСОБА_1 як затягування проходження тесту та почав складати протокол про відмову у проходженні огляду на місці. ОСОБА_1 постійно повторював поліцейським, що не відмовляється пройти тест на місці та просив надати двох свідків для належного складання протоколу. ОСОБА_3 проігнорував його законні вимоги, чим порушив процедуру огляду. Другий екіпаж поліції прибув через 5 хвилин після виклику, побачивши складання протоколу, належним чином не відреагували на це та поїхали. Підписувати протокол, складений із порушенням, ОСОБА_1 відмовився. Об 11:05 год. отримав результат медогляду в КНП «ІМР ІРОО «ІМЦЛ» з відміткою «негативний результат», що відповідає його письмовим поясненням від 24.05.2023. Додатково пояснив, що підстав, передбачених ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», для зупинки транспортного засобу не було. Тріщина на лобовому склі, тонування габаритних ліхтарів не могли бути причиною зупинки, оскільки під час руху автомобілю поліцейський не міг їх бачити, а встановив вказані технічні несправності лише після огляду автомобіля. Просить визнати дії поліцейського Паламарчука Є.М. незаконними та протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, складений із грубим порушенням, - недійсним.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, передбачено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Аналогічні вимоги передбачено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735).
Дослідженням долученого до протоколу відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 було зупинено за керування автомобілем з технічними несправностями, за що було складено постанову ч. 1 ст. 121 ч. 1 КУпАП, від отримання якої ОСОБА_1 відмовився.
Водієві було неодноразово запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров'я, проти чого він не відмовлявся, однак тест не проходив, мотивуючи тим, що не довіряє поліцейським та чекав на інших. ОСОБА_1 було роз'яснено, що непроходження тесту буде розцінене як відмова від проходження огляду та складено відповідний протокол. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.5 ПДР України, від підпису у протоколі та отримання його копії останній відмовився.
Тривале невиконання вимог поліцейських щодо проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння суд розцінює як відмову від проходження такого огляду.
Наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду КНП ІМР ІРОО «ІМЦЛ» від 16.05.2023, який він пройшов самостійно, за результатом якого у останнього ознак алкогольного сп'яніння не виявлено, не звільняє його від відповідальності за порушення п. 2.5 ПДР України, а саме, за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що є самостійною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 серії ААБ № 227989, направленням на огляд водія від 16.05.2023, відеозаписом, довідкою від 16.05.2023.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, залучення свідків не є обов'язковим під час проведення огляду у разі застосування поліцейським технічних засобів відеозапису.
Оцінивши усі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, з урахуванням чого застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 130, 283-285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 536,80 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови складено 16 червня 2023 року.
Суддя: Г.І.Смокіна