Справа № 2-1064
2010 року
"06" вересня 2010 року м. Макіївка
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
судді: Безрученко Ю.О.
при секретарях: Мирошниченко М.А.
з участю прокурора: Нижник Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за основною позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних без обліковим використанням електричної енергії та за зустрічною позовною заявою прокурора міста м. Макіївки в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про скасування актів та інше,
26 лютого 2010 року ВАТ "Донецькобленерго" м. Горлівка в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію. ОСОБА_2 було притягнуто у якості співвідповідача. В позові зазначили, що відповідач відповідно до особистого рахунку № НОМЕР_1 є користувачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1. Але 09 жовтня 2008 року перевіркою встановлено порушення ПКЕЕН: безоблікове споживання електричної енергії шляхом підключення другого вводу. Абоненту було продемонстровано при відключенні предохранителів, напруга надходить на другу половину будинку, що було зафіксовано в акті від 09 жовтня 2008 року № 069857 та нараховані збитки в сумі 1 757,47 грн., тому просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість електроенергії, що не облікована внаслідок порушення ПКЕЕН, в сумі 1 757,47 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 30,00 грн., всього стягнути 1 757,47 грн.
11 березня 2010 року прокурор міста м. Макіївки в інтересах громадянина ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»про скасування акту та інше, в якій зазначив, що у ході перевірки за зверненням ОСОБА_1 проведена перевірка щодо додержання законодавства про електроенергетику. У ході перевірки встановлено, що згідно з актом № 069857 від 09 жовтня 2008 року встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 має місце самовільне підключення електроустановки до мережі енергопостачання помимо приладу обліку. Акт № 069857 від 09 жовтня 2008 року е незаконним и необґрунтованим з наступних підстав. У порушення п. 48 Правил «користування електричною енергією для населення», розділу 2 Інструкції «Про складання актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення» - в акті не вказано, яке порушення припущено, місце здійснення крадіжки електроенергії. Не вказано при яких обставинах (які прилади булі включені) диск приладу обліку не обертався. У порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 1.16 Інструкції «Про складання актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення», до акту додана схема-приєднання прихованої електропроводки до електромережі без будь-яких символів, обговорень. Під електросхемою не має жодного підпису осіб, які склали акт. Також в акті « 069857 недостовірно вказана нумерація будинку,, як АДРЕСА_1, але з особовим рахунком та право установчими документами будинок значиться за № АДРЕСА_1. При складанні акту не було враховано і не внесено до акту співвласника будинку ОСОБА_2, який також використовував електроенергію. Крім того, у порушення ст.. 53 ПКЕЕН засідання комісії відповідача за зустрічною позовною заявою проведено 21 жовтня 2008 року буз участі ОСОБА_1, який не був попереджений про місце і час засідання цієї комісії. Також цей протокол не підписано особами, які вказані в протоколі, а саме: начальник і заступник начальника абонентського відділу.
В судовому засіданні представник ВАТ "Донецькобленерго" м. Горлівка в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» - ОСОБА_3, що діє за дорученням (том 1 а.с. 109), основний позов підтримала, вимоги зустрічного позову не визнала та просила задовольнити основні вимоги та відмовити в задоволенні зустрічного позову.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, відповідно до заяви просив розглянути справу з участю його представника ОСОБА_1 (а.с. 120).
В судовому засіданні ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, не визнав основний позов та підтримав зустрічні позовні вимоги, що заявлені в його інтересах. Просив відмовити в задоволенні основного позову та задовольнити зустрічний позов.
Прокурор Ніжник Г.А., в судовому засіданні основний позов не визнала, зустрічний позов підтримала та просила відмовити в задоволенні основного позову та задовольнити зустрічний позов.
Вислухав пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність задоволення зустрічного позову та в необхідності відмови в задоволенні основного позову з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Дійсно існує особистий рахунок № НОМЕР_1. Але відповідно до даних цього особистого рахунку, що заведений в книзі 13 (район 9, Карбидн. селище), що була оглянута в судовому засіданні, - вбачається, що за адресою Карбидн. селище будинок АДРЕСА_1, він заведений на ім'я ОСОБА_2, в ньому є помилки та виправлені ім'я та По-батькові - на ОСОБА_4. Особистий рахунок заведений в 1996 році.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії згідно особистого рахунку № НОМЕР_1.
Відповідно до паспортних даних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Макіївки, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 122-123).
З довідки про склад сім'ї ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що крім нього ще мешкає декілька осіб, в тому числі ОСОБА_2 (том 1 а.с. 43).
З заяви вбачається, що 6 жовтня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до МОРЕМ із заявою про заміну старого лічильника на новий, складання акт показань нового лічильника на день опломбування (том 1 а.с. 31).
Згідно акту № 069857 від 09 жовтня 2008 року про порушення правил користування електричною енергією для населення встановлено, що виявлене наступне порушення - «У домоволодінні споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, самовільне підключення електроустановок (електропроводки) до електричної мережі енергопостачання помімо засобів обліку електричної енергії: другий ввід. Абоненту було продемонстровано при відключенні запобіжників, але напруга надходить на другу половину будинку». На обороті акту накреслена електрична схема без яких-небудь пояснень, символів, обговорень. Під електросхемою немає жодного підпису із числа осіб, що склали акт (том 1 а.с. 6).
Відповідно до розписки від 9 жовтня 2008 року що складена ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вилучено провід меді 3,0, опломбовані у цілий пакет одноразовою пломбою № 22214326, мається запис про відмову ОСОБА_1 (том 1 а.с. 32).
Згідно акту від 9 жовтня 2008 року перевірки усунення порушень «Правил користування електричною енергією для населення», що складений ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в присутності споживача ОСОБА_1, особовий рахунок НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в тому, що порушення «Правил користування електричною енергією для населення» від 9 жовтня 2008 року за № 069857 усунені, а саме встановлений новий лічильник, другий ввід демонтований. На другій стороні цього акту вказано, що виконано перевірку схеми підключення електролічильника № 021123608 показання 00007. Фазування на клемах електролічильника відповідає схемі підключення: електролічильник опломбований 22214531, підписи ОСОБА_1 та три підписи представників енергопостачальника (том 1 а.с. 32-1).
Відповідно до акту технічної перевірки розрахункового засобу обліку в побутового споживача від 9 жовтня 2008 року вказано, що лічильник № 021123608 сфазовано до наведеної схеми, ізоляція ввідного кабелю (проводів) до лічильника не пошкоджена (том 1 а.с. 20).
З акту технічної перевірки розрахункового засобу обліку в побутового споживача від 9 жовтня 2008 року вбачається, що лічильник № 11201874 сфазовано до наведеної схеми, ізоляція ввідного кабелю (проводів) до лічильника не пошкоджена, другий ввід, під електросхемою немає жодного підпису із числа осіб, що склали акт (том 1 а.с. 36)
Протоколом засідання комісії МОРЕМ 21 жовтня 2008 року по розгляду актів пор порушення ПКЕЕН побутових споживачів, № 169, розрахунком величини збитків по акту № 069857 від 9 жовтня 2008 року вказано, що сума нанесених збитків ОСОБА_2, Макіївським електричним мережам становить 1 757,47 грн (том 1 а.с. 5).
Згідно акту перевірки житлових умов від 12 травня 2010 року - будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1, складається з двох квартир. В першій квартирі мешкає і зареєстрований ОСОБА_1, мається електроустановка, яка обесточена з 9 жовтня 2008 року. В другій квартирі мешкає ОСОБА_2, мається лічильник, пломба не порушена (том 1 а.с. 140).
З наряду на заміну електролічильника абонента ОСОБА_2, особистий рахунок № НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що 14 травня 2010 року знято лічильник № 11201874 та встановлено замість нього лічильник № 2259249, який відповідно до акту зберігання закритого комплексу обліку електроенергії - передано ОСОБА_2 14 травня 2010 року на зберігання (том 1 а.с. 141-142).
Акти від 9 жовтня 2008 року було складено ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5, електромонтер, показала, що в 2008 році була надана заявка на заміну прибору обліку електроенергії. Прийшли до ОСОБА_1 по цій заяві, та було виявлено, що будинок на два хазяїна, але не надано про це документів. Також виявлено 2 лічильника - старий та новий під напругою. Так, ними було оглянуто старий лічильник № 11201874. Було видно, що існує другий ввід. Вони відключили прибор обліку № 11201874, встановили новий лічильник № 021123608. Новий лічильник на ОСОБА_1 та його брата. Другий ввід не демонтували, а тільки відключили і зареєстрували у відключеному стані. Про що було складено акт, який заповнювали вона особисто. Другий особовий рахунок відсутній. Запросили ОСОБА_1 на комісію. 14 травня 2010 року лічильник № 11201874 знов знімався та замість нього був встановлений новий.
Свідок ОСОБА_6, електромонтер, в судовому засіданні показала, що 9 жовтня 2010 року складено ними акт про результати перевірки - завів ввід ОСОБА_1, про що було складено відповідний акт. Крім того, було виявлено, що будинок на два хазяїна, але не надано про це документів. Фактично був зареєстрований лічильник № 11201874 на ОСОБА_1. Другий ввід, лічильник № 021123608, було опломбовано у відключеному стані. Старий лічильник вони звичайно здають, але куди саме цей лічильник діли не може пояснити, оскільки пройшло багато часу та вона не пам'ятає. Перша половина будинку була під першим лічильником, друга половина була під другим лічильником. Але весь будинок було відключено від постачання електромережі.
Свідок ОСОБА_8, монтер по експлуатації електричних лічильників, в судовому зсіданні показав, що 9 жовтня 2008 року була заявка замінити прибор обліку. В будинок запустив ОСОБА_1. Було виявлено, що будинок на два хазяїна. Вони оглянули прибор обліку, який був в порядку, новий лічильник № 021123608 встановили опломбували у відключеному стані, а старий лічильник № 11201874 зняли та віддали споживачу. Будинок було обесточено повністю шляхом відключення на вводі.
Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» - Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.
Правопорушення характеризується конкретно визначеними ознаками, до яких передусім належать: суспільна небезпечність діяння, що спричиняє, винність особи, що скоїла протиправне діяння.
Крім того, споживач електроенергії несе відповідальність згідно зі ст.. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою КМУ України від 26.07.1999 року зі змінами за крадіжку електроенергії у випадку самовільного підключення до електромереж та використання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 1.16 Інструкції «Про складання актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення» до акту додається схема-приєднання прихованої електропроводки до електромережі
Згідно з п. 48 Правил «користування електричною енергією для населення», розділу 2 Інструкції «Про складання актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення» - в акті необхідно вказувати, яке порушення припущено, місце здійснення крадіжки електроенергії при яких обставинах.
Відповідно до ст.. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 - засідання комісії повинно бути проведено із споживачем електроенергії.
Згідно статті 5 Закону України «Захист прав споживачів» - держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності. Держава створює умови для здобуття споживачами потрібних знань з питань реалізації їх прав. Захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторонами не оспорювало ся, та підтверджено свідченнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що дійсно 9 жовтня 2008 року представниками Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» ВАТ «Донецькобленерго» був складений акт № 069857про те, що проведена перевірка додержання чинного законодавства при користуванні електричною енергією відносно ОСОБА_1 за його заявкою про заміну електролічильника, складено акти за недостовірно вказаною адресою, а саме вказано невірно як в особовому рахунку, так і в акті його домашня адреса - будинок АДРЕСА_1, а повинно бути вказано АДРЕСА_1. Крім того, на час проведення перевірки - саме 9 жовтня 2008 року крім ОСОБА_1 - мешкав і зараз мешкає в цьому ж будинку ОСОБА_2, про якого ніде нема відомостей - ані в актах, ані в особовому рахунку № НОМЕР_1. Проте, в акті вказано обратне - «… абоненту продемонстровано при відключенні запобіжників, напруга поступає на другу половину будинку».
Також сторонами по справі не оспорювався той факт, що і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - є співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що двічі 9 жовтня 2008 року та 15 травня 2010 року був знятий представниками Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» ВАТ «Донецькобленерго» електролічильник № 11201874, що підтверджено документально, як актами, так і показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Більш того, 9 жовтня 2008 року не встановлено правопорушень Правил користування електричною енергією для населення, що підтверджено актом технічної перевірки розрахункового засобу обліку в побутового споживача від 9 жовтня 2008 року вказано, що лічильник сфазовано до наведеної схеми, ізоляція ввідного кабелю (проводів) до лічильника не пошкоджена (том 1 а.с. 20).
Таким чином, аналізуючи, зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що факт крадіжки електроенергії ОСОБА_1 не встановлено, що дії МОРЕМ щодо відключення квартири, де мешкає ОСОБА_1 від електропостачання необхідно електричних визнати незаконними, необхідно скасувати акт № 069857 від 9 жовтня 2008 року про порушення правил користування електричною енергією для населення, як такий, що не відповідає дійсним і фактичним даним того, що ОСОБА_1 використовував у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 шляхом самовільного підключення електричних установок (електропроводки) до електричної мережі енергопостачання помімо засобів обліку електричної енергії: другого вводу. Внаслідок чого необхідно скасувати нарахування по акту № 069857 від 9 жовтня 2008 року, а саме необхідно скасувати протокол засідання комісії про розгляд актів про порушення Правил користування електричною енергією № 169 від 21 жовтня 2008 року про нарахування шкоди в розмірі 1 757,47 грн.
Тому необхідно відмовити в задоволенні основного позову Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, та задовольнити зустрічні позовні вимоги прокурора міста м. Макіївки в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про скасування актів та інше.
На підставі Закону України «Про електроенергетику», ст.. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні основного позову Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків.
Задовольнити позовні вимоги прокурора міста м. Макіївки в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про скасування актів та інше.
Визнати дії Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка щодо відключення від електропостачання квартири за адресою мешкання ОСОБА_1: АДРЕСА_1.
Скасувати акт № 069857 від 9 жовтня 2008 року про порушення правил користування електричною енергією для населення Скасувати нарахування по акту № 011434 від 15 травня 2007 року.
Скасувати протокол засідання комісії про розгляд актів про порушення Правил користування електричною енергією № 169 від 21 жовтня 2008 року про нарахування шкоди в розмірі 1 757,47 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: