Ухвала від 13.06.2023 по справі 915/2163/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/2163/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Ярош А.І.

перевіривши апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023, проголошене о 15:00:48 суддею Погребною К.Ф. у м. Одесі, повний текст якого складено та підписано 12.05.2023

у справі № 915/2163/19

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Сервіс";

2. Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради;

3.Южноукраїнської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Критий ринок м. Южноукраїнська"

про визнання незаконним та скасування рішень Южноукраїнської міської ради, визнання недійсним інвестиційного договору та договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 у справі №915/2163/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/2163/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/2163/19. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 до надходження матеріалів справи №915/2163/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

08.06.2023 матеріали справи №915/2163/19 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

Згідно приписів ст. 4 Закону України „ Про судовий збір", в редакції чинній на час звернення скаржника з цією апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 11526,00 грн.

Скаржником до апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору додано квитанцію б/н від 29.05.2023 року на суму 11526,00 грн.

Разом з тим, відповідно до довідки Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 року зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у сумі 11526,00 грн., перерахованого Одеською обласною прокуратурою згідно квитанції б/н від 29.05.2023р., який був сплачений через Казначейство України, відомостями, що надійшли від Державної казначейської служби України (Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та реєстр підтверджень оплат із Казначейства в КП "Діловодство суду") до Південно-західного апеляційного господарського суду станом на 09.06.2023р., не підтверджується.

Враховуючи наведене, скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегія суддів зазначає, в додатках до апеляційної скарги відсутні докази надсилання Комунальному підприємству "Критий ринок м. Южноукраїнська" копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Отже враховуючи, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2 та 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, зокрема надання доказів сплати судового збору у сумі 11526,00 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Комунальному підприємству "Критий ринок м. Южноукраїнська".

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 у справі №915/2163/19 залишити без руху.

2. Встановити Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме для надання (надіслання) до суду доказів сплати судового збору у сумі 11526,00 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Комунальному підприємству "Критий ринок м. Южноукраїнська".

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Ярош А.І.

Попередній документ
111481986
Наступний документ
111481988
Інформація про рішення:
№ рішення: 111481987
№ справи: 915/2163/19
Дата рішення: 13.06.2023
Дата публікації: 15.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.05.2023)
Дата надходження: 13.06.2022
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування рішень, про визнання
Розклад засідань:
02.05.2026 00:16 Касаційний господарський суд
02.05.2026 00:16 Касаційний господарський суд
02.05.2026 00:16 Касаційний господарський суд
02.05.2026 00:16 Касаційний господарський суд
02.05.2026 00:16 Касаційний господарський суд
02.05.2026 00:16 Касаційний господарський суд
02.05.2026 00:16 Касаційний господарський суд
02.05.2026 00:16 Касаційний господарський суд
01.03.2021 11:30 Господарський суд Миколаївської області
29.03.2021 11:00 Господарський суд Миколаївської області
27.04.2021 11:00 Господарський суд Миколаївської області
25.05.2021 11:00 Господарський суд Миколаївської області
08.06.2021 11:30 Господарський суд Миколаївської області
22.06.2021 10:50 Господарський суд Миколаївської області
06.10.2021 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.10.2021 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.10.2021 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.10.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.10.2021 13:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.09.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
04.10.2022 11:30 Господарський суд Одеської області
31.10.2022 12:30 Господарський суд Одеської області
22.11.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
20.12.2022 11:30 Господарський суд Одеської області
18.01.2023 12:20 Господарський суд Одеської області
08.02.2023 11:30 Господарський суд Одеської області
06.03.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
22.03.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
12.04.2023 11:20 Господарський суд Одеської області
02.05.2023 13:45 Господарський суд Одеської області
10.08.2023 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.10.2023 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
БОГАЦЬКА Н С
РАЗЮК Г П
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
БОГАЦЬКА Н С
ПОГРЕБНА К Ф
ПОГРЕБНА К Ф
РАЗЮК Г П
РЖЕПЕЦЬКИЙ В О
РЖЕПЕЦЬКИЙ В О
САВИЦЬКИЙ Я Ф
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Комунальне підприємство "Критий ринок м. Южноукраїнська"
Комунальне підприємство "Критий ринок м.Южноукраїнська"
3-я особа відповідача:
Комунальне підприємство "Критий ринок м. Южноукраїнська"
КП "Критий ринок м. Южноукраїнська"
відповідач (боржник):
Департамент інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради
Територіальна громада в особі Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області
Територіальна громада м.Южноукраїнськ в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області
ТОВ "Гранд Інвест Сервіс"
ТОВ "ГРАНД ІНВЕСТ СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Сервіс"
Южноукраїнська міська рада
Южноукраїнська міська рада Миколаївської області
заявник:
Керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області
Южноукраїнська міська рада Миколаївської області
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Первомайська місцева прокуратура Миколаївської області
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області
Керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області
Первомайська місцева прокуратура Миколаївської області
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ЗУЄВ В А
КОЛОКОЛОВ С І
МІЩЕНКО І С
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЯРОШ А І